賀某某
李小堪（湖北百龍律師事務(wù)所）
趙某某
賀茂菊
吳長(zhǎng)寶
吳長(zhǎng)安
吳長(zhǎng)昊
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч?br/>湖北五峽律師事務(wù)所（湖北五峽律師事務(wù)所）

原告賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人。
原告賀茂菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人。
原告吳長(zhǎng)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人。
原告吳長(zhǎng)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人。
原告吳長(zhǎng)昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人。
六原告共同委托代理人李小堪，湖北百龍律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч荆?。
代表人王清平，財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч窘?jīng)理。
委托代理人陳德超，湖北五峽律師事務(wù)所法律工作者。
原告賀某某、趙某某、賀茂菊、吳長(zhǎng)寶、吳長(zhǎng)安、吳長(zhǎng)昊訴被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч緳C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由審判員李敬忠適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳長(zhǎng)昊及六原告共同委托代理人李小堪、被告財(cái)險(xiǎn)保康支公司委托代理人陳德超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案受害人趙忠軍駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，趙忠軍作為駕駛員，系《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所指的被保險(xiǎn)人和趙忠軍與被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч舅炗喌臋C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條 ?款中所指的本車(chē)駕駛?cè)?，根?jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定和趙忠軍與被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч竞炗喌臋C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч揪粦?yīng)對(duì)趙忠軍的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。六原告以交通事故發(fā)生時(shí)，趙忠軍甩出車(chē)外被車(chē)輛砸碰致使趙忠軍死亡，主張趙忠軍已由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗谌恕比狈Ψ梢罁?jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條 ?、第十條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賀某某、趙某某、賀茂菊、吳長(zhǎng)寶、吳長(zhǎng)安、吳長(zhǎng)昊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由原告賀某某、趙某某、賀茂菊、吳長(zhǎng)寶、吳長(zhǎng)安、吳長(zhǎng)昊負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)1100元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案受害人趙忠軍駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，趙忠軍作為駕駛員，系《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所指的被保險(xiǎn)人和趙忠軍與被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч舅炗喌臋C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條 ?款中所指的本車(chē)駕駛?cè)?，根?jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定和趙忠軍與被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч竞炗喌臋C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告財(cái)險(xiǎn)?？抵Ч揪粦?yīng)對(duì)趙忠軍的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。六原告以交通事故發(fā)生時(shí)，趙忠軍甩出車(chē)外被車(chē)輛砸碰致使趙忠軍死亡，主張趙忠軍已由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗谌恕比狈Ψ梢罁?jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條 ?、第十條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告賀某某、趙某某、賀茂菊、吳長(zhǎng)寶、吳長(zhǎng)安、吳長(zhǎng)昊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由原告賀某某、趙某某、賀茂菊、吳長(zhǎng)寶、吳長(zhǎng)安、吳長(zhǎng)昊負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：李敬忠

書(shū)記員：勾清麗