上訴人（原審被告）：賀某某，男，現住綏化市。
委托訴訟代理人：王鳳娥，女，現住綏化市。
委托訴訟代理人：方謳，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，現住綏化市。
委托訴訟代理人：韓勝林，綏化市北林區(qū)東興法律服務所法律工作者。

上訴人賀某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1069號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人賀某某及其委托訴訟代理人王鳳娥、方謳，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人韓勝林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
賀某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷原判，并改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。事實與理由：一、原審判決認定事實錯誤。賀某某與劉某某之間并不存在借款事實。劉某某所持有的借據上的賀某某的簽名，確實是賀某某本人所書寫，但賀某某簽名的真實原因是：賀某某與案外人許某，既是小學同學，又在一起合伙承包種地，2015年，許某的妹妹因刑事案件被采取強制措施，需要反贓給刑事案件的被害人，許某為給其妹妹湊錢，而需要辦理貸款，而許某又是國家工作人員，怕用其自己的4套房屋作貸款抵押會對其產生不利影響，因此，許某便與賀某某協商，欲用賀德綱所有的4套房屋產權證抵押進行貸款，而將其自己的4套房屋的產權證抵押給賀某某，賀某某考慮到與許某的關系，就同意了許某的請求，便將自己的四套房屋產權證交給許某用以貸款使用，而將許某的四套房屋產權證保存在自己處，后許某又找到賀某某，稱因使用賀某某的房屋產權證進行貸款需要賀某某本人的簽字，便拿出一張空白的票據，讓賀某某在上面簽字，賀某某信以為真，便在空白據上簽了字。上述事實便是劉某某持有由賀某某簽名的票據的由來，該章票據上除了賀某某的簽名之外的內容，均是后添加的，在賀某某簽名之前系空白的票據。一審法院僅依據劉某某持有的欠據，就認定劉某某與賀某某之間存在借款關系不當，懇請二審法院予以糾正。二、原判適用法律錯誤。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第十九條的相關規(guī)定，一審法院應當結合借貸發(fā)生的原因，時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況、財產變動情況等事實，綜合判斷查證借貸事實是否實際發(fā)生，是否屬于虛假民事訴訟。在賀某某對劉某某的債權人資格提出異議的情況下，一審法院并未依據上述法律規(guī)定，對借貸的相關事實進行調查，而僅僅依據虛假的借據及證人證言就草率的認定了案件事實，屬于適用法律錯誤，肯請二審法院予以糾正。
劉某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。一、根據劉某某在一審中所舉示的書面證據，可以證實賀某某在劉某某處借款的事實存在。二、根據劉某某一審所舉示的證人證言，可以證實賀某某在劉某某處借款事實存在。懇請二審法院查清事實，依法維持原判。
劉某某一審訴訟請求：要求賀某某給付借款1770000元，利息531000元，本息合計2301000元。
一審法院認定事實：被告賀某某為種地，經證人許某手向原告劉某某借款合計1770000元。2016年1月1日，被告為原告出具借款1770000元借據一份，約定月息2.5分，被告用綏房權證東富字第2006（00118737）號、2006（00118738）號、2006（00118739）號、綏北村房權證鄉(xiāng)字第XXXX號房照抵押，未辦理抵押登記手續(xù)。被告未按約定償還借款。審理中，被告否認借款事實，不同意償還借款。本案經調解未果。
一審法院認為，被告賀某某向原告劉某某借款，并為原告出具借據一份，故原、被告間借貸關系成立。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告、被告之間民間借貸關系成立，合法有效。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告未按約定償還借款本息，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。依據《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！钡囊?guī)定，被告賀某某理應償還借款本息。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限”的規(guī)定，原、被告間約定月息2.5分超過法律規(guī)定，應予調整至年利率24％計算利息。被告否認向原告借款事實，但未提供證據證實，故本院不予采信。
綜上，原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，判決：一、被告賀某某給付原告劉某某欠款1,770000元，按年利率24％計算自2016年1月1日至2017年7月1日期間利息637200元，本息合計2407200元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。案件受理費26058元，由被告賀某某負擔。
本院二審期間，雙方當事人為證實其各自主張，均依法提交了新證據，本院依法組織雙方對證據進行了質證。劉某某舉示了綏化市秦糧種豬場營業(yè)執(zhí)照一份，欲證實其職業(yè)系個體工商戶，擁有出借案涉借款的經濟能力。賀某某舉示了許某為房屋所有權人的四本房屋產權證書，欲證實許某用自己所有的四本房屋所有權證與賀某某所有的四本房屋所有權證進行了交換，并且在許某拿出的空白票據上簽字的事實。另外，賀某某還舉示了賀某某承包田守成等五人的土地承包合同書、田守成給賀某某開具的60萬元承包土地款收據，以及許某的母親何淑芳給賀某某出具的50萬元的收據，賀某某欲通過該組證據證實其與許某之間存在合伙關系以及經濟往來的事實。經過質證，賀某某對劉某某所舉示的證據的真實性無異議，但其認為該證據僅僅能證明劉某某的職業(yè)是個體工商戶，無法證實其具備出借177萬元借款能力的事實。本院認為，因賀某某對劉某某所舉示的證據的真實性無異議，對該份證據的真實性予以確認，但劉某某所舉示的該份證據，只能夠證明其個體工商戶的職業(yè)及身份，在無其他證據佐證的情況下，無法證實其具有出借大額資金的能力，故對劉某某所舉示的該份證據不予采信。劉某某對賀某某所舉示的許某的四本房屋產權證的真實性無異議，但其認為不能證明賀某某所主張的事實。本院認為，雖然賀某某舉示出了所有權人為許某的四本房屋產權證，但在無其他證據相佐證的情況下，無法證實賀某某所主張的其是在空白票據上簽字這一事實，故對該份證據不予以采信。對賀某某所舉示的第二份證據，劉某某認為，與本案無關聯性。本院認為，賀某某舉示的該組證據與本案劉某某與賀某某之間的借款事實無關聯性，不予采信。
對當事人雙方所爭議的事實，本院認定如下：
2017年3月7日，劉某某持有由賀某某簽名的借據一份及賀某某為所有權人的房照四本，向綏化市北林區(qū)人民法院提起訴訟，主張賀某某向其借款并用房照抵押，要求賀某某償還借款本金1770000元，利息531000元，本息合計2301000元。該借據中載明，賀某某借款人民幣壹佰柒十柒萬元整，月息二分五厘，賀某某用綏房權證東富字第2006（00118737）號、2006（00118738）號、2006（00118739）號、綏北村房權證鄉(xiāng)字第XXXX號房照抵押，賀某某在借款人處簽名，借款時間為2016年1月1日。賀某某對劉某某所提出的訴訟主張及陳述的借款事實均不予認可。賀某某辯稱，其在本案發(fā)生之前不認識劉某某，其與劉某某之間根本不存在借款關系，劉某某所持有的借據及房照，均系其與案外人許某之間發(fā)生的關系，而且其手中同樣持有許某為所有權人的四本房照。
在二審審理過程中，劉某某未能提供出其為案涉借款實際出借人的相關證據，同時其還自認，其所持有的借據系7筆借款形成的結算據，案涉7筆借款均是通過案外人許某借給賀某某的，其本身并未參與款項的交付過程，其也不認識賀某某本人，只在2016年1月1日賀某某出具欠據時見過賀某某本人。另查明，在一審時，劉某某曾申請證人許某、石某出庭作證。證人許某出庭證實，2016年1月1日，在賀某某家，賀某某在許某所書寫的借據上簽名，另外賀某某還給許某拿了四本房照讓許某轉交給劉某某的事實。證人石某證實，2016年1月1日，石某與許某二人來到賀某某家，由許某書寫的借據，賀某某在借據上簽名。以上二位證人出庭的陳述與劉某某二審開庭時的陳述相互矛盾，劉某某在二審開庭時稱，2016年1月1日，劉某某、許某、石某三人去的賀某某家，賀某某出具欠據時其也在場。
本案爭議的焦點是：對劉某某主張的要求賀某某償還案涉借款本息的訴訟主張應否予以支持。

本院認為，劉某某憑借其持有的由賀某某簽名的借據和賀某某為所有權人的四本房照，對賀某某提起訴訟，要求賀某某償還借款本息，而賀某某對此提出抗辯，主張其與劉某某之間不存在借款關系，并舉示出其所持有的案外人許某為所有人的四本房照，辯稱李志君所持有的由其簽名的借據及四本房照，系許某為向小額貸款公司貸款，將其所有的四本房照與自己的四本房照交換，然后又讓賀某某在空白的借據上簽字，劉某某所持有的借據系從許某手中得來，其與劉某某之間不存在借款的事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予審理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴?！币罁鲜龇梢?guī)定，劉某某應對其系案涉款項的實際出借人這一事實承擔舉證責任。在法庭審理過程中，劉某某未能提供相應證據證明其是案涉借款的實際出借人，同時，劉某某還自認，案涉的多筆借款均是通過案外人許某借給賀某某的，其本人并未直接將借款交付給賀某某，每次借款均是由許某從其手中拿錢后交付給賀某某的，具體交付過程其并不清楚。另外，許某在一審出庭證實，案涉借款的借據也是許某到賀某某家，由其與賀某某二人結算后出具的，當時劉某某也并未在場。加之，劉某某也未能提供出充分證據證明賀某某知道其是案涉借款的實際出借人。故基于以上事實，不能認定劉某某系案涉借款的實際出借人，劉某某不具備原告的訴訟主體資格，對劉某某的起訴，應予駁回。
綜上所述，賀某某的上訴請求成立，予以支持。原審判決認定事實不當，應予糾正。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1069號民事判決；
二、駁回劉某某的起訴。
一審案件受理費26058元退還劉某某；上訴人賀某某預交的二審案件受理費26057元予以退還。

審判長　　趙子君 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書記員：孫月