原告：賀建武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：武漢市新洲區(qū)。
被告：武漢弘某某物資有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)新世紀花園2期A區(qū)3棟4單元4層1室。
法定代表人：邱東海，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王聯(lián)合，河南眾望律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告賀建武訴被告武漢弘某某物資有限公司（下稱弘某某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉芳獨任審判，于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原告賀建武，被告弘某某公司的委托訴訟代理人王聯(lián)合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀建武向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告為原告補繳2015年4月至2016年7月的社會保險費，如果不能補繳以現(xiàn)金補償；2、被告支付原告違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金6086元，未簽訂勞動合同的雙倍工資89261.26元；3、被告支付原告加班費13057.8元；4、被告支付原告帶薪年休假工資7461.76元。事實和理由：2015年3月，原告經(jīng)人介紹到被告公司工作，雙方口頭約定月基本工資為3500元，另有加工提成和噸位提成。工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同，被告也沒有為原告繳納社會保險費。原告每周加班一天，法定節(jié)假日根據(jù)工作需要安排加班，被告也沒有支付加班工資。被告沒有安排原告休年休假，也沒有支付未休年休假的工資。2016年6月，被告降低了原告的工資，原告不同意并要求其支付加班費和年休假工資，被告不同意支付并提出原告可以離職，原告于2016年7月14日被迫離職。2017年6月22日，原告申請勞動仲裁，請求被告支付經(jīng)濟補償金，雙倍工資，加班費，年休假工資。仲裁裁決被告支付原告年休假工資，原告不服訴至法院。
被告弘某某公司辯稱：1、原告所有訴求均已超過仲裁時效；2、社保不屬于人民法院民事案件受案范圍；3、原告自動離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金；4、雙倍工資不是勞動報酬，是對用人單位懲罰性賠償，適用一般仲裁時效，該項訴求已超過訴訟時效，應(yīng)予駁回；5、公司所有員工基本工資2000元，如果有加班情況也已包含在工資內(nèi)。仲裁時，原告陳述只加了一天班，則原告也沒有證據(jù)證明加班事實；6、被告公司臘月二十三放假到正月初七上班，職工年休假已包含在春節(jié)假期中，且原告在被告處的工作時間不符合享受帶薪年假的條件。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
現(xiàn)查明事實如下：2015年4月1日，原告到被告處從事數(shù)控切割，金屬加工及倉庫管理工作，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同，口頭約定了月工資3500元，另有加工提成和噸位提成。工作期間，被告沒有為原告繳納社會保險費，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式按月向原告收發(fā)工資。2016年6月，被告以公司效益不好為由，降低了原告的工資，原告于2016年7月14日要求被告按約定的金額發(fā)放工資，被告以公司效益不好為由未予發(fā)放，雙方因此產(chǎn)生糾紛，原告于次日離開公司。2017年6月22日，原告申請勞動仲裁，請求裁決被告支付經(jīng)濟補償金、雙倍工資、加班工資以及年休假工資。經(jīng)仲裁裁決后，原告不服訴至法院，請求判如所請。
另查明：原告離職前的月平均工資為4057.33元，被告沒有安排原告休年休假。
本院認為：社會保險的補繳，屬社會保險工作管理范疇?！吨腥A人民共和國社會保險法》第七條規(guī)定，“國務(wù)院社會保險行政部門負責全國的社會保險管理工作，國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)負責有關(guān)的社會保險工作?？h級以上地方人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域的社會保險工作?？h級以上地方人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)負責有關(guān)的社會保險工作”。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告是否應(yīng)為原告補繳社會保險費，是否能補繳，以及補繳的年限和金額，應(yīng)當由社保經(jīng)辦機構(gòu)根據(jù)相關(guān)法律和政策進行管理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對原告主張被告補繳社?；颥F(xiàn)金補償?shù)脑V求，依法不予審理。
原告于2015年4月到在被告處工作，被告應(yīng)當于2015年5月前與被告簽訂書面的勞動合同。被告提交的證據(jù)，勞動合同的形式不合法（不具備勞動合同形式要件），內(nèi)容與被告公司的提貨單相重疊，其真實性不能確定，則本院對該證據(jù)不予采信，故對被告主張雙方簽訂勞動合同的事實本院不予確認。被告未在法定期限內(nèi)與原告簽訂正式的書面勞動合同，則被告應(yīng)當向原告支付雙倍工資，雙倍工資的仲裁時效自勞動關(guān)系終止之日起算，期間為一年。本案中原告于2016年7月14日離職，此時雙方勞動關(guān)系解除，則原告主張雙倍工資的仲裁時效為2017年7月14日以前。原告于2017年6月22日申請勞動仲裁，沒有超過一年的仲裁時效，則原告主張雙倍工資的訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。雙倍工資的金額依法核定為44631元（4057.33元×11月）。
原告在被告處工作期間（2015年4月至2016年7月），被告降低了原告的月工資，沒有為原告繳納社會保險，導致原告被迫離職。該事實符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金的法定情形，則原告主張被告支付經(jīng)濟補償金的訴求，本院予以支持。經(jīng)濟補償金的金額依法核定為6086元（4057.33元×1.5年）
原告主張在被告處工作期間加班35天的事實，被告不予認可，且原告也沒有提供證據(jù)證明該事實，則本院對原告主張加班35天的事實不予確認。原被告口頭約定的月工資為3500元，另加加工和噸位提成，而原告實際領(lǐng)取的月工資平均為4057.33元，則原告領(lǐng)取的工資中包含了加工和噸位提成工資。故原告主張被告支付其加班費的訴求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
原告在被告處工作了1年4個月，依法應(yīng)當享受5天的年休假。被告沒有安排原告休年休假，則被告應(yīng)當向原告支付年休假工資。其金額依法核定為1865.44元（4057.33元/21.75×5天×2）。
綜上，對原告的訴訟請求，本院予以部分支持，對被告的答辯意見，本院予以部分采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中國人民共和國社會保險法》第七條，《職工帶薪年休假條例》第五條，《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告武漢弘某某物資有限公司支付原告賀建武雙倍工資44631元。
二、被告武漢弘某某物資有限公司支付原告賀建武經(jīng)濟補金6086元。
三、被告武漢弘某某物資有限公司支付原告賀建武年休假工資1865.44元。
四、駁回原告賀建武的其他訴訟請求。
前述一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告武漢弘某某物資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判員 劉芳
書記員： 劉雨婷
Be the first to comment