賀某某
劉芳菲（湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所）
周益林（湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所）
熊某某
南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司
劉濤

原告賀某某，農(nóng)民。
委托代理人劉芳菲、周益林，湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告熊某某，司機(jī)。
被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司（以下簡(jiǎn)稱“亨昌出租車公司”）。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)卞河路138號(hào)。
法定代表人黃憲倫，公司經(jīng)理。
委托代理人黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司（以下簡(jiǎn)稱“南漳人民財(cái)保公司”），住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號(hào)。
代表人胡永濤，公司經(jīng)理。
委托代理人劉濤，公司法律顧問。
原告賀某某與被告熊某某、亨昌出租車公司、南漳人民財(cái)保公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及委托代理人劉芳菲、被告熊某某、被告亨昌出租車公司的委托代理人黃峻、被告南漳人民財(cái)保公司委托代理人劉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、6、7，被告無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的證據(jù)3，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但被告南漳人民財(cái)保公司認(rèn)為魏開蘭的金額為240.48元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案無關(guān)，不應(yīng)計(jì)算到原告醫(yī)療費(fèi)損失中。法庭審查認(rèn)為，魏開蘭并非原告，事故認(rèn)定書中也未記錄其在事故中受傷，該醫(yī)療費(fèi)支出與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信，對(duì)證據(jù)3中被告無異議的其他病例資料和剩余21張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總計(jì)17736.32元予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證據(jù)4，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但被告南漳人民財(cái)保公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，并申請(qǐng)保留七個(gè)工作日重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為原告提交的司法鑒定書符合法律的規(guī)定，且被告逾期未提交重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證據(jù)5，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但被告南漳人民財(cái)保公司認(rèn)為特種作業(yè)操作證發(fā)證日期為2015年4月20日，不能有效證明原告事故發(fā)生前一年的從業(yè)情況。法庭對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其他證據(jù)綜合確定。對(duì)于被告熊某某、亨昌出租車公司提交的證據(jù)，原告賀某某與被告南漳人民財(cái)保公司無異議，本院予以確認(rèn)；被告南漳人民財(cái)保公司提交的證據(jù)，原告賀某某與被告熊某某、亨昌出租車公司對(duì)真實(shí)性無異議，被告本院予以確認(rèn)；本院對(duì)以上當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)依法予以采信，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí):2015年7月11日15時(shí)30分許，賀忠凡無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車后載原告賀某某，由水鏡路郵政銀行至建設(shè)銀行，在建設(shè)銀行門前路段，與被告熊某某駕駛鄂F×××××出租車起步時(shí)相撞后又與交通護(hù)欄相撞，致原告受傷，交通護(hù)欄及兩車損壞。事故發(fā)生后經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查作出南公交認(rèn)字（2015）第2015421B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賀忠凡違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”及第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定；熊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，賀忠凡與熊某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，賀某某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告被送到南漳縣人民醫(yī)院治療，被診斷為:左足跟皮膚缺損及跟骨下組織撕脫損傷、左跟骨開放性骨折、左跟腱斷裂并缺損，行左跟腱修復(fù)鋼絲固定術(shù)、跟骨骨折克氏針內(nèi)固定術(shù)、術(shù)后予抗炎、消腫等對(duì)癥支持治療22天，于2015年8月2日出院，花去醫(yī)療費(fèi)17736.32元，其中，被告熊某某墊付9000元。出院證明:加強(qiáng)營養(yǎng)、全休三月。2015年10月29日，原告賀某某的損傷程度經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，結(jié)論:賀某某左下肢的傷殘屬10級(jí)，后期治療費(fèi)約需人民幣6000元。原告支付鑒定費(fèi)1300元。
本院認(rèn)為，被告熊某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告賀某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；熊某某在工作期間發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)由用人單位亨昌出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告南漳人民財(cái)保公司作為鄂F×××××出租車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由亨昌出租車公司按責(zé)分擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)年平均收入41754元／年，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天，精神撫慰金3000元，交通費(fèi)220元；被告南漳人民財(cái)保公司辯稱，原告各項(xiàng)請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天，精神撫慰金1500元為宜，交通費(fèi)沒有票據(jù)不予認(rèn)可。本院審查認(rèn)為，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，提供焊接與熱切割作業(yè)操作證，能證實(shí)其具有特種作業(yè)工作資質(zhì)，但領(lǐng)證時(shí)間距事故發(fā)生不足三個(gè)月，也未提供其他相關(guān)工作證明，無法證實(shí)其長(zhǎng)期從事該項(xiàng)工作，按建筑行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足不予支持，本院酌定誤工費(fèi)按照2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入26209元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算；精神撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜厣钏角闆r酌定2000元，交通費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)不予支持。原告主張后期治療費(fèi)6000元，根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定是必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1100元，證據(jù)不足不予支持。南漳人民財(cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償范圍，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。南漳人民財(cái)保公司在訴訟中提供了保險(xiǎn)免責(zé)條款及鄂F×××××出租車的投保單（附有:亨昌出租車公司蓋章確認(rèn)的保險(xiǎn)免責(zé)條款提示聲明），證實(shí)保險(xiǎn)公司承保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款有效，本院予以支持。被告熊某某辯稱其墊付原告賀某某的現(xiàn)金9000元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)當(dāng)返還，本院予以支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告賀某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)17736.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（22天×20元）、誤工費(fèi)8042.2元（26209元／年×112天）、護(hù)理費(fèi)1731.6元（28729元／年×22天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金2000元，合計(jì)58948.12元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賀某某精神撫慰金等損失43471.8元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額15476.32元的50%即7738.16元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司賠償原告7088.16元，被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司賠償原告650元。
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)390元減半收取195元，由被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑?jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號(hào):17×××56。

本院認(rèn)為，被告熊某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告賀某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；熊某某在工作期間發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)由用人單位亨昌出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告南漳人民財(cái)保公司作為鄂F×××××出租車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由亨昌出租車公司按責(zé)分擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)年平均收入41754元／年，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天，精神撫慰金3000元，交通費(fèi)220元；被告南漳人民財(cái)保公司辯稱，原告各項(xiàng)請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天，精神撫慰金1500元為宜，交通費(fèi)沒有票據(jù)不予認(rèn)可。本院審查認(rèn)為，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，提供焊接與熱切割作業(yè)操作證，能證實(shí)其具有特種作業(yè)工作資質(zhì)，但領(lǐng)證時(shí)間距事故發(fā)生不足三個(gè)月，也未提供其他相關(guān)工作證明，無法證實(shí)其長(zhǎng)期從事該項(xiàng)工作，按建筑行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足不予支持，本院酌定誤工費(fèi)按照2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入26209元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算；精神撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜厣钏角闆r酌定2000元，交通費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)不予支持。原告主張后期治療費(fèi)6000元，根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定是必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1100元，證據(jù)不足不予支持。南漳人民財(cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償范圍，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。南漳人民財(cái)保公司在訴訟中提供了保險(xiǎn)免責(zé)條款及鄂F×××××出租車的投保單（附有:亨昌出租車公司蓋章確認(rèn)的保險(xiǎn)免責(zé)條款提示聲明），證實(shí)保險(xiǎn)公司承保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款有效，本院予以支持。被告熊某某辯稱其墊付原告賀某某的現(xiàn)金9000元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)當(dāng)返還，本院予以支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告賀某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)17736.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（22天×20元）、誤工費(fèi)8042.2元（26209元／年×112天）、護(hù)理費(fèi)1731.6元（28729元／年×22天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金2000元，合計(jì)58948.12元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賀某某精神撫慰金等損失43471.8元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額15476.32元的50%即7738.16元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司賠償原告7088.16元，被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司賠償原告650元。
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)390元減半收取195元，由被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雁

書記員：肖媛