原告賀啟明。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告義凱上，駕駛員。
被告蔣某均，個(gè)體工商戶。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏市北苑支公司。住所地：浙江省義烏市望道路90、92號(hào)1-2樓
。
負(fù)責(zé)人王曉東，經(jīng)理。
委托代理人張霞，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告賀啟明訴被告義凱上、蔣某均、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏市北苑支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)北苑支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易獨(dú)任審判，于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人汪耀斌，被告義凱上，被告蔣某均，被告大地保險(xiǎn)北苑支公司委托代理人張霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀啟明訴稱，2015年3月20日14時(shí)，被告義凱上駕駛浙G×××××號(hào)“奧德塞”小客車在106國(guó)道黃州路口“興發(fā)二手車”門前路段，與原告駕駛的鄂J×××××號(hào)“大陽(yáng)”牌正三輪載貨摩托車相撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至黃岡市中醫(yī)院治療21天，出院診斷為右股骨外髁骨折、右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂，右膝關(guān)節(jié)半月板損傷等，醫(yī)囑休息3個(gè)月待骨折端愈合后，再行右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂重建術(shù)。2015年4月3日，黃岡市交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定，被告義凱上負(fù)此事故的全部責(zé)任。2015年7月5日，原告遵醫(yī)囑再次住院17天，出院醫(yī)囑全休15周，門診定期復(fù)查。2015年7月27日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘程度為十級(jí)，后期治療費(fèi)8000元左右。誤工期為180天，護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為90天。
綜上所述，被告義凱上駕車撞傷原告，造成原告受傷致殘、車輛受損的損害后果。為此，原告具狀訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告義凱上及肇事車輛所有人被告蔣某均賠償原告賀啟明各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失136480.80元；依法判令大地保險(xiǎn)北宛支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告義凱上辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。原告的訴訟請(qǐng)求請(qǐng)法院依法核定。本次事故我墊付了20000元，其中含保險(xiǎn)公司預(yù)付10000元。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，不足部分依法判決。
被告蔣某均辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。原告的訴訟請(qǐng)求請(qǐng)法院依法核定。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告大地保險(xiǎn)北宛支公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，在法律規(guī)定及保險(xiǎn)核定的情況下賠付。依法扣減非醫(yī)保用藥15%－20%。我公司預(yù)付了1萬元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)予以扣減。我司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原告賀啟明為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
1、原告身份證、戶口本復(fù)印件各1份。證明原告主體資格。
2、被告蔣某均身份信息、行駛證，被告義凱上駕駛證，被告大地保險(xiǎn)北宛支公司組織機(jī)構(gòu)代碼各1份。證明三被告主體資格；肇事車輛系被告蔣某均所有，該車年度檢驗(yàn)合格；被告義凱上具有合法駕駛資格。
3、保單代抄單1份。證明肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)北宛支公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
4、交通事故認(rèn)定書1份。證明2015年3月20日，被告義凱上駕駛浙G×××××小型普通客車與原告駕駛的鄂J×××××正三輪載貨摩托車相撞造成原告受傷及兩車受損的交通事故，被告義凱上承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單各2份，固定支具費(fèi)發(fā)票、證明各1張，計(jì)幣38502.80元。證明原告治療傷情發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用38502.80元。
6、診斷證明、出院記錄、證明各兩份。證明原告事故發(fā)生后傷情及治療經(jīng)過。
7、司法鑒定意見書1份。證明原告?zhèn)麣埑潭仍u(píng)定為10級(jí)，其后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為8000元，誤工損失日評(píng)定為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。
8、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明原告因鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1500地。
9、常住人口登記卡、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、工作證明各1份。證明原告?zhèn)伴L(zhǎng)期在城區(qū)工作、居住。
10、交通費(fèi)發(fā)票。證明原告住院期間花費(fèi)交通費(fèi)1000元。
11、修理費(fèi)發(fā)票。證明原告修車花費(fèi)700元。
被告大地保險(xiǎn)北宛支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、11真實(shí)性、證明目的無異議。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，但認(rèn)為支架費(fèi)用無醫(yī)院處方，請(qǐng)法院依法核定。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議，但認(rèn)為兩次出院記錄無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無異議，但認(rèn)為意見中傷殘、誤工、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，保留重新鑒定的權(quán)利。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告公司不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)9中工作證明有異議，認(rèn)為無勞務(wù)合同、工資憑條等，且需負(fù)責(zé)人簽字；對(duì)其他無異議。對(duì)證據(jù)10請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
被告義凱上對(duì)原告提交的證據(jù)8鑒定費(fèi)請(qǐng)法院依法判決。對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10、11質(zhì)證意見與被告大地保險(xiǎn)并宛支公司一致。
被告蔣某均對(duì)原告提交的證據(jù)8鑒定費(fèi)請(qǐng)法院依法判決。對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10、11質(zhì)證意見與被告大地保險(xiǎn)并宛支公司一致。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、11認(rèn)為被告均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)5中醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)為被告均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信；對(duì)固定支具費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為系原告為康復(fù)所支付的費(fèi)用，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃谥委熧M(fèi)用計(jì)算的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)9中工作證明，認(rèn)為原告僅提供證明證實(shí)其固定收入為6000元／月，但無其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工損失，對(duì)其證明目的，依法不予采信；對(duì)常住人口登記卡、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議，認(rèn)為被告均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)10認(rèn)為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費(fèi)用根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，依法予以適當(dāng)調(diào)整。
被告義凱上未提交反駁證據(jù)。
被告蔣某均未提交反駁證據(jù)。
被告大地保險(xiǎn)北宛支公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
1、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單1份。證明被告公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元。
2、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確定書1份。證明原告車損700元。
原告對(duì)被告大地保險(xiǎn)北宛支公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
被告義凱上對(duì)被告大地保險(xiǎn)北宛支公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
被告蔣某均對(duì)被告大地保險(xiǎn)北宛支公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性、證明目的無異議。
本院對(duì)被告大地保險(xiǎn)北宛支公司提交的證據(jù)1、2認(rèn)為原、被告均無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：2015年3月20日14時(shí)40分許，被告義凱上駕駛浙G×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車在106國(guó)道黃州路口“興發(fā)二手車”門前路段，與原告駕駛的鄂J×××××號(hào)“大陽(yáng)”牌正三輪載貨摩托車相撞，造成原告賀啟明受傷及兩車受損的交通事故。2015年4月3日，黃岡市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出黃公交認(rèn)字（2015）第69號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告義凱上負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告賀啟明無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定書均無異議。
原告賀啟明受傷后，被送至黃岡市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費(fèi)人民幣23297元（其中被告義凱上墊付10000元，被告大地保險(xiǎn)北宛支公司預(yù)付10000元，余款3297元由原告自付）。出院診斷：右股骨外髁骨折；右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂，右膝關(guān)節(jié)半月板損傷；右膝關(guān)節(jié)積液；右額部皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑：全休三個(gè)；待待骨折端愈合后，再行右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂重建術(shù)；門診定期復(fù)診。2015年7月5日，原告遵醫(yī)囑再次住院17天，花去醫(yī)療費(fèi)15205.80元，出院診斷：右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶撕裂；右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷；右膝關(guān)節(jié)半月板損傷；右股骨外髁陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：全休15周，門診定期復(fù)查。2015年7月27日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所為原告賀啟明傷情出具黃楚劍（2015）臨法鑒定第606號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人賀啟明傷殘程度為X（10）級(jí)，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)8000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；誤工期為180日；護(hù)理期為90日；營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告自付鑒定費(fèi)1500元。被告對(duì)該鑒定未申請(qǐng)重新鑒定。原告賀啟明自2013年開始在佛山市盛光窯爐有限公司務(wù)工，其妻李玉連從2009年9月16日開始在黃岡市××州八一小區(qū)門口從事水果零售經(jīng)營(yíng)，原告家庭長(zhǎng)期租住在八一社區(qū)C104房。因雙方未達(dá)成賠償事宜，原告遂具狀訴至人民法院。
再查明，浙G×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車系被告蔣某均所有。被告義凱上同被告蔣某均系朋友關(guān)系，本案事故發(fā)生時(shí)，該車由被告義凱上借用。該車在被告大地公司北宛支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及限額為100萬元機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），并約定不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2015年2月5日O時(shí)起至2016年2月4日24時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)被告義凱上具有駕駛資格，車輛已通過年度檢驗(yàn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告義凱上駕駛浙G×××××號(hào)牌小客車造成原告賀啟明受傷、摩托車受損。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書內(nèi)容真實(shí)、客觀、且雙方無異議，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)肇事車輛由被告義凱上借用，依法應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人被告義凱上承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告大地公司北宛支公司已購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)首先由被告大地公司北苑支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，則由被告大地保險(xiǎn)北宛支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告義凱上承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔣某均在此次事故中無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告義凱上在本次事故墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元及被告大地保險(xiǎn)北宛支公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告賀啟明因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告賀啟明提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單及醫(yī)院證明在卷佐證，亦本次事故原告為康復(fù)產(chǎn)生的必要費(fèi)用，依法認(rèn)定為38502.80元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告賀啟明的住院天數(shù)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為：50元／天×（21天＋17天）＝1900元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中醫(yī)院出院醫(yī)囑未記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其請(qǐng)求缺乏依據(jù)，依法不予支持。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。被告在本院指定的期限未申請(qǐng)重新鑒定，依法以該鑒定意見作為原告后續(xù)治療費(fèi)的依據(jù)，原告提供的鑒定意見后期治療費(fèi)需8000元，依法予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第（二）款之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時(shí)間及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間，計(jì)算方式為：28729元／年÷365天×90天＝7083元。
6、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告雖提供證據(jù)證明其固定收入為6000元／月，但無其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中建筑業(yè)41754元（年）計(jì)算至定殘日前一天，即127天，計(jì)算方式為：41754元／年÷365天×127天=14528元。
7、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)；結(jié)合原告賀啟明提交的證據(jù)證明其在城市工作、居住多年，故其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，原告賀啟明傷殘賠償金計(jì)算方式為：24852元／年×20年×10%＝49704元。
8、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為800元。
9、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為2000元。
10、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)被告大地保險(xiǎn)北宛支公司提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確定書確認(rèn)的金額，原告亦無異議，本院依法確認(rèn)原告財(cái)產(chǎn)損失為700元。
11、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告已提供鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，鑒定費(fèi)1500元依法予以認(rèn)定。
以上1－4共計(jì)48402.80元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)北宛支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上5－9共計(jì)人民幣74115元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)北宛支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。以上10財(cái)產(chǎn)損失700元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)北宛支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分38402.80元（48402.80元-10000元），由于被告義凱上負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告大地保險(xiǎn)北宛支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告義凱上超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上11鑒定費(fèi)1500元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告義凱上承擔(dān)。故被告大地保險(xiǎn)北宛支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告賀啟明123217.80元（10000元＋74115元＋700元＋38402.80元），但被告大地保險(xiǎn)北宛支公司預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣減。被告義凱上應(yīng)賠償原告賀啟明鑒定費(fèi)1500元，但被告義凱上在本次事故中已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，則原告賀啟明應(yīng)返還被告義凱上8500元（10000元-1500元），此款可直接由被告大地保險(xiǎn)北宛支公司支付給被告義凱上。即被告大地保險(xiǎn)北宛支公司賠付原告賀啟明104717.80元，支付被告義凱上8500元。對(duì)于被告大地保險(xiǎn)北宛支公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告賀啟明所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故對(duì)于被告大地保險(xiǎn)北宛支公司的上述請(qǐng)求，本院依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條（一）、（二）項(xiàng)，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第（一）、（二）項(xiàng)，第二十二條、第二十三條、第二十五條第一項(xiàng)、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏市北宛支公司賠付原告賀啟明104717.80元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏市北宛支公司直接支付被告義凱上墊付款的8500元；
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義烏市北苑支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告蔣某均在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告賀啟明的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)982元，由被告義凱上負(fù)擔(dān)（該款原告賀啟明已墊付，限被告義凱上于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告賀啟明）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 楊威

書記員： 張雪梅