原告：賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務所律師。
被告：閆國文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：孫東博，河北思洋律師事務所律師。

原告賀某與被告閆國文買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告委托代理人王志剛、被告閆國文委托代理人孫東博到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告給付原告購皮款15590元；2.被告承擔訴訟費和保全費。事實和理由：2007年10月15日，被告閆國文向原告購買皮褥168條，每條190元，購買后被告退貨87條。2007年11月20日，被告閆國文向原告購買皮褥2條，一條200元，一條170元，購買后被告退貨1條?，F被告共欠原告購皮款15590元。
被告辯稱：第一，原告的起訴，已過訴訟時效，請求法院予以駁回。第二，退貨的數量不對，被告共退給賀某167條，欠3條，但是欠的三條已經給料抵頂了，所以不欠原告錢了。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證：原告提交收據二張，用以證明收貨的條數、單價、退貨的數量；關于時效問題，原告認為沒有過訴訟時效，當時沒有約定還款時間，也沒有進行結算，所以不存在超過時效問題。被告對2007年11月20日的票據無異議，兩條退了一條，但被告認為退的是200元的那一條；被告對2007年10月15日的票據有異議，其主張在2007年11月1日退了80條和79條，加上10月30日退了6條和1條，被告認為這些都退了，但是票據在原告手中，是原告自己劃了；同時被告認為已經過了訴訟時效。
對上述當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對本案的事實，本院認定如下：2007年10月15日，被告閆國文向原告購買皮褥168條，每條190元，被告向原告出具了統一收據，該收據上顯示：11月1號退80條，11月1號退79條（數字“79”有被黑色筆改過的痕跡），該“11月1號退79條”被劃去，又在該段話上面用黑色筆寫了“10月30號退6條，退1條”。2007年11月20日，被告閆國文向原告購買皮褥2條，一條200元，一條170元，購買后被告退貨1條，被告向原告出具了收據。

本院認為：
（一）2007年10月15日的收據中，“11月1號退79條”被劃去，又在該段話上面用黑色筆寫了“10月30號退6條，退1條”，由于被告主張是原告自己劃了，只認可被劃去前的“11月1號退79條”，而原告又沒有其他證據證明其主張，根據證據歸責原則，原告應承擔舉證不能的后果。故本院認定2007年10月15日的皮褥交易中，被告“11月1號退80條，11月1號退79條”。
（二）2007年11月20日的收據顯示，被告向原告購買皮褥2條，一條200元，一條170元，且在“170元”一欄中寫明“退1條”。根據日常生活經驗，發(fā)生退貨情況時，退的哪種貨物，就應該在該種貨物一欄的后面寫明，由此本院推定2007年11月20日的交易中，被告退的那條是單價170元的那一條。
（三）對被告辯稱的欠三條已經給料抵頂了，因被告未提供證據證實，本院不予支持。
（四）原告賀某與被告閆國文買賣關系明確，雙方都出于真實意思表示，買賣合同關系合法有效，應受法律保護。因原、被告雙方對該兩筆買賣欠款未約定履行期限，故原告可隨時要求被告履行。被告在該兩筆買賣關系中共欠原告購皮款：190元×（168-80-79）條+200元×1條=1910元，故對原告的訴訟請求，本院依法支持1910元。
（五）關于是否已過訴訟時效的問題。不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。本案中由于當事人之間未對履行期限進行約定，故訴訟時效期間應從原告起訴之日起計算，因此，原告的訴求，未過訴訟時效期間。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條第四項、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告閆國文于本判決生效后10日內向原告賀某支付購皮款1910元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費70.75元，保全費106元，原告賀某負擔62.08元，被告閆國文負擔114.67元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 錢玉禮

書記員： 賈嬌