原告：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：程凌，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省浠水縣。
被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市。
委托訴訟代理人：劉文卿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市。系被告黃某某之子。
被告：劉文卿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市。
被告：黃石市統(tǒng)清商貿(mào)有限公司，住所地黃石市磁湖北岸中段（中冶黃石公園第3幢1單元1301號）。
法定代表人：劉文卿，執(zhí)行董事。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地黃石市華新路2號。
負責(zé)人：張旭明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫重陽、金麗莎，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告賀某某與被告劉坤、黃某某、劉文卿、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱平安財險黃石公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院追加黃石市統(tǒng)清商貿(mào)有限公司（以下簡稱黃石統(tǒng)清公司）作為被告參加訴訟。原告賀某某的委托訴訟代理人程凌、被告劉坤、被告暨黃某某的委托訴訟代理人及黃石統(tǒng)清公司的法定代表人劉文卿、被告平安財險黃石公司的委托訴訟代理人金麗莎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費1,798.60元、后期治療費3,000元、殘疾賠償金82,280.80元、住院伙食補助費6,000元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,981元、交通費1,000元、精神損害撫慰金8,000元及鑒定費1,900元，賠償款共計113,960.40元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。庭審前，因湖北省道路交通事故賠償標準發(fā)生變化，原告變更訴訟請求第一項中的賠償金額為121,514.80元。事實與理由：2017年5月26日15時40分許，被告劉坤駕駛鄂Ｂ×××××號小型普通客車行至磁湖億豪網(wǎng)吧門前路段時與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷的道路交通事故。原告為維護自身的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判如所請。
被告平安財險黃石公司辯稱，請求法庭依法核算原告訴求的合理性及證據(jù)的合法性。其公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛未年審，商業(yè)三者險存在免賠情形。其公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告劉坤辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任劃分有異議。其盡到了道德義務(wù)及法律責(zé)任，在原告住院期間墊付了37,000元費用，原告住院期間由其母親護理。其要求在本案中一并處理墊付費用和母親的護理費用。原告提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。原告請求的賠償部分缺乏法律依據(jù)。
被告黃石統(tǒng)清公司辯稱，鄂Ｂ×××××號車輛的修理和投保、年檢都是由其公司負責(zé)，與被告黃某某無關(guān)。鄂Ｂ×××××號車輛的保險有不計免賠，購買保險時保險公司也沒有提到和解釋非醫(yī)保用藥，其公司不同意扣除非醫(yī)保用藥。鄂Ｂ×××××號車輛在年檢有效期內(nèi)投保，保險期間保險公司并沒有告知提醒，其公司沒有享受到被告知的權(quán)利。
被告黃某某的答辯意見與被告黃石統(tǒng)清公司一致。
本案審理過程中，被告平安財險黃石公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院予以受理。被告劉坤申請對本次交通事故與原告腦梗傷之間的因果關(guān)系、事故參與度進行鑒定，依據(jù)最高人民法院通過發(fā)布民事審判指導(dǎo)性案例確立的司法原則，本院對該被告的申請不予受理。
本案審理過程中，原告申請撤回對被告劉文卿的起訴，本院依法予以準許。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認為：原告提交的用以證明本案基本事實的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權(quán)屬及投保、病歷資料、鑒定意見等，及被告平安財險黃石公司提交的鑒定意見符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告的個人體質(zhì)僅是治療成本增加的客觀因素，但無法律上的因果關(guān)系，原告作為受害人對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯。根據(jù)原告的出院記錄等病歷資料，可以認定本案中原告發(fā)生的醫(yī)療費屬于交通事故造成的病癥愈合過程中，必要的、合理的醫(yī)療費，對原告與被告劉坤提交的醫(yī)療費票據(jù)予以采信。被告平安財險黃石公司提交的證據(jù)為機動車綜合商業(yè)保險條款，僅憑該證據(jù)不足以證明已就約定的免責(zé)條款向投保人盡到合理的提示、說明義務(wù)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年5月26日15時40分許，被告劉坤駕駛鄂Ｂ×××××號車輛在黃石市磁湖路億豪網(wǎng)吧門前路段倒車時，與行人即原告賀某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。公安交通管理部門認定當(dāng)事人劉坤違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規(guī)定承擔(dān)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人賀某某不承擔(dān)事故責(zé)任。鄂Ｂ×××××號車輛登記所有權(quán)人系被告黃某某，該車在被告平安財險黃石公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險。交強險限額122,000元，商業(yè)三者險限額500,000元。被告劉坤系被告黃石統(tǒng)清公司員工，在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成本次事故。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告受傷后在黃石市中心醫(yī)院神經(jīng)外科接受救治，2017年6月13日轉(zhuǎn)入該院神經(jīng)內(nèi)科治療，2017年6月24日出院，共住院29天。長期醫(yī)囑單記載2017年5月26日至2017年6月12日期間，留陪二人。2017年7月4日至同年7月14日，原告因頸椎病及腦梗死（恢復(fù)期）在黃石市愛康醫(yī)院住院11天。2017年7月31日至同年8月11日，原告因腦梗死后遺癥在黃石市愛康醫(yī)院住院11天。2017年9月1日至同年9月10日，原告因腦梗死（恢復(fù)期）在黃石市愛康醫(yī)院住院9天。鑒定前，原告已發(fā)生醫(yī)療費46,312.47元，其中被告劉坤墊付36,664.40元，原告墊付1,798.60元，計38,463元，其余部分由醫(yī)保統(tǒng)籌支付。原告未主張住院期間醫(yī)保統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費。被告劉坤的母親參與護理原告60天。
黃石求實司法鑒定中心于2017年11月28日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、賀某某外傷性腦梗塞評定為九級傷殘。2、賀某某后續(xù)治療費約人民幣3,000元。3、傷后護理60日。原告墊付鑒定費1,900元。
受人民法院委托，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：賀某某外傷性腦梗塞，腔隙性腦梗塞，腦干梗塞，遺留左肩關(guān)節(jié)肌力3-4級，左肘關(guān)節(jié)肌力3級，左腕關(guān)節(jié)及手指屈伸肌肌力3級，評定為九級傷殘。被告平安財險黃石公司墊付了此次鑒定的費用。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。公安交通管理部門對本次事故性質(zhì)及各方當(dāng)事人的責(zé)任認定符合道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，予以采信。被告劉坤執(zhí)行工作任務(wù)時致人損害，應(yīng)由用人單位即被告黃石統(tǒng)清公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉坤在本次事故中主動承擔(dān)責(zé)任，并未違反法律規(guī)定。對比被告黃石統(tǒng)清公司與劉坤在本次事故發(fā)生后的行為，被告劉坤的行為值得贊許，被告黃石統(tǒng)清公司的行為則顯然失當(dāng)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及當(dāng)事人意思表示，本院確認被告平安財險黃石公司、黃石統(tǒng)清公司、劉坤系本案賠償義務(wù)人。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告黃某某作為事故車輛的登記所有權(quán)人，對本案損害的發(fā)生有過錯，對于原告要求該被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
案涉商業(yè)三者險的賠付爭議：
一、被告平安財險黃石公司主張的免責(zé)事由所依據(jù)的是機動車綜合商業(yè)保險條款中第二十四條第三項第1點約定的：發(fā)生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗或者檢驗不合格。但是該被告未舉證證明承保時已將機動車綜合商業(yè)保險條款送達給投保人。即使該被告能夠證明已將機動車綜合商業(yè)保險條款送達給投保人，在本案涉及的商業(yè)三者險等險種的承保過程中，該被告仍應(yīng)盡到善意提醒義務(wù)，即對于商業(yè)三者險合同履行過程中，何種情形下保險公司可能拒絕賠償、合同期間投保人需要注意的事項等等，由保險公司業(yè)務(wù)人員向投保人作出必要的、明確的口頭說明、提醒。訴訟中，該被告對此也未舉證證明已盡到善意提醒義務(wù)。故不應(yīng)視該被告將保單或者保險條款交給投保人的情節(jié)為已向投保人盡到合理的提示、說明義務(wù)。綜上，應(yīng)認定被告平安財險黃石公司不能證明對其主張的免責(zé)情形，已向投保人盡到合理的提示、說明義務(wù)。
二、案涉商業(yè)三者險承保日期是2017年1月31日，事故車輛檢驗有效期至2016年12月。被告平安財險黃石公司并未舉證證明其公司在承保前，已要求投保人提供車輛檢驗合格證明，則該被告明知事故車輛未檢驗仍然承保商業(yè)三者險，卻又約定檢驗合格才能賠償?shù)念~外要求，與民事合同法律關(guān)系秉承的公平、誠實信用基本原則相背離，顯然屬于不當(dāng)免除己方責(zé)任義務(wù)的情形。
三、機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，法律關(guān)系為損害賠償而非保險合同關(guān)系，商業(yè)保險合同一般只能為第三方創(chuàng)造權(quán)利，而不能為第三方設(shè)定義務(wù)。被告劉坤是在倒車過程中發(fā)生事故，公安交通管理部門依法作出的事故認定書中，并未載明事故車輛性能安全狀況與本案事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性，被告劉坤的行為并未實質(zhì)損害被告平安財險黃石公司的利益。被告平安財險黃石公司如因此免責(zé)，受害人的合法權(quán)益就不能得到及時的救濟，顯然不符合保險法的立法本意和商業(yè)三者險設(shè)立的宗旨。
綜上，根據(jù)合同法和保險法的相關(guān)規(guī)定，前述免責(zé)條款對投保人及投保人允許的駕駛?cè)瞬划a(chǎn)生法律效力，被告平安財險黃石公司針對本案原告的免賠理由不能成立，故不能免除被告平安財險黃石公司在案涉商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
原告的損失先由被告平安財險黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由該被告根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定及當(dāng)事人意思表示由被告黃石統(tǒng)清公司與劉坤予以賠償。
對原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標準核實并分列如下：
一、殘疾賠償金：原告在定殘前已年滿66周歲，參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年的標準計算14年，賠償系數(shù)20%，計89,289.20元。
二、精神損害撫慰金：酌定6,000元。
三、護理費：分段計算。參照2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入35,214元年的標準，按2人陪護計算18天，計3,473.16元；參照2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入35,214元年的標準，按1人陪護計算42天，計4,052.02元。護理費合計7,525.18元。被告劉坤之母護理原告60日，護理費計5,788.60元。
四、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)、處理事故等情形酌定800元。
五、醫(yī)療費：38,463元。
六、后續(xù)治療費：3,000元。
七、住院伙食補助費：參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按80元天計算60天，合計4,800元。
八、鑒定費：1,900元。
關(guān)于營養(yǎng)費：因原告未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見或鑒定機構(gòu)的鑒定意見佐證，對于原告的該項訴請，本院不予支持。
綜上，本院核定原告的損失合計151,777.38元,上述損失已包含對被告劉坤墊付醫(yī)療費等的核定。對原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的爭議：因被告平安財險黃石公司不能證明責(zé)任保險合同對具體的國家基本醫(yī)療保險標準或具體的出險當(dāng)?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項目的范圍，作出明確約定及說明，即未對通常所稱的非醫(yī)保用藥作出明確約定及說明，亦不能證明其已向投保人履行告知按比例扣除非醫(yī)保用藥的義務(wù)。對于被告平安財險黃石公司的該項主張，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費的賠付爭議：保險法第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。本案中，商業(yè)三者險條款中未明確約定保險人不承擔(dān)鑒定費。原告的鑒定行為是為了維護自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利責(zé)任，進行的鑒定既有依據(jù)，又有必要，因此產(chǎn)生的相關(guān)費用理應(yīng)由被告黃石統(tǒng)清公司與平安財險黃石公司承擔(dān)。
原告的損失由被告平安財險黃石公司在交強險與商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費。其中被告平安財險黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付103,614.38元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10,000元，在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠付38,163元，合計151,777.38元。被告劉坤已墊付醫(yī)療費36,664.40元，并實際承擔(dān)護理費5,788.60元，合計42,453元。因該被告已替代被告平安財險黃石公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告平安財險黃石公司在賠付款中扣除42,453元直接支付給被告劉坤。故被告平安財險黃石公司應(yīng)支付原告109,324.38元，支付被告劉坤42,453元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告賀某某人民幣109,324.38元（被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告劉坤人民幣42,453元）。
二、駁回原告賀某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,720元，由原告賀某某負擔(dān)100元，被告黃石市統(tǒng)清商貿(mào)有限公司負擔(dān)2,620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 林峰
人民陪審員 熊豐
人民陪審員 張景

書記員： 田也塬