費勝
齊云山（河北唐山豐潤區(qū)左家塢法律服務(wù)所）
張保良（河北唐山豐潤區(qū)民生法律服務(wù)所）
曹某某
張百成
梁紅英（河北立昌律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
程蒙
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告費勝，學生，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
法定代理人費玉良（伯父），農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人齊云山，唐山市豐潤區(qū)左家塢法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張保良，唐山市豐潤區(qū)民生法律服務(wù)所工作者。
被告曹某某，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省遵化市。
被告張百成，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省遵化市。
二
被告
委托代理人梁紅英，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
法定代表人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程蒙，該公司員工。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13樓。
法定代表人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告費勝與被告曹某某、張百成、英大泰和保險股份有限公司河北分公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春梅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告費勝的法定代理人費玉良及其委托代理人齊云山、張保良、被告張百成及其委托代理人梁紅英、被告曹某某的委托代理人梁紅英、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人程蒙、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告曹某某的過錯行為導(dǎo)致本次交通事故，致使原告費勝受傷，侵害了原告費勝的身體權(quán)。依據(jù)交通事故發(fā)生的過錯及責任，認定被告曹某某承擔事故全部責任。
原告費勝因交通事故致殘，不僅經(jīng)濟上受到損失，其精神也遭受巨大痛苦。被告除賠償原告經(jīng)濟損失外，還應(yīng)賠償原告費勝精神損害撫慰金。本院根據(jù)本地的生活水平和事故后果給原告費勝造成的精神損害程度，認為以賠償25000元為宜。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司作為冀B×××××號小型普通客車交通事故責任強制保險的保險人，被保險車輛發(fā)生有責任交通事故，首先應(yīng)當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)不分責任賠償原告的各項損失。該保險公司已墊付10000元醫(yī)療費，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告費勝110000元。原告費勝因交通事故受到的損失超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失301289.62元（421289.62元-120000元）。對原告因事故受到損失，被告張百成作為曹某某雇主應(yīng)依法承擔賠償原告費勝100%的責任。事故車輛在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保了機動車第三者責任保險，保險限額為30萬元不計免賠率，此保險公司已墊付50000元。應(yīng)在第三者責任保險限額內(nèi)再賠償250000元。被告張百成是被告曹某某的雇主，被告張百成應(yīng)賠償原告費勝超出保險限額的各項經(jīng)濟損失1289.62元。
原告費勝提交的唐山市第二醫(yī)院門診預(yù)交款收據(jù)不能證明實際開支數(shù)額，唐山市第二醫(yī)院臨床診斷不能作為醫(yī)療費證據(jù)，證據(jù)形式不合法，因此對此部主張本院不予支持。原告費勝認為父母親兩人都符合被撫養(yǎng)人條件，要求兩個人的被扶養(yǎng)人生活費，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款:被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?？紤]原告費勝的傷殘系數(shù)后，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為98144元（6134元×20年×80%）。原告費勝提交天津醫(yī)院診斷證明，證明后期左股骨干骨折畸形愈合，后期需手術(shù)矯形，治療費用約為柒至拾萬。被告張百成自愿負擔矯形費2000元，原告方自愿放棄其他矯形費。被告張百成、曹某某對事故認定書中責任認定有異議認為應(yīng)為同等責任，本院認為，認定書系有權(quán)部門作出，被告無充足理據(jù)證明認定明顯錯誤，本院對事故認定書予以確認。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告費勝110000元，限判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告費勝250000元，限判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告張百成賠償原告費勝經(jīng)濟損失1289.62元，精神損害撫慰金25000元，后期矯形費用2000元，合計28289.62元，扣除被告張百成已墊付的27400元，再賠償889.62元。限判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告費勝其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，支付遲延履行金。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由被告張百成負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告曹某某的過錯行為導(dǎo)致本次交通事故，致使原告費勝受傷，侵害了原告費勝的身體權(quán)。依據(jù)交通事故發(fā)生的過錯及責任，認定被告曹某某承擔事故全部責任。
原告費勝因交通事故致殘，不僅經(jīng)濟上受到損失，其精神也遭受巨大痛苦。被告除賠償原告經(jīng)濟損失外，還應(yīng)賠償原告費勝精神損害撫慰金。本院根據(jù)本地的生活水平和事故后果給原告費勝造成的精神損害程度，認為以賠償25000元為宜。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司作為冀B×××××號小型普通客車交通事故責任強制保險的保險人，被保險車輛發(fā)生有責任交通事故，首先應(yīng)當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)不分責任賠償原告的各項損失。該保險公司已墊付10000元醫(yī)療費，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告費勝110000元。原告費勝因交通事故受到的損失超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失301289.62元（421289.62元-120000元）。對原告因事故受到損失，被告張百成作為曹某某雇主應(yīng)依法承擔賠償原告費勝100%的責任。事故車輛在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保了機動車第三者責任保險，保險限額為30萬元不計免賠率，此保險公司已墊付50000元。應(yīng)在第三者責任保險限額內(nèi)再賠償250000元。被告張百成是被告曹某某的雇主，被告張百成應(yīng)賠償原告費勝超出保險限額的各項經(jīng)濟損失1289.62元。
原告費勝提交的唐山市第二醫(yī)院門診預(yù)交款收據(jù)不能證明實際開支數(shù)額，唐山市第二醫(yī)院臨床診斷不能作為醫(yī)療費證據(jù)，證據(jù)形式不合法，因此對此部主張本院不予支持。原告費勝認為父母親兩人都符合被撫養(yǎng)人條件，要求兩個人的被扶養(yǎng)人生活費，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款:被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。考慮原告費勝的傷殘系數(shù)后，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為98144元（6134元×20年×80%）。原告費勝提交天津醫(yī)院診斷證明，證明后期左股骨干骨折畸形愈合，后期需手術(shù)矯形，治療費用約為柒至拾萬。被告張百成自愿負擔矯形費2000元，原告方自愿放棄其他矯形費。被告張百成、曹某某對事故認定書中責任認定有異議認為應(yīng)為同等責任，本院認為，認定書系有權(quán)部門作出，被告無充足理據(jù)證明認定明顯錯誤，本院對事故認定書予以確認。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告費勝110000元，限判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告費勝250000元，限判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告張百成賠償原告費勝經(jīng)濟損失1289.62元，精神損害撫慰金25000元，后期矯形費用2000元，合計28289.62元，扣除被告張百成已墊付的27400元，再賠償889.62元。限判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告費勝其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，支付遲延履行金。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由被告張百成負擔。

審判長：劉春梅

書記員：王美珊