費某某
陳慶英（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）
雙鴨山市順達運輸集團有限公司
劉會義
馬永林（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:費某某，女
委托代理人:陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:雙鴨山市順達運輸集團有限公司。
法定代表人:趙培基，董事長。
委托代理人:劉會義，黨總支書記。
委托代理人:馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人費某某因與被上訴人雙鴨山市順達運輸集團有限公司（以下簡稱順達公司）勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初504號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告順達公司于2001年12月28日注冊成立，經(jīng)營范圍為客貨運輸、城市公共客運等項目。
2014年1月順達公司與劉艷偉簽訂承包協(xié)議，將順達公司所有的黑JX和黑JY兩臺備班車承包給劉艷偉，約定:順達公司擁有車輛產(chǎn)權(quán)及備班營運手續(xù)；承包期四年,自2014年元月至2018年元月止；承包費每年10萬元。
劉艷偉非順達公司職工，其使用順達公司的道路運輸經(jīng)營許可證及道路運輸證對該兩輛車行使管理權(quán)，自主經(jīng)營，自主安排司機，自行聯(lián)系業(yè)務(wù)。
劉艷偉無道路運輸經(jīng)營許可證及道路運輸證。
2014年夏天劉艷偉雇傭被告費某某的丈夫?qū)O寶成為司機，三、四個月后，孫寶成有病不再工作。
2015年春天劉艷偉繼續(xù)雇傭?qū)O寶成開車，孫寶成工資按天計算，拉通勤每天100元，跑長途每天200元，替班每天130元，每個月劉艷偉給孫寶成開一次工資。
2015年9月24日7時孫寶成駕駛黑JX號客車接中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司雙鴨山市分公司通勤人員時突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于2015年9月25日死亡。
醫(yī)藥費用由劉艷偉支付。
2016年1月13日費某某向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2016年2月2日下發(fā)雙勞人仲字（2016）第11號仲裁裁決書，裁決:費某某丈夫?qū)O寶成生前與順達公司勞動關(guān)系成立。
順達公司不服，訴訟至本院。
本院認為，順達公司與劉艷偉系承包合同關(guān)系，孫寶成與劉艷偉系雇傭關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院（2013）民一他字第16號《關(guān)于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關(guān)系的答復》的規(guī)定，孫寶成與順達公司未形成勞動關(guān)系。
原審判決正確。
上訴人費某某的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人費某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，順達公司與劉艷偉系承包合同關(guān)系，孫寶成與劉艷偉系雇傭關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院（2013）民一他字第16號《關(guān)于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關(guān)系的答復》的規(guī)定，孫寶成與順達公司未形成勞動關(guān)系。
原審判決正確。
上訴人費某某的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人費某某負擔。

審判長：周立波

書記員：高欣宇