原告：費某詞,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東勤村XXX號。
　　原告：費某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東勤村XXX號。
　　法定代理人：費某詞(系原告費某母親),暨本案原告。
　　以上兩原告共同的委托訴訟代理人：趙延婕，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海廣星運輸有限公司,住所地上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)閔塔路558弄409幢。
　　法定代表人：張連軍，經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司,住所地江蘇省南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告費某詞、費某與被告程某某、上海廣星運輸有限公司(以下簡稱“廣星運輸公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱“人保南京市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月18日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告申請撤回了對被告程某某的起訴，并申請對原告費某的勞動能力進行鑒定，本院依法委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于同年9月12日出具司法鑒定意見書，本院依法兩次公開開庭進行了審理。原告費某詞及兩原告共同的委托訴訟代理人趙延婕、被告廣星運輸公司的法定代表人、被告人保南京市分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費某詞、費某向本院提出訴訟請求：判令被告人保南京市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其死亡賠償金1,360,680元、精神撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費617,002.50元、家屬誤工費7,260元、喪葬費42,792元、衣物損失費300元、交通費800元、律師費10,000元、醫(yī)療費2,036.30元(審理中增加)，不足部分由被告廣星運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年1月14日11時03分許，案外人程某某駕駛號牌為滬EHXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至松江區(qū)沿新廟三路北向南右側(cè)機動車道由北向南行駛，至賣新公路路口，遇路口南北向交通信號燈為綠燈，其駕車向西右轉(zhuǎn)彎，適遇受害人費永強駕駛電動自行車沿新廟三路北向南非機動車道由北向南行駛至賣新公路路口，遇路口南北向交通信號燈為綠燈，其駕車向南直行，在此過程中，程某某車頭右端與費永強車攜帶人肢體發(fā)生碰撞，事故致費永強受傷后當(dāng)晚死亡。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程某某負(fù)全部責(zé)任，費永強無責(zé)任。滬EHXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保南京市分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告廣星運輸公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。程某某是其公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，相關(guān)責(zé)任由其公司承擔(dān)。對原告的訴請有異議，要求駁回。
　　被告人保南京市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案車輛在其公司投保了交強險及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險，且購買有不計免賠附加險。同意在保額范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實。
　　案外人程某某系被告廣星運輸公司的駕駛員，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。該車輛在被告人保南京市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,500,000元。事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　受害人費永強出生于1962年9月8日，因本起交通事故于2019年1月14日死亡，于2019年1月27日火化。原告費某詞是費永強的配偶，原告費某是費永強的女兒，出生于1986年7月11日。審理中，經(jīng)原告申請，本院于2019年8月6日對原告費某進行勞動能力評定，復(fù)旦大學(xué)出版社上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于同年9月12日出具復(fù)醫(yī)[2019]精鑒字第451號司法鑒定意見書，結(jié)論為費某目前狀況符合大部分喪失勞動能力。2013年8月，案外人顧某與原告費某經(jīng)本院調(diào)解協(xié)議離婚，婚生子費某某隨費某生活，由顧某每月支付撫養(yǎng)費。
　　費永強系農(nóng)村戶籍，自2004年5月起居住于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世紀(jì)二村XXX號XXX室，自2011年1月至2019年1月在上海開天建設(shè)(集團)有限公司工作。
　　事發(fā)后，被告廣星運輸公司為費永強墊付醫(yī)療費2,036.30元，另支付60,000元現(xiàn)金，原告對此予以確認(rèn)，并同意在本案中一并處理。
　　審理中，原、被告就喪葬費42,792元、衣物損失費200元確認(rèn)一致。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛?cè)诵畔?、車輛信息、保單、親屬關(guān)系證明、居民死亡證明書、火化證明、居住證明、工作證明、社保繳費記錄、出生證明、民事調(diào)解書、戶口本、發(fā)票、司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬EHXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保南京市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告人保南京市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，案外人程某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對超出交強險部分原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因程某某事發(fā)時系履行職務(wù)的行為，故其行為造成的后果應(yīng)由被告廣星運輸公司承擔(dān)，故由被告廣星運輸公司對原告超出交強險部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因涉案車輛同時在被告人保南京市分公司投保了商業(yè)三者險，故被告廣星運輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款項，先由被告人保南京市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告廣星運輸公司承擔(dān)。
　　二、關(guān)于有爭議的賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明死者費永強雖系農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年且收入來源于城鎮(zhèn)。費永強死亡時未滿六十周歲，故本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)68,034元計算二十年，確認(rèn)死亡賠償金為1,360,680元。
　　死亡賠償金中還應(yīng)包括被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。原告現(xiàn)主張費永強女兒費某、外孫費某某的生活費，本院認(rèn)為，費某經(jīng)本院鑒定，確定其大部分喪失勞動能力，符合被扶養(yǎng)的條件，按“依靠受害人扶養(yǎng)”標(biāo)準(zhǔn)計算，本院按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)46,015元計算20年，因費永強的配偶對其也應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)，故費永強應(yīng)承擔(dān)二分之一的份額，同時，考慮費某尚有能力從事一些簡單的基本勞動，本院酌情確定被告承擔(dān)費某的生活費比例為70%，故費某的生活費為322,105元。費某雖享有殘疾補貼金，但該補貼不屬于勞動性收入，故被告要求不予支持或扣除的意見于法無據(jù)，本院不予采納。案外人費某某系費某的兒子，雖經(jīng)調(diào)解在其父母離婚后隨女方生活，但在女方不具有能力撫養(yǎng)的狀況下，其生父是法定撫養(yǎng)義務(wù)人，死者費永強不具有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，亦不能因原告自愿承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)而要求被告承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故原告要求被告承擔(dān)費某某的生活費于法無據(jù)，本院不予支持。
　　對于家屬誤工費，受害人死亡后其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費，應(yīng)予考慮，但應(yīng)根據(jù)受害人家屬實際的誤工時間和收入狀況確定。結(jié)合本案實際情況，原告酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，按照家屬三人計算半個月，確認(rèn)為3,720元。
　　對于交通費，本院結(jié)合家屬辦理喪事的合理需要，原告酌情主張800元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為費永強因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬在精神上應(yīng)當(dāng)遭受了一定的損害。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為50,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于醫(yī)療費，結(jié)合被告廣星運輸公司提供的證據(jù)，可以證明其為受害人墊付醫(yī)療費2,036.30元，本院予以確認(rèn)。
　　對于律師費，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為10,000元。
　　其余費用因原、被告已確認(rèn)一致，于法不悖，本院亦予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告產(chǎn)生的交通費800元、家屬誤工費3,720元、死亡賠償金1,682,785元(含被扶養(yǎng)人生活費)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元、衣物損失費200元、醫(yī)療費2,036.30元，合計1,782,333.30元，由被告人保南京市分公司在交強險內(nèi)承擔(dān)112,236.30元(含精神損害撫慰金)，其余1,670,097元由其在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)1,500,000元，超出保險限額的170,097元以及律師費10,000元，合計180,097元由被告廣星運輸公司承擔(dān)，扣除其已付62,036.30元，實際還應(yīng)支付118,060.70元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告費某詞、費某112,236.30元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告費某詞、費某1,500,000元；
　　三、被告上海廣星運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告費某詞、費某180,097元(已付62,036.30元，尚需支付118,060.70元)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,527元，減半收取計11,763.50元，鑒定費3,150元，合計訴訟費14,913.50元，由原告費某詞、費某負(fù)擔(dān)3,152元(已付)，由被告上海廣星運輸有限公司負(fù)擔(dān)11,761.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠