再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：費(fèi)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：費(fèi)某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：費(fèi)某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：江思佳，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3因與被申請(qǐng)人陳某某遺囑繼承糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終8335號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3一直對(duì)被繼承人費(fèi)林妹生前進(jìn)行照顧，而陳某某作為費(fèi)林妹的養(yǎng)子，對(duì)費(fèi)林妹并不好，且有生效判決可予佐證。陳某某偽造了被繼承人費(fèi)林妹的代書(shū)遺囑，且在形式上不符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)證明，被繼承人費(fèi)林妹(2015年3月4日?qǐng)?bào)死亡)與陳永金(2010年11月4日?qǐng)?bào)死亡)系原配夫妻，其未生育子女。陳某某曾經(jīng)是費(fèi)林妹的養(yǎng)子，后經(jīng)(79)虹法民字第555號(hào)生效民事判決準(zhǔn)予陳永金夫婦與陳某某脫離養(yǎng)父母與養(yǎng)子關(guān)系。費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3系費(fèi)林妹的侄子、侄女，本案中，費(fèi)林妹無(wú)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定的法定繼承人。鑒于本案當(dāng)事人均非法定的繼承人，根據(jù)法律規(guī)定，繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。雖然陳某某提供的兩份被繼承人費(fèi)林妹的代書(shū)遺囑，但因該代書(shū)遺囑缺乏法定有效形式要件，一審法院經(jīng)審查后對(duì)該遺囑均未采信，并無(wú)不當(dāng)。一審法院綜合雙方當(dāng)事人在庭審中的訴辯意見(jiàn)以及各自提供的證據(jù)材料，認(rèn)定雙方對(duì)被繼承人費(fèi)林妹的幫助扶養(yǎng)已達(dá)到法定可以繼承的程度，并根據(jù)雙方對(duì)被繼承人所盡扶養(yǎng)義務(wù)的多少確定各方對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承，亦屬合理，所作判決，本院予以認(rèn)同。費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3申請(qǐng)?jiān)賹徦岙愖h，本院不予支持。綜上，費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3的再審申請(qǐng)。

審判員：吳俊海

書(shū)記員：周宏偉