再審申請人(一審原告、二審上訴人)：費某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：費某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：費某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　三再審申請人共同委托訴訟代理人：江思佳，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　再審申請人費某1、費某2、費某3因與被申請人陳某某遺囑繼承糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終8335號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　費某1、費某2、費某3申請再審稱，費某1、費某2、費某3一直對被繼承人費林妹生前進行照顧，而陳某某作為費林妹的養(yǎng)子，對費林妹并不好，且有生效判決可予佐證。陳某某偽造了被繼承人費林妹的代書遺囑，且在形式上不符合法律規(guī)定，應(yīng)認定無效，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，在案證據(jù)證明，被繼承人費林妹(2015年3月4日報死亡)與陳永金(2010年11月4日報死亡)系原配夫妻，其未生育子女。陳某某曾經(jīng)是費林妹的養(yǎng)子，后經(jīng)(79)虹法民字第555號生效民事判決準予陳永金夫婦與陳某某脫離養(yǎng)父母與養(yǎng)子關(guān)系。費某1、費某2、費某3系費林妹的侄子、侄女，本案中，費林妹無《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定的法定繼承人。鑒于本案當(dāng)事人均非法定的繼承人，根據(jù)法律規(guī)定，繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。雖然陳某某提供的兩份被繼承人費林妹的代書遺囑，但因該代書遺囑缺乏法定有效形式要件，一審法院經(jīng)審查后對該遺囑均未采信，并無不當(dāng)。一審法院綜合雙方當(dāng)事人在庭審中的訴辯意見以及各自提供的證據(jù)材料，認定雙方對被繼承人費林妹的幫助扶養(yǎng)已達到法定可以繼承的程度，并根據(jù)雙方對被繼承人所盡扶養(yǎng)義務(wù)的多少確定各方對被繼承人遺產(chǎn)的繼承，亦屬合理，所作判決，本院予以認同。費某1、費某2、費某3申請再審所提異議，本院不予支持。綜上，費某1、費某2、費某3的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回費某1、費某2、費某3的再審申請。

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉