原告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任芳芳，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：費(fèi)某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市黃浦區(qū)。
　　被告：費(fèi)再新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市黃浦區(qū)。
　　原告費(fèi)某某與被告費(fèi)某新、費(fèi)再新排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告費(fèi)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告費(fèi)某新、費(fèi)再新將各自物品搬出原告位于本市黃浦區(qū)寧波路XXX弄XXX號(hào)三層房屋(費(fèi)某某戶)，排除對(duì)原告正常居住使用的妨害；二、判令被告費(fèi)某新、費(fèi)再新賠償原告租金損失人民幣51,200元(自2015年7月16日法院將房屋交付原告起至2017年11月15日，按每月2,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；自2017年11月18日起至2017年12月17日，按每月3,200元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；自2017年12月18日起至判決生效日止，按每月3,200元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。案件受理費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本市黃浦區(qū)寧波路XXX弄XXX號(hào)三層?xùn)|南間房屋(費(fèi)某某戶，使用面積17.10平方米，室內(nèi)閣使用面積4.80平方米)，系公有租賃住房，租賃戶名為費(fèi)某某，在冊(cè)戶口為原告、妻子唐美英、女兒費(fèi)敬萱。被告費(fèi)某新在對(duì)系爭(zhēng)房屋不享有居住權(quán)的情況下，無(wú)故將其物品放置在原告承租的房屋內(nèi)。被告費(fèi)再新居住在系爭(zhēng)房屋隔壁，與原告房屋是兩本獨(dú)立房卡，但其常年在原告房屋內(nèi)放置物品，并將共用走道鎖住，致使原告無(wú)法居住。兩被告還存在毆打原告致傷的行為。因兩被告行為造成原告無(wú)法正常使用房屋，且造成原告租金損失計(jì)每月3,200元。故原告起訴至法院，請(qǐng)求處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)已生效的(2006)黃民四(民)初字第1091號(hào)民事判決，費(fèi)某新及其家人被判令搬離原告承租的系爭(zhēng)房屋，該案經(jīng)法院執(zhí)行房屋交接完畢。因兩被告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)放置物品的行為系延續(xù)于履行生效民事判決的案件執(zhí)行過(guò)程，該物品搬離屬于被告應(yīng)履行生效判決的范圍。原告以案件執(zhí)行未了的物品搬離事宜起訴主張權(quán)利，違反一事不再理的原則，故原告起訴的訴由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告費(fèi)某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：毛偉新

書(shū)記員：徐??立