原告：費(fèi)明月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地陽某縣，
委托訴訟代理人：賈繼斌，陽某縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國電信股份有限公司陽某分公司（簡(jiǎn)稱電信陽某分公司），住所地陽某縣興國鎮(zhèn)興國大道156號(hào)。
代表人：陳澤輝，系電信陽某分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。

原告費(fèi)明月與被告電信陽某分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)明月及其委托訴訟代理人賈繼斌、被告電信陽某分公司的委托訴訟代理人周慧平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告費(fèi)明月向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告從1993年起至年滿60周歲止的全部工資；2、判令被告償付原告從2007年1月16日起的退休金。事實(shí)與理由：原告于1996年參加工作（陽某縣太子供銷社），1968年3月參軍入伍，1971年3月退伍，經(jīng)退伍軍人安置辦分配到陽某縣郵電局任話務(wù)員。1991至1992年期間，原告舉報(bào)本單位馬某貪污問題，經(jīng)縣檢察院和本單位同時(shí)調(diào)查，馬某貪污6萬余元，原告亦交代自己貪污幾千元。1992年12月8日，原告被口頭告知被縣郵電局開除，不得上班。后縣郵電局并入被告管轄。1993至1994年，原告三次找過李局長(zhǎng)，索取處分決定書，均被拒絕。2018年4月26日，原告在縣檔案館找到原告檔案。原告并未見到處分決定書，強(qiáng)烈要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，補(bǔ)償原告退休費(fèi)。
被告電信陽某分公司辯稱，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，依法必須經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，原告未經(jīng)仲裁程序而提起訴訟違反程序法規(guī)定；另外，原告提起訴訟，超過了訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求依法不應(yīng)予支持；同時(shí)，原告訴稱與事實(shí)不符，原告因嚴(yán)重違反紀(jì)律，涉嫌違法犯罪，通過其所在單位職代會(huì)討論，決定開除其工作，并向原告下達(dá)了相關(guān)文件，原告應(yīng)當(dāng)知曉；另外，本案遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人，因原告原所在單位機(jī)構(gòu)改革后分立為郵政、電信，而電信又分為移動(dòng)、聯(lián)通、電信。原告的訴請(qǐng)依法應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:1971年，原告費(fèi)明月經(jīng)陽某縣退伍軍人安置辦公室安排，入職原陽某縣郵電局從事話務(wù)員工作。1988年至1991年，費(fèi)明月在任職七約山話務(wù)員期間，嚴(yán)重違反工作紀(jì)律，私開收據(jù)多收用戶電話費(fèi)據(jù)為己有。1992年12月9日，原陽某縣郵電局作出陽郵局字（1992）第47號(hào)文件，主要內(nèi)容為：1988年至1991年期間，費(fèi)明月私開收據(jù)多收用戶電話費(fèi)14××8.55元，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)受理審查，認(rèn)定其貪污金額6530元，挪用2460元，揮霍5547.01元，未收回331.54元；經(jīng)職代會(huì)討論決定，對(duì)費(fèi)明月予以開除。當(dāng)時(shí)原告所在單位七約山郵電所負(fù)責(zé)人潘某已口頭告知原告其被開除，不用上班了。從1993年起，原告不再在其所在單位工作，其所在單位從1993年起亦不再向其發(fā)放工資。根據(jù)原告陳述，其在2008年之前曾多次向其原所在單位及被告主張權(quán)利，但均未予答復(fù)。2018年5月8日，原告就本案訴請(qǐng)事項(xiàng)向陽某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，同日，陽某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書。爾后，原告遂起訴來院，引起本案訴訟。
訴訟過程中，經(jīng)本院釋明，如果原告的訴請(qǐng)已超過相關(guān)請(qǐng)求時(shí)效，原、被告均同意不要求追加其他當(dāng)事人為共同被告。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的法律規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議的請(qǐng)求事項(xiàng),必須先經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序處理,對(duì)于仲裁裁決不服才能向人民法院提起民事訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的申請(qǐng)超過仲裁申請(qǐng)期限為由作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?？梢姡瑒趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛中仲裁前置程序并非限定對(duì)實(shí)體事項(xiàng)的規(guī)定，也包括程序性規(guī)定。本案中，原告就請(qǐng)求事項(xiàng)已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，只是仲裁委員會(huì)以其申請(qǐng)超過申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，原告提起本案訴訟符合法律規(guī)定，故被告認(rèn)為原告的起訴未經(jīng)仲裁前置程序的辯解意見，本院不予支持。上述司法解釋同時(shí)還規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的申請(qǐng)超過仲裁申請(qǐng)期限為由不予受理，人民法院受理后，對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，應(yīng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。因此，本案中，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)是否確已超過仲裁申請(qǐng)期限進(jìn)行審查。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效期間及其計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》之規(guī)定執(zhí)行，該法第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算；因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止，從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。本案中，原告費(fèi)明月因其在工作期間嚴(yán)重違反工作紀(jì)律，于1992年12月份被其所在單位開除，盡管并無證據(jù)證明其所在單位已向其送達(dá)書面開除決定文件，但其所在單位相關(guān)負(fù)責(zé)人已及時(shí)告知其開除結(jié)果，且自1993年開始，原告從未在其所在單位上班，其單位亦從未再向其發(fā)放工資，故原告與其單位的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上于1993年終止，其權(quán)利自1993年開始就受到侵害，對(duì)此原告亦知道或應(yīng)當(dāng)知道，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相關(guān)救濟(jì)程序。根據(jù)原告庭審中的陳述，其已向其所在單位包括被告主張了相關(guān)權(quán)利，但其陳述最后一次主張權(quán)利的時(shí)間為2008年。本院認(rèn)為，即使原告在2008年之前已向其原所在單位、被告主張權(quán)利，但在2008年之后直到2018年5月才申請(qǐng)仲裁，且其并未提供相關(guān)證據(jù)證明其此后存在仲裁申請(qǐng)期限的中斷、中止及其他正當(dāng)事由。故原告于2018年5月提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)確已超過仲裁申請(qǐng)期限。因此，對(duì)于原告本案訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告費(fèi)明月的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告費(fèi)明月負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 虞志遠(yuǎn)

書記員： 范倩楠