上訴人（原審被告）安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地：隨州市青年路西端雙龍寺社區(qū)辦公樓一樓。
代表人周宗華，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人趙江，該公司員工。代理權(quán)限為：一般代理，即代為參加庭審，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）費某，務(wù)農(nóng)。
訴訟代理人柯錫久，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）蔣某某，司機。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2015）鄂云夢民初字第00164號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年11月17日組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司的訴訟代理人趙江，被上訴人費某的訴訟代理人柯錫久到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年8月15日，鄧漢全駕駛贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車搭載費某、鄧家豪、黃水玲等人沿福銀高速公路自西向東行駛，13時50分許行至1011KM＋800M處時，因疲勞駕駛，導(dǎo)致所駕車輛失控偏移，與此同時，蔣某某駕駛鄂S×××××號小型越野客車沿快速車道超越贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車，因車速過快避讓不及，致使鄂S×××××號小型越野客車右側(cè)與贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車左側(cè)前部刮擦，鄧漢全向右急轉(zhuǎn)方向，導(dǎo)致其所駕駛車輛沖撞護欄后側(cè)翻于路外護坡，造成鄧漢全及乘坐人費某等人受傷、兩車及高速公路路產(chǎn)設(shè)施受損、贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車所載部分貨物受損的交通事故。事故發(fā)生后，費某被送至孝感市第一人民醫(yī)院住院治療3天，用去醫(yī)療費4235.92元。隨后費某轉(zhuǎn)至武穴市第二人民醫(yī)院住院治療4天，用去醫(yī)療費1671.98元。出院后，因其右耳感染，費某于2014年8月25日在黃石普仁醫(yī)院住院治療4天，用去醫(yī)療費2038.21元。因治療需要，費某先后三次在該醫(yī)院門診進行治療并支付醫(yī)療費501.45元。2014年8月28日，湖北省公安廳高速警察總隊四支隊云夢大隊對此次事故作出了云夢公交認字（2014）第00007號《道路交通事故認定書》，認定鄧漢全負事故的主要責(zé)任，蔣某某負事故的次要責(zé)任。在費某住院治療期間，蔣某某墊付各受害人醫(yī)療費3000元。2014年11月27日，費某到武漢市第三人民醫(yī)院進行檢查，支付檢查費300元，并對其右面部及右耳缺失整形進行了評估，經(jīng)武漢市第三人民醫(yī)院評估，其后期整形費用需78900元。2014年12月2日，費某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，其意見為：被鑒定人費某耳廓所受損傷其傷殘程度屬十級；后期康復(fù)費預(yù)計70000元；護理時間為60日，誤工休息時間為120日。本案在審理過程中，安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱安某財保隨州支公司）對湖北中真司法鑒定所作出的鑒定意見書提出異議，并申請重新鑒定。湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接受一審法院委托于2015年7月14日對費某的傷情進行了重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人費某所受傷后期治療需60000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起治療休息時間為6個月，其中護理時間為3個月。
另認定，費某戶籍地為陽新縣××顙口鎮(zhèn)××組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，其與鄧漢全系夫妻關(guān)系，雙方共同生育一子鄧家豪，出生于2008年6月6日。鄧漢全駕駛證準駕車型為A2，其駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車登記為江西省瑞州汽運集團騰威物流有限公司所有。蔣某某駕駛證準駕車型為C1D，其駕駛的鄂S×××××號小型越野客車登記為王海珍所有。鄂S×××××號小型越野客車在安某財保隨州支公司投保了一份機動車交強險及一份不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險限額為50萬元，保險期限均自2014年4月19日零時至2015年4月18日二十四時止。本次事故中受害人鄧漢全、鄧家豪已就其自身損失另行向法院主張了權(quán)利，乘坐人黃水玲受傷輕微，其未向法院主張權(quán)利。
原審判決認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。鄧漢全因疲勞駕駛，致使其駕駛的車輛發(fā)生偏移與蔣某某駕駛的車輛刮擦，發(fā)生交通事故，其過錯是造成此事故的主要原因，確定由其承擔(dān)此事故70%的主要責(zé)任；蔣某某駕駛車輛超速行駛，其過錯是造成此事故的次要原因，確定由其承擔(dān)此事故30%的次要責(zé)任。鄧漢全、蔣某某作為侵權(quán)人應(yīng)依法對費某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因費某在本案中未向鄧漢全主張權(quán)利，故對其損失由蔣某某依其過錯責(zé)任予以賠償。安某財保隨州支公司承保了鄂S×××××號小型越野客車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其依法先應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分根據(jù)蔣某某的過錯比例依保險合同約定予以賠償。由于該事故中受害人鄧漢全、鄧家豪亦向法院提起訴訟，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，法院將按照各受害人的損失比例確定交強險和第三者責(zé)任保險的賠償數(shù)額。安某財保隨州支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費，符合法律的規(guī)定，法院予以支持。
關(guān)于費某主張請求賠償項目的計算：1、醫(yī)療費8747.56元，實際已發(fā)生，法院予以支持；2、后續(xù)治療60000元系司法鑒定確定，予以支持；3、住院伙食補助費依其住院天數(shù)11天計算為550元（50元／天×11天）；4、營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見，不予支持；5、護理費依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)職工人均年平均工資收入標(biāo)準26008元計算90日為6413元（26008元／年÷365天×90天），費某請求賠償4500元予以支持；6、誤工費依據(jù)費某的戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁行業(yè)職工人均年平均工資收入標(biāo)準23693元計算至定殘前一日共105日為6815.80元（23693元／年÷365天×105日）；7、交通費因費某未向法院提交相關(guān)證據(jù)，不予支持；8、殘疾賠償金計算17734元，予以支持；9、被扶養(yǎng)人生活費計算3768元，予以支持；10、精神損害撫慰金依據(jù)費某傷殘程度及當(dāng)?shù)厣钏酱_定為5000元；11、鑒定費1200元予以支持。
上述損失合計為108315.36元，屬交強險醫(yī)療費項范圍內(nèi)損失計69297.56元（8747.56元＋550元＋60000元），占所有受害人交強險醫(yī)療費項限額范圍內(nèi)損失比例為80.50%；屬交強險死亡傷殘賠償金項范圍內(nèi)的損失計37817.80元（4500元＋6815.80元＋17734元＋3768元＋5000元），所有受害人交強險死亡傷殘賠償金未超出限額范圍。安某財保隨州支公司在交強險醫(yī)療費項限額內(nèi)應(yīng)賠付8050元（10000元×80.50%），在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付37817.80元。超出交強險部分損失為61247.56元（69297.56元-8050元），由安某財保隨州支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)蔣某某承擔(dān)的30%過錯比例承擔(dān)賠償18374.30元（61247.56元×30%）。鑒定費1200元，由蔣某某承擔(dān)賠償360元（1200元×30%）。蔣某某已墊付費用待保險公司賠付后雙方再另進行結(jié)算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付費某各項損失45867.80元（37817.80元＋8050元）；二、安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付費某各項損失18374.30元；三、蔣某某賠償費某鑒定費360元；四、駁回費某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，均限本判決生效之日起5日內(nèi)支付。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費675元，由蔣某某負擔(dān)250元，由費某負擔(dān)425元。
安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司不服原判，上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不賠付6萬元；訴訟費由被上訴人負擔(dān)。理由：一審判決賠償金額和標(biāo)準有誤，如果賠償了耳朵修復(fù)費用6萬元，耳朵就達不到十級傷殘，兩項費用均賠償自相矛盾。本案鑒定的誤工和護理時間認定過長，后期費用鑒定過高。據(jù)了解，耳廓再植費用一般在3-5萬元之間，而不是6萬元。
費某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。一審判決殘疾賠償金和后續(xù)治療整容康復(fù)費用于法有據(jù)，賠償兩項費用并不矛盾。一審判決不存在部分數(shù)據(jù)認定過高的問題，相反部分數(shù)據(jù)認定過低。請求駁回上訴，維持原判。
二審中各方當(dāng)事人均無新證據(jù)向本院提交。
本院經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
本案爭議的焦點是：費某的殘疾賠償金與后期治療費用能否一并賠償；原判認定的護理、誤工費是否合理。

本院認為，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見稱，被鑒定人費某所受傷后期治療需60000元或據(jù)實賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)支出的各項費用，受害人因傷致殘的對殘疾賠償金以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審判決據(jù)此判決安某財保隨州支公司賠償費某殘疾賠償金及后期治療費合法有據(jù)。原審判決依據(jù)法律規(guī)定及鑒定意見計算安某財保隨州支公司應(yīng)賠償費某護理費、誤工費的數(shù)額正確。安某財保隨州支公司稱耳廓耳廓再植費用一般在3-5萬元之間，而不是6萬元，卻沒有提供事實及法律依據(jù)。故安某財保隨州支公司的上訴理由均無事實及法律依據(jù)，其上訴請求本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元由安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：李雅娜