原告：費某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：孫洪剛，
黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)長安路784號。
負(fù)責(zé)人：李慧君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬繼東，
黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告費某某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司（以下簡稱中保財險佳木斯分公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月3日作出（2015）前民商初字第71號民事判決，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司不服該判決，向佳木斯市中級人民法院提起上訴。佳木斯市中級人民法院于2016年7月1日作出（2016）黑08民終333號民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告委托訴訟代理人孫洪剛、被告委托訴訟代理人馬繼東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告費某某向本院提出訴訟請求：1.被告中保財險佳木斯分公司向原告費某某支付賠償金261187.14元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2003年6月7日原告與被告中保財險佳木斯分公司簽訂《機動車輛消費貸款保證保險投保協(xié)議》及附屬協(xié)議，辦理了機動車輛消費貸款保證保險。2003年6月19日，原告與
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行簽訂《汽車消費借款合同》，原告向
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行貸款750000元用于購買北汽福田歐曼車三輛，被告依據(jù)2003年6月7日原、被告雙方簽訂的《機動車輛消費貸款保證保險投保協(xié)議》及附屬協(xié)議為該筆貸款承擔(dān)保證保險責(zé)任。原告于2005年3月31日還清了其中兩輛汽車對應(yīng)的貸款，原告因黑Ｒ×××××號牽引車及黑Ｒ×××××號掛車貸款未還清尚欠
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行貸款本息187500元。2006年11月，原告經(jīng)由案外人張富將黑Ｒ×××××號牽引車及黑Ｒ×××××號掛車交給被告。被告告知原告將車輛拍賣或轉(zhuǎn)貸，所得款項用于償還原告欠
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行的貸款本息。2007年8月20日，被告出具《關(guān)于費某某購車消費貸款未了責(zé)任的證明》，承諾處理完收回車輛后到第三人處完結(jié)貸款責(zé)任，自2007年8月20日起原告欠銀行的汽車貸款本息與原告無關(guān)。截至2016年10月28日，原告向
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行償還了汽車貸款本息合計261187.14元。因被告怠于履行代償義務(wù)，致使原告產(chǎn)生不良征信記錄，給原告造成巨大經(jīng)濟損失和精神困擾。
被告中保財險佳木斯分公司辯稱，首先，原告變更訴訟請求，由原來保證保險合同的訴請改為追償訴請，這一訴訟行為，不屬于民訴法所規(guī)定的變更訴訟請求范圍，原因如下：首先，案件變更前后的法律關(guān)系發(fā)生變化，特別是法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，由代為償還改為追償，是兩種不同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。其次，訴訟當(dāng)中的債只有合同之債和侵權(quán)之債以及無因管理和不當(dāng)?shù)美畟娣皆瓉淼闹鲝埍ＷC保險合同之債，按其變更請求的內(nèi)容，顯然已經(jīng)放棄了合同之債的訴訟，改為侵權(quán)之債的訴訟，不同的訴，不應(yīng)當(dāng)作為合并審理的案件，而是應(yīng)當(dāng)另行起訴，所以，本案并不是爭議標(biāo)的額的增減，而是訴的本身發(fā)生了根本變化，如此變更違背訴訟法的規(guī)定；再次，雙方爭議的焦點在變更之后，無非是變成一筆，即原告訴稱的爭議車輛，滯留或處置的主體是誰，原告認(rèn)為，此行為為被告沒有事實依據(jù)，理由如下：1.原告在起訴書和變更請求中，均自認(rèn)爭議車輛是原告及原告的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的受讓人張富交回給被告，當(dāng)然被告不存在接收該車輛，但自認(rèn)中可以證明爭議車輛不是被收回，而是由原告自愿交出。2.2006年11月22日，佳木斯市集中整治惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為專項行動聯(lián)合辦公室（以下簡稱聯(lián)合辦公室）制發(fā)了逾期車輛清收單，證明了爭議車輛作為聯(lián)合辦公室的清收車輛予以收回。3.2007年12月7日，該聯(lián)合辦公室與
順達(dá)運輸公司佳木斯分公司聯(lián)合發(fā)文證明該車輛收回后銀行貸款的未了責(zé)任，由該辦公室和順達(dá)公司承擔(dān).4.原告變更申請書中所提到2007年8月20日由被告出具的證明，原告對該證明的內(nèi)容存在著曲解和對事實認(rèn)識的誤差，因為被告是聯(lián)合辦公室的成員之一，根據(jù)分工和責(zé)任劃分，履行了聯(lián)合辦公室的職責(zé)，而且該證明中是敦促借款人處理或盡快還款，使待處理的車輛及早處理，更重要的是，這份證明，是在各方都認(rèn)可原告與張富就車輛轉(zhuǎn)讓事實的前提下發(fā)出的，何況在此之后的12月7日，聯(lián)合辦公室再次確認(rèn)了車輛處置的主體和未了責(zé)任的承擔(dān)者。5.前進區(qū)人民法院以（2009）佳前民初字第56號和（2013）前民再初字第2號（第12頁、13頁），對于被告答辯當(dāng)中所提出的處置車輛的事實，在生效判決當(dāng)中已經(jīng)予以認(rèn)定。綜上，原告的變更行為應(yīng)當(dāng)另行起訴，原告變更訴稱的處置登記車輛，非被告所為，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告費某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、汽車消費貸款借款合同、工商銀行個人貸款借款憑證復(fù)印件各1份。欲證明原告向工商銀行貸款用于購買車輛。合同雙方當(dāng)事人是原告與工商銀行，還款賬戶是09×××22。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議。對證明問題有異議，原告的借款行為及還款行為都是履行其與銀行之間的借貸關(guān)系和人民法院生效判決的判項。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告中保財險佳木斯分公司對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題雖提出異議，但其提出的理由與原告所證明的問題并不相悖，該組證據(jù)能夠證實借款及還款事實，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、費某某個人信用報告復(fù)印件1份。欲證明截止征信記錄打印日期原告欠付工商銀行貸款223799元逾期貸款未償還。被告對該筆貸款有償還義務(wù)，因為被告的怠于履行導(dǎo)致原告長期存在不良記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性有異議。被告認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的原件。該個人信用報告僅能證實原告與工商銀行之間的貸款產(chǎn)生逾期記錄，并不能說明被告應(yīng)代償該筆貸款，更不能說明因為被告的責(zé)任造成原告不良信用記錄。該不良信用記錄記載的逾期貸款數(shù)額與原告主張的訴訟請求數(shù)額不符。原告變更訴訟請求后與不良記錄已經(jīng)無關(guān)聯(lián)，所以該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。作為借貸雙方，原告有天然的和法律的償還義務(wù)，原告變更請求前，已經(jīng)按事實和法律及生效判決履行了還款義務(wù)，使所謂的被告代償義務(wù)得以消滅，我方不清楚原告追償權(quán)指的是什么，除了其認(rèn)為的車輛被他人扣押這一理由之外。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)雖為復(fù)印件，但經(jīng)核實，該證據(jù)出自
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行，且信用報告的內(nèi)容客觀真實，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、機動車輛消費貸款逾期車輛清收單1份。欲證明該清收單系被告中保財險佳木斯分公司出具。清收車輛的主體是被告公司。該清收單頁眉處為被告公司標(biāo)識，正文中提到“我公司和銀行多次催收未果”，對本案訴爭汽車貸款具有催收權(quán)利的只有銀行和被告，因此，該清收單正文中記載的“我公司”只能是被告。該清收單正文中還提到“逾期我公司將根據(jù)《處置抵押車輛委托書》行使抵押物處分權(quán)”，該處置抵押車輛委托書是原告向被告保險公司出具的，抵押物處分權(quán)只能由被告行使，顯然此處的我公司系指被告。被告依據(jù)汽車消費貸款合同、保證保險合同、處置抵押車輛委托書并基于原、被告之間形成的擔(dān)保物權(quán)，接收并留置了抵押車輛。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但對原告提交該證據(jù)欲證明問題有異議。被告認(rèn)為，從證據(jù)的內(nèi)容來看，出具該清收單的單位是佳木斯市集中整治惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為專項行動聯(lián)合聯(lián)合辦公室，不能將文件的抬頭作為認(rèn)定民事行為主體的必備條件，而應(yīng)當(dāng)以該文件所加蓋的公章來確定民事行為主體。該證據(jù)能充分說明被告行使扣押行為是在聯(lián)合辦公室授權(quán)下行使的，該清收單的投保人在2006年11月22日變更為張富，因此，與被告沒有任何關(guān)系。這份書證承載著書證制發(fā)人所要證明內(nèi)容，該份清收單明確說明了清收的主體，而原告的這份證據(jù)本身已經(jīng)否定了原告的主張，原告對清收主體所說內(nèi)容的曲解改變不了基本的事實，就是爭議車輛由聯(lián)合辦公室清收。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、關(guān)于費某某購車消費貸款未了責(zé)任的證明1份。欲證明被告中保財險佳木斯分公司在該證據(jù)中加蓋公章，其出具主體是被告中保財險佳木斯分公司。車輛已經(jīng)被被告公司收回。收回本案涉案車輛的依據(jù)是《機動車輛保證保險投保協(xié)議書》、《處置抵押車輛委托書》，被告承諾待處理收回車輛后到銀行完結(jié)貸款。被告應(yīng)當(dāng)在2007年8月20日完成對收回車輛的處理，并完成代為還款的義務(wù)。另外，該證據(jù)說明2004年11月6日原告將車輛轉(zhuǎn)讓給佳木斯順達(dá)公司，對該事實被告知情并同意。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司營業(yè)部汽車消費貸款逾期清收辦公室是被告的下設(shè)單位，與聯(lián)合辦公室無關(guān)。該證明中由被告營業(yè)部和下設(shè)單位蓋章，是被告對證據(jù)內(nèi)容的確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議。被告認(rèn)為，該證據(jù)能夠說明被告是行使聯(lián)合辦公室賦予的職能。因為該證據(jù)加蓋的公章系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯分公司營業(yè)部汽車消費貸款逾期清收辦公室（以下簡稱清收辦公室）。該辦公室是聯(lián)合辦公室成員之一，所以被告是行使聯(lián)合辦公室賦予的職能。同時，從該證據(jù)僅能看出在清收辦公室及聯(lián)合辦公室出具證明時該車輛正處于待處理中，并不能說明上述機構(gòu)出具證明之后，該車輛所處的狀態(tài)。該證據(jù)與2006年11月22日的機動車輛消費貸款逾期車輛清收單相互佐證，可以看出保險公司履行的是聯(lián)合辦公室的職責(zé)，在聯(lián)合辦公室明確了作為清收主體之后，由保險公司通知原告盡快還款，該證明既沒有扣押也沒有處置該車輛的內(nèi)容，只是告知原告盡快還款，以保證其車輛能正常運轉(zhuǎn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、（2013）前民再初字第2號民事判決書1份。欲證明原告連續(xù)地向被告主張應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)還款義務(wù)。（2013）前民再初字第2號民事判決認(rèn)定的事實包括原告在被告處為其所購車輛汽車消費貸款投保了機動車輛消費貸款保證保險，并交納了保險費。與此同時，原告與被告簽訂抵押合同，并辦理了抵押登記作為保證保險的擔(dān)保?；谏袥Q已認(rèn)定的事實可以證明被告的收車行為是行使抵押權(quán)的行為，收車后，被告應(yīng)當(dāng)履行代償義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但證明的問題有異議。被告是聯(lián)合辦公室的成員之一，被告行使的行為均是行使聯(lián)合辦公室的職能，被告沒有履行代償?shù)牧x務(wù)。首先，該證據(jù)說明原告應(yīng)主張車輛被誰處置后的侵權(quán)責(zé)任之債；其次，借款人有清償借貸關(guān)系的法定義務(wù)；再次，該項判決是生效判決，判決的判項正是原告履行全部還款義務(wù)，被告只對還款總額中的90%的45%有還款義務(wù)，且被告已經(jīng)履行完畢，所以其余部分是原告應(yīng)當(dāng)償還的法定義務(wù)，而且原告已經(jīng)按該判決履行了還款責(zé)任，還款后原告才形成了新的權(quán)利，無論追償權(quán)還是侵權(quán)之債都產(chǎn)生于其還貸款之后，所以本案根本不存在變更訴訟請求的問題，是典型的還貸之后獲得的另行起訴的權(quán)利。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、《佳木斯市關(guān)于開展預(yù)付、查處惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案》（佳綜治委【2015】12號）1份。欲證明被告保險公司負(fù)責(zé)扣押抵償貸款車輛，并對其進行拍賣，銀行負(fù)責(zé)起訴。抵押車輛是被保險公司收回，收回的理由是基于行動方案的分工及原告與保險公司之間簽訂的一系列法律文書。該證據(jù)載明，當(dāng)時辦公室設(shè)在被告處，辦公室主任為被告副總經(jīng)理李寶財，辦公室的職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)集中整治的日常安排，協(xié)調(diào)本部門需要負(fù)責(zé)的事宜，是一個臨時性、協(xié)調(diào)性機構(gòu)，被告反復(fù)將收車的責(zé)任推給辦公室毫無意義。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但證明的問題有異議。因為該職責(zé)是在聯(lián)合辦公室的指導(dǎo)下被告所實施的民事行為，所以被告不能成為本案的被訴主體。首先，該證據(jù)與原告所舉示的證據(jù)三相互佐證，充分證明車輛扣押或處置的主體是聯(lián)合辦公室；其次，聯(lián)合辦公室是由市政法委綜合治理委員會牽頭成立的聯(lián)合機構(gòu)，其職權(quán)來自于設(shè)立機構(gòu)，至于辦公地點在哪里，工作人員是誰與聯(lián)合辦公室的行為后果沒有關(guān)聯(lián)，聯(lián)合辦公室公章產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)責(zé)任應(yīng)由聯(lián)合辦公室承擔(dān)；再次，聯(lián)合辦公室制發(fā)的文件及對各小組分工均是牽頭單位授權(quán)，小組各成員行為后果應(yīng)由聯(lián)合辦公室承擔(dān)；最后，本案爭議事實是滯留扣押車輛，由聯(lián)合辦公室加蓋公章就可以予以確認(rèn)，原告宣讀的該文件7、8、9頁也就是具體分工部分，證明了原告所舉示的證據(jù)四即2007年8月20日的證明正是來自于此文件的授權(quán)，其行為結(jié)果應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合辦公室承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、機動車消費貸款保證保險投保協(xié)議書1份。欲證明原告在被告保險公司處投保機動車消費貸款保證保險。原告將所購車輛抵押給保險公司，被告保險公司行使抵押權(quán)的依據(jù)是該份證據(jù)的第三條、第四條條款。被告保險公司依據(jù)協(xié)議書行使了抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)履行代償義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但證明的問題有異議。該車輛已由原告轉(zhuǎn)讓給張富，被告不應(yīng)履行代償義務(wù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、中國工商銀行個人還款憑證1份。欲證明原告向工商銀行還款261184.17元，該還款義務(wù)應(yīng)為被告行使抵押權(quán)后的代償義務(wù)，原告還款后有權(quán)向被告主張權(quán)利。原告向被告主張權(quán)利不因償還貸款而消失，向銀行償還貸款與被告應(yīng)履行的義務(wù)，是基于不同的法律關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但證明的問題有異議。首先，原告舉證的聯(lián)合辦公室文件和清收單已經(jīng)否定了自己主張，即車輛是由聯(lián)合辦公室處置，根本不存在被告行使抵押權(quán)的問題；其次，原告訴請的追償權(quán)，其權(quán)利的獲得也是在2016年10月28日還款后，所以本案不存在變更訴權(quán)的問題，而是在原告還款后獲得的訴權(quán)應(yīng)另行向法院主張。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告中保財險佳木斯分公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
被告中保財險佳木斯分公司為證明其主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告中保財險佳木斯分公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法人身份證明書各1份。欲證明被告訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該證據(jù)均無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、（2009）佳前民初字第56號、（2013）前民再初字第2號民事判決書各1份。欲證明經(jīng)過佳木斯市前進區(qū)人民法院審理已經(jīng)明確了各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，并且通過上述判決對案件事實的認(rèn)定，表明被告中保財險佳木斯分公司不存在過錯。同時在（2013）前民再初字第2號民事判決書第12頁明確記載并認(rèn)定的2007年12月7日聯(lián)合辦公室出具的證明，其主要內(nèi)容是將本案訴爭車輛收回，自此原告費某某欠
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行汽車消費貸款187500元，該汽車貸款余額應(yīng)由聯(lián)合辦公室和
黑龍江順達(dá)運輸有限公司佳木斯分公司共同承擔(dān)處理未了的責(zé)任。被告中保財險佳木斯分公司不應(yīng)成為被訴主體。生效判決中已確認(rèn)2006年11月22日和2007年12月7日2次確定爭議車輛是由聯(lián)合辦公室處置。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，已被生效判決確認(rèn)的事實，無相反證，據(jù)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，所以爭議車輛的處置者為聯(lián)合辦公室不是被告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對被告中保財險佳木斯分公司提交該組證據(jù)欲證明的問題有異議。原告認(rèn)為，被告中保財險佳木斯分公司扣押了原告的整輛車，但只向工行永和支行承擔(dān)了45%的汽車貸款給付義務(wù)，被告中保財險佳木斯分公司應(yīng)扣除給付工行永和支行的款項之后將處理扣押車輛剩余所得價款返還給原告或者將處理扣押車輛返還給原告之后再向原告追償45%價款。被告中保財險佳木斯分公司目前的處理方法對原告不公平。被告中保財險佳木斯分公司是聯(lián)合辦公室的成員之一，各成員單位之間各有分工。被告中保財險佳木斯分公司扣押車輛是基于原、被告之間簽訂的保證保險協(xié)議、處置抵押物委托書等一系列法律文書，也與行動方案安排的保險公司的職能相吻合，被告不能將其自身行使抵押權(quán)的行為說成是聯(lián)合辦公室的行為。根據(jù)聯(lián)合辦公室各單位職責(zé)，可以認(rèn)定，即使是聯(lián)合辦公室蓋章的行為，也應(yīng)當(dāng)由各相關(guān)單位履行其權(quán)利，承擔(dān)其義務(wù)，該生效判決中將再審階段原告提供的證據(jù)逐一羅列，2007年8月20日的證據(jù)也在其中，保險公司出具證明也在其中，該證據(jù)已經(jīng)再次明確車輛是被告扣押收回的，該判決只對銀行、保險公司和借款人之間的借款關(guān)系、保證關(guān)系進行了處理，并沒有對原、被告之間的擔(dān)保、反擔(dān)保關(guān)系進行處理，被告行使擔(dān)保權(quán)扣留車輛應(yīng)當(dāng)履行代償義務(wù)的責(zé)任，不因該組判決而消滅。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該組證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、《佳木斯市關(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案》1份。欲證明本案被告及工商銀行均為聯(lián)合辦公室成員，被告及工商銀行在聯(lián)合辦公室的領(lǐng)導(dǎo)下處理相關(guān)事務(wù)。該證據(jù)證明了聯(lián)合辦公室下屬各單位在佳木斯市社會治安綜合治理委員會的授權(quán)下行使各自的職權(quán)，其行為后果由聯(lián)合辦公室的成立者去承擔(dān)，原告所訴的應(yīng)當(dāng)由各成員自行承擔(dān)，違背法律規(guī)定。爭議車輛的扣留和處置清單都有聯(lián)合辦公室的公章，顯然是該辦公室行為。該文件出臺背景是在2005年全省出現(xiàn)了汽車消費貸款詐騙或逃債的情況下，由佳木斯市政法委牽頭成立對上述行為予以打擊以挽回國家財產(chǎn)損失，并不是哪個部門或者單位的單方行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對被告中保財險佳木斯分公司提交該組證據(jù)欲證明的問題有異議。被告欲證明是聯(lián)合辦公室收回的車輛，根據(jù)該材料沒有任何依據(jù)，該材料已經(jīng)體現(xiàn)聯(lián)合辦公室是協(xié)調(diào)機構(gòu)，本案多份證據(jù)已經(jīng)證明被告收回車輛是基于投保協(xié)議，法律關(guān)系是擔(dān)保關(guān)系，這是一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，辦公室是臨時辦事機構(gòu)，不具有民事權(quán)利義務(wù)主體資格，其蓋章行為應(yīng)當(dāng)是由各具體部門依據(jù)民事合同關(guān)系承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該份證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、被告向工商銀行支付賠款的結(jié)案報告復(fù)印件1份。欲證明被告已經(jīng)按照（2009）佳前民初字第56號民事判決履行了自身的賠償義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對被告中保財險佳木斯分公司提交該組證據(jù)欲證明的問題有異議。該賠償還款不包括原告訴求的范圍內(nèi)。原告的訴求是被告承擔(dān)45%余下部分的償還責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該份證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2006年8月張富與原告簽署的并由順達(dá)公司蓋章的證明1份。欲證明2006年8月原告與張富、順達(dá)公司之間達(dá)成了車輛轉(zhuǎn)讓以及該車輛還貸責(zé)任約定。雖然前進法院再審2號判決否定了二人之間轉(zhuǎn)讓車輛協(xié)議對抗第三人的效力，但是對于二人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)具有法律效力。轉(zhuǎn)讓后導(dǎo)致貸款未能償還的真正原因是張富和順達(dá)公司沒有還貸，所以原告主張的對象也應(yīng)當(dāng)依據(jù)此協(xié)議，或者證明其已向張富主張過權(quán)利，該證明與原告提交的機動車輛消費貸款逾期車輛清收單形成完整的證據(jù)鏈條，證明了上述事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對被告中保財險佳木斯分公司提交該組證據(jù)欲證明的問題有異議。該證據(jù)雙方當(dāng)事人是原告和張富，沒有被告，被告不能因該證據(jù)喪失對抵押車輛的抵押權(quán)，客觀事實已經(jīng)證明被告行使了抵押權(quán)，行使抵押權(quán)的依據(jù)是原被告之間的機動車輛消費貸款保證保險消費協(xié)議書，原告與張富實際并未履行完畢該協(xié)議書，原告經(jīng)張富將車輛交由被告，被告收回了該車輛，被告應(yīng)當(dāng)履行代償義務(wù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該份證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、2006年11月22日由聯(lián)合辦公室制發(fā)的逾期車輛清收單1份。欲證明該證據(jù)結(jié)合佳木斯市治安綜合治理委員會的文件以及2號生效判決書，加上該證據(jù)本身加蓋了聯(lián)合辦公室的公章，形成完整的證據(jù)鏈，證明了爭議車輛的扣押主體是聯(lián)合辦公室，不能因為該清單的用紙和用詞來否定這一基本的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對被告中保財險佳木斯分公司提交該組證據(jù)欲證明的問題有異議。該證據(jù)中的內(nèi)容，不僅僅是被告輕描淡寫的用詞，收取扣押車輛的依據(jù)是汽車消費貸款合同和保證保險合同，處置抵押車輛委托書是該份證據(jù)的核心內(nèi)容，該合約材料均指向扣押車輛的主體是本案被告。成立辦公室的相關(guān)文件，明確辦公室的職責(zé)是協(xié)調(diào)性和監(jiān)督性的，具體職責(zé)仍為辦公室的各成員單位，在該文件中明確扣押車輛的單位是保險公司即本案被告，被告所述的與本案其他證據(jù)形成證據(jù)鏈沒有任何事實依據(jù)，該證據(jù)能證明自己扣押車輛系行使抵押權(quán)，卻怠于履行代償義務(wù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該份證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、2007年12月7日由聯(lián)合辦公室和順達(dá)公司聯(lián)合制發(fā)的證明1份。欲證明該證據(jù)加蓋有聯(lián)合辦公室公章，再次確認(rèn)該車輛處置是聯(lián)合辦公室的行為，并且該證據(jù)與2號判決與政法委的文件以及2006年11月22日的清收單相互佐證，再次說明了車輛的清收及處置都來自于聯(lián)合辦公室，該證據(jù)已經(jīng)被2號判決依法確認(rèn)。同時，該車輛被處置不是行使抵押權(quán)，政法委的文件說明當(dāng)時處置車輛是在全市范圍內(nèi)開展的整治逃廢汽車貸款的活動，在整治過程中當(dāng)然要依據(jù)協(xié)議、合同以及各方當(dāng)事人的承諾等，所以是當(dāng)時全市開展的與各方主體無直接責(zé)任的全局性活動。該證據(jù)也證明了2007年8月20日保險公司證明的來源就是全市的綜合治理行為，是活動領(lǐng)導(dǎo)小組行為的一部分。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告費某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對被告中保財險佳木斯分公司提交該組證據(jù)欲證明的問題有異議。該證據(jù)是內(nèi)容不完整的，是整個文件的最后一頁，該文件第一頁載明，將黑Ｒ×××××號牽引車收回，收回主體根據(jù)該文件中相關(guān)合約的指向是本案被告，聯(lián)合辦公室加蓋公章是對該證據(jù)的確認(rèn)，本案被告承認(rèn)依據(jù)相關(guān)合同行使抵押權(quán)，卻否認(rèn)承擔(dān)義務(wù)，其觀點存在內(nèi)在的矛盾。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該份證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實：2002年11月26日，中國工商銀行佳木斯永和支行與中保財險佳木斯分公司、順達(dá)公司三方簽訂《汽車消費貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》1份，協(xié)議約定：中國工商銀行佳木斯永和支行向已在中保財險佳木斯分公司辦理機動車輛消費貸款保證保險的借款人發(fā)放機動車輛消費貸款，如借款人（購車人）不能按期償還貸款本金及利息，中保財險佳木斯分公司承擔(dān)90%賠償責(zé)任，順達(dá)公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。另約定中國工商銀行佳木斯永和支行為借款人提供貸款金額，除征得中保財險佳木斯分公司書面認(rèn)可外，不得超過車輛購置價（不包括車輛購置附加費）的70%，貸款期限除經(jīng)保險公司書面同意不得超過三年，個人汽車消費貸款利率按
中國人民銀行公布的同檔次貸款利率浮動后執(zhí)行。2003年6月7日費某某與順達(dá)公司簽訂了《汽車消費貸款購車合同》1份，合同約定：費某某購買歐曼貨車3輛，總價款937500元，首付款187500元。同日，費某某與中保財險佳木斯分公司簽訂《車輛抵押合同》1份，并辦理了抵押登記。2003年6月19日，費某某為其所購3輛歐曼貨車向中保財險佳木斯分公司投保了機動車消費貸款保證保險，被保險人均為中國工商銀行佳木斯永和支行，保險金額分別為264546.98元，保險期限自2003年6月19日至2005年6月18日。每輛車一次性交納保證保險費4232.75元。同時，費某某在中保財險佳木斯分公司為3輛車辦理了一年車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險、火災(zāi)爆炸自燃損失險。同日，費某某與中國工商銀行佳木斯永和支行簽訂《汽車消費貸款借款合同》1份，中國工商銀行佳木斯永和支行依據(jù)合同約定已將借款750000元轉(zhuǎn)入費某某指定的順達(dá)公司賬戶。2006年8月，費某某與順達(dá)公司及案外人張富簽訂協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容：“費某某于2003年6月17日在工行辦理汽車消費貸款750000元，貸款期限24個月，借款人于2004年11月開始停止對銀行還款，截止2006年9月貸款本金562500元，利息24363.34元。費某某因出國，現(xiàn)將貸款三臺汽車中的一臺委托順達(dá)公司轉(zhuǎn)讓給他人。轉(zhuǎn)讓期間貸款由順達(dá)公司代為償還?，F(xiàn)由原借款人與現(xiàn)車主履行轉(zhuǎn)讓證明，即現(xiàn)車主張富從該車接收后（2004年11月6日）負(fù)責(zé)此車一切貸款的償還。原車主費某某不再承擔(dān)該車輛債務(wù)?！?006年11月22日，佳木斯市集中整治惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為專項行動聯(lián)合辦公室（以下簡稱聯(lián)合辦公室）出具《機動車輛消費貸款逾期車輛清收單》，該清收單主要內(nèi)容：“投保人張富在工行貸款250000元，購置廠牌型號歐曼車輛，牌照號黑Ｒ×××××—掛5150號，根據(jù)銀行提供的借款人逾期對賬單，迄今拖欠逾期貸款本息合計180000元。經(jīng)多次催收未果，根據(jù)《汽車消費貸款合同》、《保證保險合同》等合約，將貸款所購車輛自愿交公司滯留，限你自清收單簽發(fā)起7日內(nèi)到承保公司辦理還款手續(xù)，逾期我公司將依據(jù)《處置抵押車輛委托書》行使抵押物處分權(quán)，將滯留車輛進行拍賣或轉(zhuǎn)貸，所得款項用于償還銀行貸款和利息，差額部分將由借款人繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?007年8月20日，中保財險佳木斯分公司營業(yè)部汽車消費貸款逾期清收辦公室出具關(guān)于費某某購車消費貸款未了責(zé)任的證明，該證明主要內(nèi)容：“黑Ｒ×××××號汽車已收回，現(xiàn)在待處理中，待處理完后與順達(dá)公司到銀行完結(jié)貸款責(zé)任。至此2007年8月20日費某某在銀行所欠汽車貸款本金187500元及利息與費某某無關(guān)。”2007年12月7日，聯(lián)合辦公室出具證明，證明的主要內(nèi)容：“將黑Ｒ×××××號牽引車汽車和平力量150掛車收回，致使費某某名下仍欠工商銀行汽車貸款余額187500元，該汽車貸款余額應(yīng)由佳木斯市集中整治惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為專項行動聯(lián)合辦公室和
黑龍江順達(dá)運輸有限公司佳木斯分公司（法定代表人為張富）共同承擔(dān)處理未了貸款的責(zé)任，費某某不再承擔(dān)償還工商銀行汽車消費貸款的責(zé)任?！?009年，中國工商銀行佳木斯永和支行將費某某、中保財險佳木斯分公司、
綏化順達(dá)運輸有限公司以借款合同糾紛訴至佳木斯市前進區(qū)人民法院，佳木斯市前進區(qū)人民法院于2009年12月25日作出（2009）佳前民初字第56號民事判決，判決內(nèi)容為：“一、費某某償還中國工商銀行佳木斯永和支行借款本金142966.55元、利息42773.05元，本息合計185739.60元；二、中保財險佳木斯分公司對上述借款本息按約定的90%賠償部分向原告承擔(dān)該部分的45%連帶賠償責(zé)任；三、
綏化順達(dá)運輸有限公司對上述借款本息的10%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”2012年11月13日，佳木斯市人民檢察院向佳木斯市中級人民法院提出抗訴，佳木斯市中級人民法院于2012年11月29日作出（2012）佳民抗字第32號民事裁定書，指令本院再審。2013年12月3日，佳木斯市前進區(qū)人民法院作出（2013）前民再初字第2號民事判決，判決內(nèi)容為：“維持本院（2009）佳前民初字第56號民事判決”。雙方當(dāng)事人均未對（2013）前民再初字第2號民事判決提出上訴，（2009）佳前民初字第56號民事判決業(yè)已生效。2011年11月18日，被告中保財險佳木斯分公司向中國工商銀行佳木斯永和支行自動履行上述民事判決確定的賠償款75224.54元。截至2016年10月28日，原告費某某向
中國工商銀行股份有限公司佳木斯永和支行代為償還了汽車貸款本息合計261187.14元。原告因被告怠于履行代償涉案款項的原因，致其在
中國人民銀行征信中心個人征信系統(tǒng)中存在不良信用記錄，給其造成巨大經(jīng)濟損失和精神困擾。
另查明，2005年6月13日佳木斯市社會治安綜合治理委員會下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈佳木斯市關(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案〉的通知》（佳綜治委[2005]12號）及《佳木斯市關(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案》，文件要求成立佳木斯市集中整治惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組（以下簡稱領(lǐng)導(dǎo)小組）統(tǒng)一負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)專項集中整治工作，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)聯(lián)合辦公室，辦公室設(shè)在
中國人民保險公司佳木斯分公司。聯(lián)合辦公室負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)集中整治專項行動期間的日常工作安排，協(xié)調(diào)集中整治專項行動需要本部門負(fù)責(zé)的事宜及督辦案件的檢查處理?！都涯舅故嘘P(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案》第五條第三款對聯(lián)合辦公室各成員單位的工作職責(zé)進行了具體分工，中保財險佳木斯分公司及工行、中行、農(nóng)行、建行的工作職責(zé)系對惡意逃廢汽車貸款債務(wù)行為或以貸款進行詐騙構(gòu)不成犯罪的，要做好貸款戶工作，促其還款，負(fù)責(zé)扣押拒不還款的貸款車輛，并依法進行拍賣。銀行對惡意逃廢貸款的購車人要及時向法院起訴，并配合司法部門凍結(jié)購車人、擔(dān)保人的家庭財產(chǎn)，配合公安機關(guān)清收貸款。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點：一、本案原告變更訴訟請求后是否應(yīng)繼續(xù)審理；二、聯(lián)合辦公室是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；三、被告中保財險佳木斯分公司是否承擔(dān)向原告賠償責(zé)任。
一、原告變更訴訟請求，本案是否應(yīng)繼續(xù)審理。原告變更訴訟請求的依據(jù)是因原告在案件發(fā)回重審期間向中國工商銀行佳木斯永和支行償還全部借款本金及利息。訴請變更前為“被告向
中國工商銀行履行償還義務(wù)”，變更后為“被告向原告履行賠償義務(wù)”，都是基于原、被告雙方簽訂的保證保險合同，被告未履行保證責(zé)任而產(chǎn)生的賠償義務(wù)，即案件主要事實及要求訴請的基礎(chǔ)法律關(guān)系并未發(fā)生改變，僅是接受賠償義務(wù)的主體發(fā)生了改變，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十一條的規(guī)定，原告有權(quán)變更訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進行審理。被告辯解因原告的行為導(dǎo)致法律關(guān)系發(fā)生變化，由原來的代為償還改為追償，應(yīng)另案處理的理由，本院不予采信。
二、聯(lián)合辦公室是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從聯(lián)合辦公室的性質(zhì)及職能看，聯(lián)合辦公室系佳木斯市為開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動組建的臨時性協(xié)調(diào)機構(gòu)，不具有法人資格，其工作職能也僅為對參與佳木斯市開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動的各成員單位包括中保財險佳木斯分公司的日常工作安排及需要本部門負(fù)責(zé)的事宜及督辦案件的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)及檢查處理；從案件事實看，本案涉案車輛的處置，按《佳木斯市關(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案》的規(guī)定，應(yīng)是被告中保財險佳木斯分公司的工作職責(zé)。聯(lián)合辦公室加蓋公章的《機動車輛消費貸款逾期車輛清收單》中，明確體現(xiàn)被告行使工作職責(zé)的具體內(nèi)容。2007年8月20日被告中保財險佳木斯分公司出具《關(guān)于費某某購車消費貸款未了責(zé)任的證明》對聯(lián)合辦公室收回車輛的行為進行了追認(rèn)，并進一步載明黑Ｒ×××××號貨車“現(xiàn)在待處理中。待處理完后與順達(dá)公司到銀行完結(jié)貸款責(zé)任。至止2007年8月20日費某某在銀行所欠汽車貸款本金187500元及利息與費某某無關(guān)”。被告出具的2007年12月7日由聯(lián)合辦公室和順達(dá)公司聯(lián)合制發(fā)的證明1份，主張本案所涉車輛處置是聯(lián)合辦公室的行為，其責(zé)任也應(yīng)由聯(lián)合辦公室承擔(dān)。被告出具的證據(jù)僅是文件的一部分，且該部分對于抵押物的處分仍是依據(jù)《機動車輛消費貸款保證保險投保協(xié)議書》及《車輛抵押合同》，故對被告的辯解不予采信。綜上，聯(lián)合辦公室無論從性質(zhì)和職能上看，還是從案件事實基礎(chǔ)上看，聯(lián)合辦公室都不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
三、被告中保財險佳木斯分公司是否承擔(dān)向原告賠償責(zé)任。原、被告雙方于2003年6月7日簽訂的《機動車輛消費貸款保證保險投保協(xié)議書》及《車輛抵押合同》各1份，系雙方真實意思表示，合法有效。原告用其購買的車輛對被告的保證責(zé)任提供了反擔(dān)保。借款到期后，原告未按合同約定如期償還汽車消費貸款，被告理應(yīng)按保證保險投保協(xié)議書的約定履行保證責(zé)任，但被告最終未履行上述義務(wù)。2005年6月13日，佳木斯市社會治安綜合治理委員會下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈佳木斯市關(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案〉的通知》（佳綜治委[2005]12號）及《佳木斯市關(guān)于開展預(yù)防、查處惡意逃廢汽車消費貸款債務(wù)行為和依法嚴(yán)厲打擊利用貸款進行詐騙犯罪活動專項行動方案》，被告根據(jù)上述文件行使工作職責(zé)，其行使職責(zé)的依據(jù)應(yīng)為《保證保險合同》及其附屬合同，即原、被告雙方簽訂的《機動車輛消費貸款保證保險投保協(xié)議書》及《車輛抵押合同》。原告費某某所購買的黑Ｒ×××××號汽車在此次專項行動中被收回，被告提前實現(xiàn)了反擔(dān)保的抵押權(quán)，原、被告之間反擔(dān)保的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已消滅。2007年8月20日，被告出具《關(guān)于費某某購車消費貸款未了責(zé)任的證明》中證實，因原告貸款逾期六個月，被告為行使抵押權(quán)將原告費某某的車輛收回進行處理，被告承諾將收回車輛處置后償還原告費某某欠工行永和支行的貸款，并承諾費某某所欠貸款本息與費某某無關(guān)?；诖耸聦?，被告應(yīng)當(dāng)履行償還貸款的責(zé)任。為避免因被告逾期未償還貸款導(dǎo)致原告?zhèn)€人征信系統(tǒng)不良信用記錄繼續(xù)惡化，給原告繼續(xù)造成經(jīng)濟和精神損失，原告代被告償還中國工商銀行永和支行的全部貸款。當(dāng)原告代被告償還貸款責(zé)任后，工商銀行收取原告的還款并停止計算貸款逾期利息、違約金并消除該筆貸款的記錄，工商銀行的以上行為可以證實是對原告代為償還貸款的承認(rèn)，也可推定工商銀行有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！钡诎耸畻l規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)辦不發(fā)生效力?！痹嫦虮桓嬷鲝垯?quán)利時，當(dāng)庭提交中國工商銀行永和支行出具的代為還款的證明，應(yīng)視為
中國工商銀行對債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為向被告作出的通知。綜上所述，原告代被告償還到期貸款后向被告追償，符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部構(gòu)成要件，故對原告費某某要求被告中保財險佳木斯分公司支付賠償金261187.14元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告費某某支付賠償金261187.14元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4657元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 王海英
代理審判員 吳瓊
人民陪審員 張迎新

書記員： 于亞男