原告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：張仁東，黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：費(fèi)志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嫩江縣。
被告：大慶市人民醫(yī)院，住所地大慶市開發(fā)區(qū)建設(shè)路***號。
法定代表人：張峰，職務(wù)：院長。
委托訴訟代理人：姜忠寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬云鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市人民醫(yī)院骨外科副主任，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告費(fèi)某某與被告大慶市人民醫(yī)院（以下簡稱人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序,公開開庭審理了本案。原告費(fèi)某某的委托訴訟代理人張仁東、費(fèi)志國、被告人民醫(yī)院的委托訴訟代理人姜忠寶、馬云鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告費(fèi)某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償59943元（醫(yī)療費(fèi)96686元、護(hù)理費(fèi)39853元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、殘疾賠償金51472元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)560元，上述全部費(fèi)用的30%）；2.判令被告賠償鑒定費(fèi)10200元、精神撫慰金2萬元；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月5日，原告因胸椎疼痛，到被告處就診，原告被診斷為胸8、9、12椎體壓縮性骨折，次日住院，5月13日，被告為原告行經(jīng)皮椎體成形術(shù)。術(shù)后原告疼痛感未見減輕，后經(jīng)CT檢查，發(fā)現(xiàn)肺部感染，入呼吸科治療仍不見好轉(zhuǎn)，經(jīng)左肺穿刺活檢病理結(jié)果傾向××。6月6日，原告入大慶市第二醫(yī)院（以下簡稱二醫(yī)院）繼續(xù)治療，被二醫(yī)院確診為胸椎結(jié)核，行后入路病灶+椎板減壓+植骨融合+釘棒系統(tǒng)脊柱內(nèi)固定術(shù)，取出壞死椎間盤及被告經(jīng)皮椎體成形術(shù)形成的水泥塊，原告疼痛感明顯減輕，于8月26日出院，現(xiàn)不完全截癱，不能獨(dú)立行走。原告在被告處住院28天，在二醫(yī)院住院81天。原告認(rèn)為被告的診療行為不當(dāng)，具有過錯，給原告及家人造成巨大的身心傷害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。
被告人民醫(yī)院辯稱，原告到被告處就診，被診斷為胸8、9、12椎體壓縮性骨折，因被告不具備檢查手段，沒有查明，告知原告可到相應(yīng)的具備檢查條件的醫(yī)院查明病因后進(jìn)行治療，但是原告拒絕進(jìn)一步檢查，僅要求減輕目前的疼痛，并選擇了行經(jīng)皮椎體成形術(shù)。由于病情發(fā)展，診斷為肺部傾向結(jié)核，即不排除腫瘤可能?；颊叱鲈阂院螅?016年6月6日在二醫(yī)院被診斷為××。被告的診療行為不存在過錯，患者目前不良愈后為患者自身的疾病發(fā)展所致，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告向本院提交了如下證據(jù)：
1.診斷書及病例各一份（復(fù)印件），欲證明原告因胸椎疼痛到被告處診療，被診斷為胸8、9、12壓縮性骨折，并行經(jīng)皮椎體成形術(shù)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.大慶市第二醫(yī)院診斷書及住院病例各一份（復(fù)印件），欲證明原告在被告處治療未見好轉(zhuǎn)，經(jīng)二醫(yī)院診斷為胸椎結(jié)核，對被告行經(jīng)皮椎體成形術(shù)病灶清除術(shù)，證明被告的診療行為不當(dāng)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，稱這份病例僅能證實(shí)2016年6月6日以后，原告的疾病發(fā)展情況以及經(jīng)治醫(yī)院的診療過程，不能證明被告的醫(yī)療行為是否適當(dāng)。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.九三分局醫(yī)療保險住院基本醫(yī)療報銷結(jié)算單兩份，欲證明原告分別在被告處和二醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)分別為96686元、116484.82元，該費(fèi)用應(yīng)在鑒定后根據(jù)雙方過錯程度合理承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
4.原告的身份證和戶口本各一份（復(fù)印件，與原件核對無異），欲證明原告的非農(nóng)業(yè)戶口身份，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，稱被告的醫(yī)療行為與原告的傷殘之間沒有因果關(guān)系。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、收據(jù)各一份,欲證明經(jīng)鑒定，被告的診療行為存在過錯，責(zé)任比例為30%，原告的傷殘等級為七級，6個月醫(yī)療終結(jié)，支持住院期間2人護(hù)理，出院后一人護(hù)理至醫(yī)療終結(jié)，支持營養(yǎng)期90日，原告為此支付鑒定費(fèi)10200元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，稱鑒定意見第三項(xiàng)說明了原告胸椎第8、9椎體壓縮性骨折釘棒系統(tǒng)脊柱內(nèi)固定術(shù)后，截癱、肌力4級評定為七級傷殘，而該手術(shù)是二醫(yī)院實(shí)施的，與被告沒有關(guān)系。原告的傷殘與被告的姑息手術(shù)之間沒有因果關(guān)系，被告僅應(yīng)當(dāng)對原告在被告處骨科住院期間所做的姑息手術(shù)的費(fèi)用承擔(dān)30%的責(zé)任。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6.住院費(fèi)票據(jù)及住院明細(xì)一組（復(fù)印件），欲證明原告在被告處花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)96686元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，稱原告在骨科住院的費(fèi)用是82484元，在呼吸科住院的費(fèi)用是14202元，其中有5000余元是手術(shù)前的各項(xiàng)檢查費(fèi)用。結(jié)合原告出示的證據(jù)3，本組票據(jù)與證據(jù)3中的數(shù)額一致，故本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
7.護(hù)理人員身份證復(fù)印件三張，欲證明護(hù)理人的身份。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，稱不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。本院對被告的質(zhì)證意見予以采納，對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告人民醫(yī)院向本院提交了以下證據(jù)：
1.原告于2016年5月6日至6月3日期間在被告處住院的完整病例一份復(fù)印件，與原件核對無異，欲證明被告的醫(yī)療行為不存在過錯。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.住院收費(fèi)清單三組（復(fù)印件），欲證明原告在被告處骨科和呼吸科住院總的費(fèi)用為96686元，骨科住院費(fèi)為82484元，呼吸科住院費(fèi)為14202元。經(jīng)質(zhì)證，原告稱該組證據(jù)的真實(shí)性無法確定，對證明的問題有異議，鑒定意見第一條證明被告對原告的診療行為構(gòu)成過錯，責(zé)任比例為30%，而并非界定為僅是被告骨科診療行為有過錯，而是是整體性過錯。因該組證據(jù)與原告出示的證據(jù)6數(shù)額一致，故本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2016年5月5日，原告因胸椎疼痛，到被告處就診，被診斷為胸8、9、12椎體壓縮性骨折，次日住院，5月13日，被告為原告行經(jīng)皮椎體成形術(shù)。原告于2016年5月19日轉(zhuǎn)入被告呼吸科治療。2016年6月6日，原告入大慶市第二醫(yī)院（以下簡稱二醫(yī)院）就診，被確診為胸椎結(jié)核，行后入路病灶清除+椎板減壓+植骨融合+釘棒系統(tǒng)脊柱內(nèi)固定術(shù)，于8月26日出院。原告在被告處住院28天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)96686元，在二醫(yī)院住院81天。原告從二醫(yī)院出院時，一般狀況尚可，自述雙下肢運(yùn)動、感覺無明顯變化，可于床上平移，可抬離床面，不能抗拒阻力，原告認(rèn)為被告的診療行為不當(dāng)，具有過錯，給原告及家人造成巨大的身心傷害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。

本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對被告的診療行為是否存在過錯及參與度等進(jìn)行鑒定，該中心出具鑒定意見書認(rèn)為：1.醫(yī)方（大慶市人民醫(yī)院）對費(fèi)某某的診療行為構(gòu)成過錯，醫(yī)方的責(zé)任比例為30%;2.醫(yī)方對費(fèi)某某的經(jīng)皮椎體成形術(shù)與大慶市第二醫(yī)院對費(fèi)某某的后入路病灶清除術(shù)不構(gòu)成因果關(guān)系及參與度；3.費(fèi)某某胸椎第8、9椎體壓縮性骨折釘棒系統(tǒng)脊柱內(nèi)固定術(shù)后，截癱、肌力4級評定為七級傷殘；4.支持首診住院日起滿六個月行醫(yī)療終結(jié)；5.支持住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理至醫(yī)療終結(jié)；6.支持傷后營養(yǎng)90日。原告為此支付鑒定費(fèi)10200元
本院認(rèn)為，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書認(rèn)為，醫(yī)方（大慶市人民醫(yī)院）接診后轉(zhuǎn)科較為頻繁，未及時明確診斷、確診后轉(zhuǎn)院治療，其姑息手術(shù)有加重骨質(zhì)破壞之虞；另有其他明確診斷后未及時預(yù)防及治療并發(fā)癥（臥床、局部制動，及時手術(shù)）等問題。醫(yī)方對費(fèi)某某的診療行為構(gòu)成過錯，醫(yī)方的責(zé)任比例為30%。該鑒定程序及依據(jù)合法，本院對其鑒定意見予以采納。原告因此受到的損失，被告應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告系城鎮(zhèn)戶口，故殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院對其有法律依據(jù)且有正規(guī)票據(jù)的予以支持，對請求過高的適當(dāng)予以調(diào)整，故確定原告的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)96686元；2.護(hù)理費(fèi)31577元（護(hù)理人員工資按居民服務(wù)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)55411元計算，住院期間2人護(hù)理，出院后至醫(yī)療終結(jié)期間1人護(hù)理，55411元÷365天×208天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元×28天）；4.殘疾賠償金51472元（25736元×5年×40%）；5.營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元×90天）。原告主張的交通費(fèi)因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。以上費(fèi)用共計191535元，被告應(yīng)賠償30%的責(zé)任，應(yīng)為57461元。原告為此支出鑒定費(fèi)10200元，以及被告的行為給原告造成了一定的精神損害，本院酌情確定精神撫慰金為1萬元，以上共計77661元，被告應(yīng)予賠償，原告超出該部分的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市人民醫(yī)院于本判決生效起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計77661元；
二、駁回原告費(fèi)某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2287元，由被告大慶市人民承擔(dān)1785元，由原告費(fèi)某某承擔(dān)502元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判長 王慶娟
人民陪審員 王映霞
人民陪審員 秦艷

書記員： 常松玲