上訴人（原審被告）：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省巴東縣人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：譚學(xué)根，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托訴訟代理人：王軍軍，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人費(fèi)某某因與被上訴人王少華房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1296號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
費(fèi)某某上訴請求：撤銷原判，改判王少華依照原租賃合同繼續(xù)履行；本案一、二審訴訟費(fèi)用由王少華承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且遺漏了部分事實(shí)。1、王少華欲另行出租案涉門店，有雙方均予認(rèn)可的《通知》為證。一審法院認(rèn)為費(fèi)某某未提交證據(jù)證實(shí)王少華欲另行出租的事實(shí)有誤。2、案涉《房屋租賃合同》第四條第3項(xiàng)明確約定費(fèi)某某取得續(xù)租權(quán)的唯一條件是租賃期滿前1個(gè)月告知王少華。一審?fù)徶?，?dāng)事人雙方均確認(rèn)2017年2月存在告知的事實(shí)。原判決對費(fèi)某某享有續(xù)租權(quán)和優(yōu)先承租權(quán)的事實(shí)未予確認(rèn)。3、費(fèi)某某并未表示不愿繼續(xù)租賃案涉門店，原判決在審理查明部分亦未認(rèn)定該項(xiàng)事實(shí)，但原判決以費(fèi)某某當(dāng)庭表示不愿意續(xù)租作為裁判依據(jù)有誤。
王少華辯稱，一審中，費(fèi)某某已當(dāng)庭表示不再要求續(xù)租。且2015年3月10日，雙方在簽訂2016年的租賃合同時(shí)，王少華已口頭向費(fèi)某某說明，當(dāng)年租期屆滿后就不再續(xù)租。后因費(fèi)某某要求繼續(xù)承租到2017年，王少華予以口頭同意。王少華于2017年3月10日案涉租賃合同到期之后，以張貼通知的形式要求費(fèi)某某騰退房屋，費(fèi)某某未予騰退。因該門店目前并未對外出租，費(fèi)某某主張優(yōu)先承租權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。費(fèi)某某上訴主張繼續(xù)履行原租賃合同，因原合同已履行完畢，不存在繼續(xù)履行的問題。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
王少華向一審法院起訴請求：1、請求依法判令費(fèi)某某停止侵權(quán)，并騰退所租門店；2、請求依法判令費(fèi)某某支付占用門店租金（按2萬元/年租金從2017年3月10日起計(jì)算至騰退房屋之日止）；3、由費(fèi)某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王少華在仙桃市××李路東側(cè)有一處商業(yè)門店，2009年將該門店租賃給許年彬經(jīng)營生意，2011年3月，費(fèi)某某與許年彬協(xié)商要求轉(zhuǎn)租該門店從事理發(fā)生意，并取得王少華同意。具體轉(zhuǎn)讓事宜由費(fèi)某某、許年彬自行協(xié)商。費(fèi)某某取得門店后，租賃合同一年一簽。2015年3月10日，王少華在簽訂合同之時(shí)，口頭告知這是最后一年，到期后不再對外出租，要收回自用。費(fèi)某某要求多經(jīng)營一年，王少華也表示同意。2016年3月10日又續(xù)約一年。合同約定，王少華將位于仙桃市××李路門牌號××的房屋租賃給費(fèi)某某使用，租賃期限自2016年3月10日至2017年3月10日，年租金20000元。2017年3月10日，合同到期后，費(fèi)某某要求王少華補(bǔ)償轉(zhuǎn)讓費(fèi)和門店裝修費(fèi)未果后，拒絕騰退房屋。
一審法院認(rèn)為，王少華、費(fèi)某某簽訂的房屋租賃合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同，對雙方均有法律約束力，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，王少華依約將房屋交付費(fèi)某某使用，已履行了合同義務(wù)。費(fèi)某某辯稱王少華張貼的告示內(nèi)容有將門店轉(zhuǎn)租他人的意思，侵犯了其優(yōu)先承租權(quán)，要求王少華賠償轉(zhuǎn)讓費(fèi)和門店裝修費(fèi)，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，故該院對費(fèi)某某的上述辯解主張不予采信。且本案審理中，費(fèi)某某明確表示不愿意繼續(xù)租賃該門店。因此，費(fèi)某某應(yīng)將租賃門店返還王少華。王少華將該門店停水、停電，造成該門店閑置。王少華要求費(fèi)某某支付逾期租金理由不成立，該院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、第一百三十四條第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、費(fèi)某某于該判決生效之日起十日內(nèi)將王少華所有的位于仙桃市××李路門牌號××的門店騰退并返還給王少華；二、駁回王少華其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由費(fèi)某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年2月10日，王少華、費(fèi)某某開始協(xié)商案涉門店租賃事宜，因費(fèi)某某要求續(xù)租而王少華要求將門店收回自用，未能達(dá)成協(xié)議。后雙方發(fā)生爭執(zhí)，王少華于2017年3月12日對門店停水停電，因門店內(nèi)還存放著費(fèi)某某的資產(chǎn)，費(fèi)某某將門鎖上。2017年3月22日，王少華在案涉門店卷閘門上張貼《通知》一份，《通知》上有打印的“房東將找人清理后另行出租”的字樣。王少華在二審時(shí)稱，張貼該份《通知》系為了催促費(fèi)某某騰退房屋，通知的內(nèi)容系套用的以前的模板。該門店自2017年3月12日起閑置至今，未對外出租。本案一審?fù)徠陂g，審判人員詢問費(fèi)某某是否要求繼續(xù)租賃案涉門店，費(fèi)某某表示不愿意續(xù)租。該項(xiàng)事實(shí)記入一審?fù)徆P錄，并有費(fèi)某某及其委托訴訟代理人簽字確認(rèn)。
二審另查明，案涉《房屋租賃合同》第四條第3項(xiàng)約定：“租賃期滿，甲方（王少華）有權(quán)收回出租房，乙方（費(fèi)某某）如要求續(xù)租，則必須在租賃期滿一個(gè)月前告知甲方，乙方有優(yōu)先租賃權(quán)?！币螂p方未就續(xù)租達(dá)成一致，費(fèi)某某已另行租賃一處門店，經(jīng)營理發(fā)生意。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉房屋租賃合同經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商一致而簽訂，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。因該合同租賃期限已于2017年3月10日屆滿，且雙方未能就續(xù)租達(dá)成一致，費(fèi)某某在一審?fù)徶幸嗝鞔_表示不再續(xù)租，故王少華有權(quán)收回案涉門店，費(fèi)某某應(yīng)予以騰退。費(fèi)某某上訴主張，依照案涉房屋租賃合同第四條第3項(xiàng)，在費(fèi)某某已于2017年2月通知王少華要求續(xù)租的情況下，費(fèi)某某對案涉門店享有優(yōu)先租賃權(quán)和續(xù)租權(quán)。本院認(rèn)為，優(yōu)先租賃權(quán)的行使須以王少華另行出租案涉門店為前提。費(fèi)某某雖向法庭提交了《通知》一份，但事實(shí)上該門店至今未另行出租，故費(fèi)某某主張優(yōu)先租賃權(quán)沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于費(fèi)某某主張的續(xù)租權(quán)，沒有合同和法律依據(jù)，費(fèi)某某雖向王少華提出續(xù)租，能否形成新的租賃關(guān)系仍應(yīng)視王少華是否同意繼續(xù)出租。費(fèi)某某上訴要求王少華依照原租賃合同繼續(xù)履行，因該合同已履行完畢，本院對其該項(xiàng)上訴主張亦不予支持。
綜上所述，費(fèi)某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人費(fèi)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理胡煜婷 書記員張茂