上訴人（一審被告）：費(fèi)建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣。委托訴訟代理人：劉向輝，黃石市法律援助中心援助律師。被上訴人（一審原告）：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣。委托訴訟代理人：ＸＸ剛，黃石市法律援助中心援助律師。被上訴人（一審被告）：費(fèi)明祥（系侯某某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣。

費(fèi)建華上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，判令費(fèi)明祥對(duì)侯某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)由費(fèi)明祥負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、其與費(fèi)明祥之間是承攬合同關(guān)系，侯某某是費(fèi)明祥雇請(qǐng)的工人，其自建房屋沒有超過兩層，可以由不具備建筑從業(yè)資質(zhì)工程隊(duì)承包，其不存在指示、選任過失，不應(yīng)當(dāng)對(duì)侯某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任；二、雖然事故是侯某某自己未盡安全義務(wù)，但是做為專門從事農(nóng)村建房的費(fèi)明祥應(yīng)當(dāng)注意施工安全管理，其作為工地的負(fù)責(zé)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任；三、侯某某有先天性心臟病，其花費(fèi)的部分醫(yī)療費(fèi)系用于治療心臟病，且心臟病容易導(dǎo)致暈厥，其受傷的原因有可能系心臟病發(fā)作。侯某某答辯稱：一、費(fèi)建華建設(shè)的房屋臨近馬路，且馬路路基高度已經(jīng)接近一層樓高，周邊同期新建房屋均建至三層以上，費(fèi)建華也表示要建三層；房屋二樓樓頂預(yù)留廁所的基礎(chǔ)，而且二層的樓頂未出墻邊、女兒墻等，現(xiàn)場(chǎng)剩余大量砌墻用的磚都可以證實(shí)費(fèi)建華要建三層以上的房屋。二、費(fèi)建華提到其醫(yī)療費(fèi)中有部分是用于治療心臟病，但并未舉證證明其觀點(diǎn)。費(fèi)明祥答辯稱：一、本案所建的房屋就是二層以上，費(fèi)建華讓其建房就是讓其建二層以上住房；二、一審判決責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)；三、侯某某是摔傷，并不是心臟病發(fā)暈倒；其治療費(fèi)用當(dāng)中也沒有治療心臟病的費(fèi)用。一審判決認(rèn)定：費(fèi)明祥與費(fèi)建華系同村村民并相識(shí)。2016年年初，費(fèi)建華決定在該村新建自住房屋，因認(rèn)識(shí)費(fèi)明祥并知曉其從事泥工行業(yè)，遂將該房屋的泥工工程整體發(fā)包給費(fèi)明祥，包工不包料，施工工具、人員雇請(qǐng)等均由費(fèi)明祥負(fù)責(zé)，一層一萬(wàn)元的總工酬，案發(fā)時(shí)費(fèi)明祥已收取二層樓即二萬(wàn)元的工酬。同時(shí)費(fèi)建華和其女婿亦參與施工和施工場(chǎng)地的建設(shè)，費(fèi)明祥承包該房屋工程后遂雇請(qǐng)了案外人陳迪乾、向前友和其一起從事泥工建墻、粉墻等主要、基礎(chǔ)性事務(wù)，同時(shí)，費(fèi)明祥亦安排侯某某在該工程中從事小工和為施工人員做飯等后勤、輔助性事務(wù)。施工過程中的2016年1月19日上午八時(shí)左右，侯某某在一、二層間的踏板上務(wù)工時(shí)不慎摔下，因落地位置為水泥樓梯臺(tái)階且為頸椎著地，故導(dǎo)致侯某某嚴(yán)重受傷。侯某某隨即被其他工友和費(fèi)明祥送往陽(yáng)新縣人民醫(yī)院住院治療，因病情過重，于當(dāng)日被送往武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療，經(jīng)過三次住院治療71天，才脫離生命危險(xiǎn)，但是全身癱瘓，生活已無(wú)法自理。侯某某在受傷治療期間，費(fèi)建華支付10,000元醫(yī)療費(fèi)。侯某某委托黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定所出具鑒定意見：1、侯某某因不慎摔傷，造成頸椎骨折并四肢癱、左側(cè)脛骨骨折、右側(cè)踝間棘骨折、雙上肢肌力3級(jí)、雙下肢肌力2級(jí)、四肢皮膚感覺減退，最終鑒定為頸椎骨折并四肢癱瘓屬1級(jí)傷殘。侯某某于xxxx年xx月xx日出生，住陽(yáng)新縣××××組，農(nóng)業(yè)戶口，其與費(fèi)明祥婚后生有一女費(fèi)琴（xxxx年xx月xx日出生），一子費(fèi)康（xxxx年xx月xx日出生）；其父候廣超，事故發(fā)生時(shí)滿73周歲，但侯某某未舉證其同胞兄弟姊妹情況。侯某某及費(fèi)明祥均無(wú)從事相關(guān)混凝土行墻、粉砂墻壁等施工資質(zhì)。施工工地為農(nóng)村自建磚混結(jié)構(gòu)樓房，從事故發(fā)生后爛尾至今，現(xiàn)狀為二層施工完畢，但從房屋結(jié)構(gòu)觀察（二層樓頂并未有墻邊出沿、女兒墻、平臺(tái)房等完整建筑部分）并結(jié)合周邊房屋高度，法院認(rèn)定涉案房屋建設(shè)規(guī)劃為二層以上。審理過程中，因費(fèi)建華對(duì)侯某某申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)雙方同意委托經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，該司法鑒定出具鑒定意見為：1、侯某某因外傷，造成頸椎骨折、四肢癱、左側(cè)脛骨骨折、右側(cè)踝間棘骨折、雙上肢肌力3級(jí)、雙下肢肌力2級(jí)、并大小便失禁，傷殘程度評(píng)定為一級(jí)傷殘；2、左側(cè)脛骨骨折內(nèi)固定取出費(fèi)用約需13,000元，后期預(yù)防并發(fā)癥等治療，二年內(nèi)每月費(fèi)用約需1,000元；3、傷后誤工期評(píng)定為365日、營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為120日；4、侯某某四肢癱瘓，對(duì)進(jìn)食、自我移動(dòng)、大小便、穿衣、洗漱、翻身全需他人扶助，其護(hù)理依賴評(píng)定為完全護(hù)理依賴等。一審?fù)徠陂g，侯某某委托訴訟代理人陳述醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療審核已經(jīng)報(bào)銷16,000元。一審判決認(rèn)為：公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。侯某某因受費(fèi)明祥雇請(qǐng)與費(fèi)明祥之間形成勞務(wù)關(guān)系，侯某某在勞務(wù)過程中受到人身?yè)p害，雙方應(yīng)根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。侯某某在發(fā)生安全事故之時(shí)，系根據(jù)費(fèi)明祥指示范圍內(nèi)提供小工、輔助、后勤勞務(wù)活動(dòng)，其在無(wú)任何防護(hù)措施并存在危險(xiǎn)的勞動(dòng)條件下在踏板上勞作，未預(yù)見到有致人損害的潛在危險(xiǎn)的情況下并致自己受傷，同時(shí)，其自身亦無(wú)相關(guān)技能資質(zhì)且沒有盡到謹(jǐn)慎小心及保護(hù)自身安全的意識(shí)，自身存在過錯(cuò)和不足，對(duì)造成的損失承擔(dān)25%的責(zé)任；費(fèi)明祥在承攬涉案房屋的整體泥工工程并收受報(bào)酬后雇傭人員時(shí)未審查技能資質(zhì)、水平，在組織人員施工完成工作過程中未切實(shí)保障施工人員安全和提供安全生產(chǎn)條件及履行相應(yīng)的管理、監(jiān)督義務(wù)，放任和間接導(dǎo)致本案重大安全事故的發(fā)生，且自身并無(wú)承包混凝土澆灌的相關(guān)資質(zhì)而提取機(jī)械費(fèi)用等利益，有明顯的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)造成的損失承擔(dān)45%的責(zé)任；費(fèi)建華將二層以上農(nóng)村居住房屋的泥工工程整體發(fā)包給無(wú)相應(yīng)建筑資質(zhì)和安全勞動(dòng)條件的費(fèi)明祥，且默認(rèn)和接受費(fèi)明祥雇傭無(wú)相關(guān)資質(zhì)的侯某某從事勞務(wù)，在共同參與施工的情況下對(duì)施工安全和勞動(dòng)條件亦未履行相應(yīng)的協(xié)助、管理、監(jiān)督義務(wù)，其作為工程的發(fā)包人和定作人具有定作、選任方面的重大過失，亦放任和間接導(dǎo)致了本案重大安全事故的發(fā)生，也應(yīng)對(duì)造成的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金為254,500元（12,725元/年×20年×1.0）、費(fèi)琴和費(fèi)康二被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：131,256元（10,938元/年×9年÷2+15,750元/年×3年÷2）、醫(yī)療費(fèi)171,362.95元、后期醫(yī)療費(fèi)37,000元、護(hù)理費(fèi)6,356.34元、誤工費(fèi)12,725元、交通費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)522,832元（32,677元/年×20年×0.8），合計(jì)1150,582.29元。按責(zé)任劃分，費(fèi)建華承擔(dān)30％即345,174.68元；費(fèi)明祥承擔(dān)45％即517,762.03元，費(fèi)建華已支付10,000元，應(yīng)從賠償款中予以扣減，費(fèi)建華還應(yīng)賠償侯某某各項(xiàng)損失335,174.68元；精神損害撫慰金酌定為20,000元，由費(fèi)建華、費(fèi)明祥分別承擔(dān)8,000元、12,000元。綜上，費(fèi)建華計(jì)應(yīng)賠償侯某某343,174.68元，費(fèi)明祥計(jì)應(yīng)賠償侯某某529,762.03元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法)若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：一、費(fèi)建華于本判決生效后五日內(nèi)賠償侯某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、生存期護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)343,174.68元；二、費(fèi)明祥于本判決生效后五日內(nèi)賠償侯某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)529,762.03元；三、駁回侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院審理期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，費(fèi)建華自建房屋在黃陽(yáng)一級(jí)公路路邊，其房屋二層地面與公路基本持平。二層平臺(tái)樓梯處未建造屋頂或平臺(tái)房，二層樓頂邊沿處亦未留有邊沿以及女兒墻，屋內(nèi)遺留大量紅磚。
上訴人費(fèi)建華因與被上訴人侯某某、費(fèi)明祥提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院(2017)鄂0222民初317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：費(fèi)明祥與侯某某系夫妻關(guān)系，費(fèi)明祥承包費(fèi)建華自建房屋的泥工工程，侯某某在工地做小工，費(fèi)明祥沒有證據(jù)證實(shí)其給侯某某支付了勞務(wù)報(bào)酬，其夫妻二人從中獲得收益均是家庭財(cái)產(chǎn)，故該工程實(shí)際是二人以費(fèi)明祥名義承包，一審認(rèn)定侯某某與費(fèi)明祥之間存在勞務(wù)關(guān)系不當(dāng)，但鑒于二人對(duì)此未提出上訴，本院不予變更。費(fèi)建華自建自住房屋，從房屋目前建設(shè)現(xiàn)狀來(lái)看，雖然二層平臺(tái)已經(jīng)建成，房屋內(nèi)預(yù)留有大量用于砌墻的紅磚，同時(shí)從房屋外觀處觀察，農(nóng)村自建房屋在屋頂處一般預(yù)留有流雨水的邊沿，樓頂要建造女兒墻遮擋。所以該房屋并未實(shí)際完工，故費(fèi)明祥關(guān)于費(fèi)建華所建房屋在二層以上的主張成立，本院予以采信。費(fèi)建華作為工程發(fā)包人，將二層以上房屋發(fā)包給無(wú)建筑資質(zhì)的費(fèi)明祥等，違反建筑法的相關(guān)規(guī)定，顯然存在選任過失。由于建筑工程施工合同屬于特殊的承攬合同，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，故費(fèi)建華理應(yīng)對(duì)侯某某，因事故造成的損害后果，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，一審判決認(rèn)定費(fèi)建華對(duì)造成的損失承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，費(fèi)建華提出其與費(fèi)明祥之間系承攬關(guān)系，其自建房屋未超過兩層，可以由不具備建筑從業(yè)資質(zhì)的工程隊(duì)承包，不存在指示、選任過失，不應(yīng)當(dāng)對(duì)侯某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴主張不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定費(fèi)明祥承擔(dān)45%的責(zé)任，侯某某承擔(dān)25%的責(zé)任有誤，鑒于費(fèi)明祥、侯某某均未上訴，本院不予改判。費(fèi)建華提出費(fèi)明祥應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。費(fèi)建華提出侯某某有先天性心臟病，其花費(fèi)的部分醫(yī)療費(fèi)系用于治療心臟病，且心臟病容易導(dǎo)致暈厥，其受傷的原因有可能系心臟病發(fā)作的上訴請(qǐng)求，因其未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6,448元由費(fèi)建華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林
審判員　　聶　瀟
審判員　　黃顯珠

書記員黃潔