費某某
楊永偉（河北中京聯(lián)合律師事務所）
梁永慧（河北中京聯(lián)合律師事務所）
石某某衍興電子有限公司
康學林
郝某某
巴云鵬（河北圣佑律師事務所）

原告費某某。
委托代理人楊永偉、梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務所律師。
被告石某某衍興電子有限公司。
法定代表人郝某某，該公司經(jīng)理。
被告郝某某。
二
被告
委托代理人巴云鵬，河北圣佑律師事務所律師。
二被告委托代理人康學林，系石某某衍興電子有限公司員工。
原告費某某與被告石某某衍興電子有限公司（以下簡稱衍興公司）、郝某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊永偉，二被告委托代理人巴云鵬、康學林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與二被告之間存在借款合同關系，本院對此予以確認。因被告未能舉證證明2014年7月14日原告向被告郝某某轉(zhuǎn)款50萬元存在其他法律關系，而原告所述該筆借款與2015年1月15日借款為同一筆借款的陳述并未加大被告的還款責任，故本院對原告所述予以采信。根據(jù)二被告給原告出具的《借據(jù)》，能夠認定二被告共同收到原告借款50萬元，并承擔還本付息義務的事實。另根據(jù)《最高人民法院關于出借銀行賬戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復》:“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院除應當依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關規(guī)定處以罰款外，還應區(qū)別不同情況追究出借人相應民事責任?！币虼?，本院對原告要求二被告連帶償還借款本息的請求予以支持。因原告主張的服務費、律師費的訴訟請求無事實依據(jù)及證據(jù)，故本院對此不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某衍興電子有限公司、郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告費某某借款本金50萬元及利息2萬元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由原告負擔300元，二被告負擔9000元；保全費3220元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原告與二被告之間存在借款合同關系，本院對此予以確認。因被告未能舉證證明2014年7月14日原告向被告郝某某轉(zhuǎn)款50萬元存在其他法律關系，而原告所述該筆借款與2015年1月15日借款為同一筆借款的陳述并未加大被告的還款責任，故本院對原告所述予以采信。根據(jù)二被告給原告出具的《借據(jù)》，能夠認定二被告共同收到原告借款50萬元，并承擔還本付息義務的事實。另根據(jù)《最高人民法院關于出借銀行賬戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復》:“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院除應當依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關規(guī)定處以罰款外，還應區(qū)別不同情況追究出借人相應民事責任。”因此，本院對原告要求二被告連帶償還借款本息的請求予以支持。因原告主張的服務費、律師費的訴訟請求無事實依據(jù)及證據(jù)，故本院對此不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某衍興電子有限公司、郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告費某某借款本金50萬元及利息2萬元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由原告負擔300元，二被告負擔9000元；保全費3220元，由二被告負擔。

審判長：楊雷
審判員：李繼剛
審判員：閆曉娜

書記員：柳文煥