費(fèi)學(xué)林
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
羅某華
王小金
王小金
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司
金旭

原告費(fèi)學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告羅某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人王小金（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)。
被告王小金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司。
負(fù)責(zé)人田圣平，該公司經(jīng)理。
委托代理人金旭（一般授權(quán)），該公司員工。
原告費(fèi)學(xué)林訴被告羅某華、王小金、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司（聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王宗元獨(dú)任審判，于2014年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)學(xué)林及其委托代理人張廣，被告羅某華的委托代理人王小金，被告王小金，被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司的委托代理人金旭到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告費(fèi)學(xué)林提交的證據(jù)三即法醫(yī)司法鑒定書系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，合法有效，被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司雖有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但經(jīng)本院釋明后，在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交書面申請(qǐng)，并向本院司法鑒定科預(yù)交鑒定費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；對(duì)原告費(fèi)學(xué)林提交的證據(jù)七即勞動(dòng)合同、遠(yuǎn)安縣牛角灣煤業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、工資表及停發(fā)工資證明，上述證據(jù)相互吻合，形成證據(jù)鏈，本院予以采信。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事貨車的所有人為被告羅某華，被告王小金為其雇請(qǐng)的司機(jī)，但被告王小金駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按規(guī)定會(huì)車，造成交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其存在較大過錯(cuò)，故對(duì)原告費(fèi)學(xué)林的損失，被告羅某華、王小金應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告費(fèi)學(xué)林的損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告羅某華、王小金按事故責(zé)任承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任，因被告羅某華購買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且約定了不計(jì)免賠，故對(duì)被告羅某華、王小金應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用，應(yīng)由聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告費(fèi)學(xué)林提交的勞動(dòng)合同、工資表相互印證，可以證明發(fā)生交通事故前，其居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告費(fèi)學(xué)林要求按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、摩托車修理費(fèi)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)過高，其實(shí)際住院天數(shù)為27天，后期治療需住院15天，共計(jì)42天，每天應(yīng)按20元計(jì)算為宜，即42天×20元／天=840元，對(duì)超出部分，本院不予支持；原告費(fèi)學(xué)林主張的護(hù)理費(fèi)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)過高，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)27天＋后期治療住院天數(shù)15天計(jì)算，即23624元／年÷365天×42天=2718.37元，對(duì)超出部分，本院不予支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的誤工費(fèi)，因其提交了勞動(dòng)合同、工資表、扣發(fā)工資證明，能夠證明其工資收入標(biāo)準(zhǔn)，但其計(jì)算天數(shù)過高，應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即147天×150元／天=22050元，對(duì)超出部分，本院不予支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2000元。原告費(fèi)學(xué)林主張的交通費(fèi)，因其未提交證據(jù)予以證明，但考慮到其治療、鑒定確有交通費(fèi)用支出，本院酌情支持300元。被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司辯稱不賠償鑒定費(fèi)，但根據(jù)被告羅某華提交的《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》并沒有明確約定保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，故對(duì)其抗辯意見本院不予采納。綜上，原告費(fèi)學(xué)林因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣108001.59元【醫(yī)療費(fèi)35140.22元（含后期治療費(fèi)12000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，護(hù)理費(fèi)2718.37元，誤工費(fèi)22050元，殘疾賠償金41680元，鑒定費(fèi)1600元，摩托車修理費(fèi)1673元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)300元】；被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告費(fèi)學(xué)林80421.37元【醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)2718.37元，誤工費(fèi)22050元，殘疾賠償金41680元，摩托車修理費(fèi)1673元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)300元】及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告費(fèi)學(xué)林19306.15【醫(yī)療費(fèi)25140.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)27580.22元×70﹪】。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告費(fèi)學(xué)林人民幣99727.52元。
二、原告費(fèi)學(xué)林返還被告羅某華墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元。
三、駁回原告費(fèi)學(xué)林的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元，減半收取440元（原告已預(yù)交），由原告費(fèi)學(xué)林負(fù)擔(dān)40元，被告羅某華、王小金共同負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事貨車的所有人為被告羅某華，被告王小金為其雇請(qǐng)的司機(jī)，但被告王小金駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按規(guī)定會(huì)車，造成交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其存在較大過錯(cuò)，故對(duì)原告費(fèi)學(xué)林的損失，被告羅某華、王小金應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告費(fèi)學(xué)林的損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告羅某華、王小金按事故責(zé)任承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任，因被告羅某華購買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且約定了不計(jì)免賠，故對(duì)被告羅某華、王小金應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用，應(yīng)由聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告費(fèi)學(xué)林提交的勞動(dòng)合同、工資表相互印證，可以證明發(fā)生交通事故前，其居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告費(fèi)學(xué)林要求按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、摩托車修理費(fèi)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)過高，其實(shí)際住院天數(shù)為27天，后期治療需住院15天，共計(jì)42天，每天應(yīng)按20元計(jì)算為宜，即42天×20元／天=840元，對(duì)超出部分，本院不予支持；原告費(fèi)學(xué)林主張的護(hù)理費(fèi)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)過高，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)27天＋后期治療住院天數(shù)15天計(jì)算，即23624元／年÷365天×42天=2718.37元，對(duì)超出部分，本院不予支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的誤工費(fèi)，因其提交了勞動(dòng)合同、工資表、扣發(fā)工資證明，能夠證明其工資收入標(biāo)準(zhǔn)，但其計(jì)算天數(shù)過高，應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即147天×150元／天=22050元，對(duì)超出部分，本院不予支持。原告費(fèi)學(xué)林主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2000元。原告費(fèi)學(xué)林主張的交通費(fèi)，因其未提交證據(jù)予以證明，但考慮到其治療、鑒定確有交通費(fèi)用支出，本院酌情支持300元。被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司辯稱不賠償鑒定費(fèi)，但根據(jù)被告羅某華提交的《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》并沒有明確約定保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，故對(duì)其抗辯意見本院不予采納。綜上，原告費(fèi)學(xué)林因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣108001.59元【醫(yī)療費(fèi)35140.22元（含后期治療費(fèi)12000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，護(hù)理費(fèi)2718.37元，誤工費(fèi)22050元，殘疾賠償金41680元，鑒定費(fèi)1600元，摩托車修理費(fèi)1673元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)300元】；被告聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告費(fèi)學(xué)林80421.37元【醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)2718.37元，誤工費(fèi)22050元，殘疾賠償金41680元，摩托車修理費(fèi)1673元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)300元】及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告費(fèi)學(xué)林19306.15【醫(yī)療費(fèi)25140.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)27580.22元×70﹪】。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告費(fèi)學(xué)林人民幣99727.52元。
二、原告費(fèi)學(xué)林返還被告羅某華墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元。
三、駁回原告費(fèi)學(xué)林的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元，減半收取440元（原告已預(yù)交），由原告費(fèi)學(xué)林負(fù)擔(dān)40元，被告羅某華、王小金共同負(fù)擔(dān)400元。

審判長：王宗元

書記員：金偉