原告：費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省嵊州市。
　　委托訴訟代理人：呂靜文，上海市銀星律師事務所律師。
　　被告：上海隨易網(wǎng)絡有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張洪良，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳潔。
　　委托訴訟代理人：陳健，江蘇蘭創(chuàng)律師事務所律師。
　　原告費某某與被告上海隨易網(wǎng)絡有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告費某某及其委托訴訟代理人呂靜文、被告上海隨易網(wǎng)絡有限公司的委托訴訟代理人陳潔、陳健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費某某向本院提出訴訟請求：(1)判令被告支付原告2016年9月12日至2019年5月20日期間的工資差額人民幣(以下幣種均為人民幣)114,926元；(2)判令被告支付原告2018年12月1日至2019年5月20日期間的交通補貼5,523元；(3)判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償72,426元。事實和理由：原告于2016年9月12日入職被告處，從事市場拓展專員崗位工作，月工資由基本工資及提成工資構(gòu)成。原、被告雙方簽訂勞動合同，期限為2016年9月12日至2019年9月11日，被告為原告繳納社保。自原告入職起，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，每月直接扣除原告20%的提成工資，被告表示該部分錢款用于單位團建，原告對此不予認可。原告認為被告制定的績效考核方案關(guān)于提成工資分配方案未經(jīng)民主協(xié)商程序，不符合法律規(guī)定。自2018年7月起，被告開始拖欠原告提成工資，包括已簽約且正常營業(yè)的、已簽約因被告原因未正常營業(yè)及續(xù)簽合同的項目的提成工資。原告主張的工資差額即被告扣除的20%的提成工資及未發(fā)放的40%的績效獎金。2018年12月起被告開始不支付原告交通補貼。原告于2019年5月20日以單位克扣工資、無故拖欠工資為由向被告書面提出解除勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告上海隨易網(wǎng)絡有限公司辯稱，根據(jù)被告處規(guī)定，項目開發(fā)績效獎金提取20%用于團建，40%在簽約時發(fā)放給市場拓展專員，40%在生鮮柜正常運營時發(fā)放給市場拓展專員；原告無權(quán)享受20%的績效獎金，原告主張的40%獎金的項目尚未正式營業(yè)，不符合發(fā)放條件；原告未曾在OA上申請2018年12月交通補貼，被告結(jié)合原告以往的報銷情況，同意支付原告2018年12月交通補貼596元。2019年1月起被告暫停所有業(yè)務，原告不需要進行市場開拓，故自該月起原告不享受交通補貼；2019年5月20日原告辭職離開被告處。故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告于2016年9月12日至被告處，在市場拓展專員崗位工作，每月工資由基本工資3,500元及績效獎金組成。原、被告雙方簽有期限至2019年9月11日止的勞動合同。被告處規(guī)定，項目獎金提取20%用于團建，80%發(fā)放給市場開拓人員，其中40%在簽約時發(fā)放，生鮮柜正常營業(yè)后再發(fā)放40%。原告駕駛自有車輛進行市場開拓業(yè)務，每月實報實銷交通補貼，補貼標準為當月實際公里數(shù)乘以0.5元，2018年1月起報銷上限為每月1,000元，被告發(fā)放原告交通補貼至2018年11月。2019年5月20日原告以被告克扣工資、無故拖欠工資為由提出辭職。
　　又查明，原告于2019年5月28日申請仲裁，要求被告支付2016年9月12日至2019年5月20日期間的工資差額114,926元、2018年12月至2019年5月20日期間的交通補貼5,523元、解除勞動合同經(jīng)濟補償72,426元，仲裁裁決被告支付原告2018年12月交通補貼596元，對原告的其他申訴請求不予支持，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理過程中，原告為證明其主張，還向本院提供了下列證據(jù)，被告進行了質(zhì)證：(1)商拓負責人孫飛發(fā)送給被告老板方春旗的績效考核方案郵件截圖、2018年績效考核方案截圖、現(xiàn)場出示轉(zhuǎn)發(fā)郵件，證明原告工資構(gòu)成情況及20%的獎金扣除不符合法律規(guī)定?？冃Э己朔桨敢?guī)定，原告工資由底薪+績效+補貼構(gòu)成，同時備注油費報銷和車補不能同時享受；車補報銷油費按照定額上限進行加權(quán)得分進行報銷；提成核算包括簽約得分獎勵、新簽結(jié)余獎勵、續(xù)簽獎勵、加柜獎勵、福利性建站充值獎勵等，涉及商拓績效部分的，提3%作為小團隊資金，提3%作為大團隊資金，14%用于團隊經(jīng)理管理提成；離職人員所涉及站點在其離職后1個月內(nèi)，因公司原因未進場的，提成按正常發(fā)放給商拓；因主動離職商拓且在簽約后的一個月內(nèi)因甲方原因無法進場的，則提成部分公司將不予支付，已支付獎金則在相應工資內(nèi)扣除。被告對該組證據(jù)真實性認可；(2)工資條郵件截圖、工資明細郵件截圖、銀行流水，證明原告的工資構(gòu)成。被告對該證據(jù)真實性認可；(3)合同蓋章申請、部分場地使用合同，證明原告的工作內(nèi)容和未拿到提成的項目。被告對該組證據(jù)真實性認可；(4)微信聊天記錄及未開業(yè)小區(qū)的聯(lián)系方式，證明業(yè)務沒有開始是被告的原因，并非是小區(qū)的原因。被告對該證據(jù)真實性不認可；(5)加油費發(fā)票、交易明細、卡號信息，證明油費補貼情況。被告對該證據(jù)真實性不認可；(6)關(guān)于商拓打卡制度及夕會制度通知郵件截圖，證明被告惡意更改考勤打卡制度，郵件通知商拓取消彈性工作制度，自2019年4月18日起執(zhí)行上下班打卡制度及夕會制度。被告對該證據(jù)真實性認可；(7)原告在2019年1月4日以后仍然對外開展業(yè)務的材料，證明在此之后交通費的產(chǎn)生無法避免。被告對該組證據(jù)真實性認可，但認為這些業(yè)務是線上完成。
　　審理過程中，被告為證明其辯稱，還向本院提供了下列證據(jù)，原告進行了質(zhì)證：(1)績效考核方案，證明關(guān)于績效獎金20%扣除被告是有規(guī)定的。原告對該證據(jù)真實性認可；(2)團隊經(jīng)費使用情況、照片，證明扣除的20%用于團隊建設。原告對該經(jīng)費使用情況真實性不認可，認為這是被告的經(jīng)營成本，對照片的真實性認可；(3)原告在仲裁階段提供的微信聊天截圖，內(nèi)容為“今天起年前開始商拓部暫停簽約”，證明2019年1月4日起商拓業(yè)務暫停，原告對客戶維護只需要通過電話維護，所以不需要繼續(xù)支付交通費。原告對該證據(jù)真實性認可，但認為只是暫停新業(yè)務，原來的業(yè)務還是正常進行，老客戶還要走訪；(4)提成發(fā)放表格，證明根據(jù)績效考核方案第五條第3款的規(guī)定，原告系主動離職的商拓員工，原告簽約的站點至今仍有部分由于甲方原因無法進場，這些問題站點，被告不予支付提成，已支付獎金可在相應工資內(nèi)扣除，離職后已經(jīng)進場并開業(yè)運營的站點績效獎金，被告將予以支付，現(xiàn)被告認可應發(fā)原告提成金額為20,560元，另佘北家園瑞蘭苑、佘北家園竹青苑小區(qū)已發(fā)一次、未運營，第二次需等運營后發(fā)3,320元，中虹華苑小區(qū)系問題站點已發(fā)一次2,040元，需倒扣2,040元，時代名邸(大門口)站點未簽合同，無法發(fā)放。原告認為該證據(jù)中“已發(fā)個人”列金額屬實，但被告處商拓人員業(yè)績由三部分構(gòu)成：新簽、續(xù)簽、加柜，被告提交的業(yè)績表格僅為新簽小區(qū)業(yè)績，缺少續(xù)簽及加柜業(yè)績；原告承認被告處有倒扣提成的規(guī)定。另根據(jù)原告提交的訴請明細，對于時代名邸(大門口)站點，原告稱系因業(yè)務發(fā)展需要，經(jīng)公司領(lǐng)導特批加站點，同意與物業(yè)不簽合同合作。
　　本院認為，原、被告勞動關(guān)系事實清楚，本院予以確認。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　關(guān)于原告主張2016年9月12日至2019年5月20日期間的工資差額114,926元。被告處規(guī)定，項目獎金提取20%用于團建，該部分獎金尚不屬于原告工資，也并非被告從原告工資中扣除20%，故原告要求被告支付該部分獎金，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張被告尚未支付的40%的業(yè)績獎，根據(jù)被告提交的提成發(fā)放表格和雙方對該表格的意見，被告認可應發(fā)原告提成金額為20,560元，但被告辯稱佘北家園瑞蘭苑、佘北家園竹青苑小區(qū)已發(fā)一次、未運營，第二次需等運營后發(fā)3,320元，中虹華苑小區(qū)系問題站點已發(fā)一次2,040元，需倒扣2,040元，時代名邸(大門口)站點未簽合同，無法發(fā)放。本院認為，根據(jù)被告處的績效考核方案，“離職人員所涉及站點在其離職后1個月內(nèi)，因公司原因未進場的，提成按正常發(fā)放給商拓；因主動離職商拓且在簽約后的一個月內(nèi)因甲方原因無法進場的，則提成部分公司將不予支付，已支付獎金則在相應工資內(nèi)扣除”，被告并未證明上述小區(qū)未運營的原因，故應由被告承擔不利后果，故被告應支付原告佘北家園瑞蘭苑、佘北家園竹青苑小區(qū)提成金額3,320元，且不應倒扣原告中虹華苑小區(qū)提成金額2,040元，另應按照同等比例支付原告中虹華苑小區(qū)提成金額2,040元。對于時代名邸(大門口)站點，原告亦承認未簽合同，且未舉證證明系被告安排，故原告要求被告支付該小區(qū)提成金額，于事實無據(jù)，本院不予支持。綜上，被告應支付原告2016年9月12日至2019年5月20日期間的工資差額25,920元。
　　關(guān)于原告主張2018年12月1日至2019年5月20日期間的交通補貼5,523元。原告駕駛自有車輛從事市場開拓業(yè)務，被告根據(jù)原告的油費發(fā)生情況實報實銷。原告提供證據(jù)不足以證明2018年12月應享受交通補貼的金額，被告同意支付2018年12月交通補貼596元，本院予以確認。被告提交的微信聊天截圖，內(nèi)容顯示是“暫停簽約”，但原告主張僅是暫停新業(yè)務，仍有已簽約客戶的回訪業(yè)務，本院認為原告主張更具合理性，鑒于原告提供證據(jù)無法證明其基于市場開拓業(yè)務所實際發(fā)生的油費，故本院酌情確定被告按每月200元的標準，支付原告2019年1月至2019年5月20日期間交通補貼921.74元。綜上，被告應支付原告2018年12月1日至2019年5月20日期間的交通補貼1,517.74元。
　　關(guān)于原告主張解除勞動合同經(jīng)濟補償72,426元。雙方對于提成工資的支付時間、方式存在爭議，并非被告惡意拖欠原告工資，故原告以被告克扣、拖欠工資為由提出解除勞動合同，并據(jù)此要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海隨易網(wǎng)絡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告費某某2016年9月12日至2019年5月20日期間的工資差額25,920元；
　　二、被告上海隨易網(wǎng)絡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告費某某2018年12月1日至2019年5月20日期間的交通補貼1,517.74元；
　　三、對原告費某某的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為5元，由被告上海隨易網(wǎng)絡有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　
　　

審判員：王國俠

書記員：孫士凱