原告：貴陽云某世某糧油經(jīng)營部，個體工商戶,經(jīng)營場所：貴陽市云某區(qū)三橋綜合批發(fā)市場北區(qū)9棟846號。
經(jīng)營者：王世某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：游某伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上二原告委托訴訟代理人：鐘文濤，重慶原野律師事務(wù)所律師。
被告：湖北元大糧油科技有限公司，住所：襄陽市襄州區(qū)鉆石大道109號。
法定代表人：王龍體，董事長職務(wù)。
委托訴訟代理人：吳佩冉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
委托訴訟代理人：田文成，湖北米芾律師事務(wù)所律師。

原告貴陽云某世某糧油經(jīng)營部（以下簡稱貴陽世某經(jīng)營部）、游某伍與被告湖北元大糧油科技有限公司（以下簡稱湖北元大公司）產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，貴陽市云某區(qū)人民法院于2017年1月12日立案受理后，被告湖北元大公司提出管轄權(quán)異議。2017年3月7日，貴陽市云某區(qū)人民法院作出（2017）黔0103民初446號民事裁定，裁定本案移送本院處理。2017年7月3日，本院受理本案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。二原告的委托訴訟代理人鐘文濤，被告湖北元大公司的委托訴訟代理人田文成到庭參加訴訟。庭后，原，被告雙方申請庭外和解，但未達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告湖北元大公司賠償二原告財物損失109706元（1、購買油品價值的損失53363元；2、租賃房屋的租金損失34010元；3、油品銷售的經(jīng)營損失22333元），訴訟過程中，二原告放棄請求被告湖北元大公司賠償租金損失34010元及經(jīng)營損失22333元的訴訟請求。二、本案訴訟費用由被告湖北元大公司承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明：原告貴陽世某經(jīng)營部為個體工商戶，登記經(jīng)營者為王世某，實際經(jīng)營者為原告游某伍。2011年9月至10月期間，原告游某伍從被告元大糧油公司購買價值105250元的濃香壓榨菜籽油和純香壓榨菜籽油等油品。2011年10月28日，貴州省工商局以原告貴陽世某經(jīng)營部涉嫌銷售“地溝油”為由，對王世某作出行政強制措施通知書，查封原告貴陽世某經(jīng)營部內(nèi)的“好夢圓豬油”等油品及被告元大糧油公司銷售的“聚香達”牌濃香壓榨菜籽油和純香壓榨菜籽油等油品。后貴州省工商局委托貴州省理化測試分析研究中心經(jīng)對該油品進行檢測，2011年11月9日，貴州省理化測試分析研究院中心作出檢測報告，檢測結(jié)論：“好夢圓豬油”等油品檢出“十二烷基苯磺酸鈉”，該物質(zhì)不在GB2760-2011《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準》中所列的食品添加劑范圍內(nèi)。2011年11月24日，貴州省工商局將該案移送貴州省公安廳，貴州省貴陽市云某公安分局對上述油品進行查封。2012年4月13日，貴陽市云某公安分局將上述檢測報告出示給原告游某伍，原告游某伍對檢測報告提出異議，但未要求重新鑒定。2014年11月6日，貴陽市中級人民法院作出（2014）筑刑二終字第239號刑事判決，認定原告游某伍的行為構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑4年。2015年4月24日，根據(jù)公安機關(guān)的移送，貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局立案受理。2015年7月31日，貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局作出（黔筑）食藥監(jiān)食流罰（2015）7號行政處罰決定，該處罰決定載明違法事實：2015年4月24日，公安機關(guān)移交其局的食用油均已超過產(chǎn)品保質(zhì)期，為不合格食品。其中，一、“好夢圓豬油”等油品檢出“十二烷基苯磺酸鈉”，該物質(zhì)不在GB2760-2011《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準》中所列的食品添加劑范圍內(nèi)，屬于食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)，因此，該批食用油為不合格食品；二、“濃香壓榨菜籽油”等油品至2015年4月24日時，均已超過產(chǎn)品保質(zhì)期，為不合格產(chǎn)品。貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局于2015年8月12日作出（黔筑）食藥監(jiān)食流物憑（2015）7號沒收物品憑證，對上述油品予以沒收。2016年1月12日，原告游某伍對其購買的食用油存在十二烷基苯磺酸鈉不服，以貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局為被告，以貴州省工商局、貴陽市公安局云某分局為第三人，起訴至貴陽市南明區(qū)人民法院。2016年6月28日，貴陽市南明區(qū)人民法院作出（2016）黔0102行賠初1號行政賠償裁定書，認為被告貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，裁定駁回原告游某伍的起訴。原告游某伍不服提起上訴，2016年11月8日，貴陽市中級人民法院作出（2016）黔01行賠終24號行政賠償裁定書，駁回上訴，維持原裁定。為此。引起本案訴訟。

本院認為：沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二原告訴稱被告元大糧油公司的產(chǎn)品含有食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)，為不合格產(chǎn)品，但提交的證據(jù)不能證明此主張，故對于二原告的訴訟請求，本院不予支持。二原告提交的兩份行政賠償裁定書原件，本院予以采信。二原告提交的被告元大糧油公司認可的由其公司出具的購油證明，本院予以采信。二原告提交的其他相關(guān)證據(jù)皆為復(fù)制件，被告元大糧油公司不予認可，本院不予采信。被告湖北元大公司辯稱法院依法不應(yīng)當(dāng)采信貴州省理化測試分析研究中心的檢測報告，因該檢測報告為復(fù)制件，本院對此答辯意見予以采納。被告湖北元大公司辯稱貴陽市食藥局沒收被告湖北元大公司銷售給原告游某伍產(chǎn)品的原因是因為產(chǎn)品過保質(zhì)期，而不是產(chǎn)品質(zhì)量不合格的答辯意見，本院予以采納。被告湖北元大公司辯稱其產(chǎn)品中不含有十二烷基苯磺酸鈉成分的答辯意見，本院予以采納。被告湖北元大公司辯稱二原告起訴被告湖北元大公司時已超過訴訟時效的答辯意見，不符合事實及法律規(guī)定，本院不予采納。被告湖北元大公司辯稱原告游某伍主體不適格的答辯意見，不符合事實及法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告貴陽云某世某糧油經(jīng)營部、游某伍的訴訟請求。
案件受理費1134元，由二原告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　　李宏展 審判員　　張　寧 審判員　　涂清芬

書記員：胡玥