原告：貴州金冠幕墻產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：閆羽，總經(jīng)理。
委托代理人：劉長(zhǎng)英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：紅安龍發(fā)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：林鈺婷，總經(jīng)理。
委托代理人：李翔，廣東德崇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告貴州金冠幕墻產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司訴被告紅安龍發(fā)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年4月8日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《龍王湖景區(qū)綜合樓外幕墻工程深化設(shè)計(jì)及施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告按照合同約定履行了部分義務(wù)，但被告未按約定期限支付工程款，且以其行為表明不履行合同主要義務(wù)，故對(duì)原告要求解除與被告簽訂《龍王湖景區(qū)綜合樓外幕墻工程深化設(shè)計(jì)及施工合同》予以支持。原告承接的工程未竣工驗(yàn)收，本院依職權(quán)委托評(píng)估單位對(duì)已建工程的工程量進(jìn)行了評(píng)估，工程總造價(jià)為264376.34元，故對(duì)原告要求被告償付工程款及其利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告為此支出鑒定費(fèi)6000元，應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題》的解釋第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告貴州金冠幕墻產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司與被告紅安龍發(fā)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司《龍王湖景區(qū)綜合樓外幕墻工程深化設(shè)計(jì)及施工合同書》；
二、被告紅安龍發(fā)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告貴州金冠幕墻產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司工程款264376.34元及利息（自2016年8月24日至償付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算）；
三、被告紅安龍發(fā)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告貴州金冠幕墻產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司鑒定費(fèi)6000元；
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8125元，由被告紅安龍發(fā)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)8125元,款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　李　波 審判員　陳　霞 審判員　黃紅英

書記員：李繼忠