原告：貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司，住所地貴州省遵義市。
　　法定代表人：易貽端，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉杰，四川精倫律師事務所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龐汝明(系被告周某某女婿)，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程先林，上海市公民律師事務所律師。
　　原告貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司訴被告周某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司的委托訴訟代理人劉杰，被告周某某的委托訴訟代理人龐汝明、程先林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告雙方于2010年6月9日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》；2、判令被告在判決生效后10日內(nèi)向原告返還租賃房屋；3、判令被告向原告支付租金欠款人民幣(以下幣種相同)14,420元(暫按自2011年6月1日至2018年12月31日計算，因計算有誤庭審中變更訴請為12,740元)；4、判令由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2010年6月9日原告受貴州赤天化集團有限責任公司(以下簡稱赤天化集團公司)委托與張子炎簽訂《房屋租賃協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)，將上海市浦東新區(qū)嶗山西路(已更名為南泉北路)1015號1601室房屋(以下簡稱系爭房屋)租賃給張子炎。張子炎與被告系夫妻關系，張子炎于2011年9月去世。租賃協(xié)議約定租賃期限至張子炎及被告去世止；協(xié)議簽訂后，原告已履行完畢全部協(xié)議義務，但被告無正當理由至今未向原告支付過租金，經(jīng)原告多次催告，被告仍不支付。原告認為，被告拖欠租金的行為嚴重違約，故訴至法院，望判如訴請。
　　被告周某某辯稱，系爭房屋的租賃不符合法定和約定的解除情形，不同意解除協(xié)議。被告丈夫張子炎系赤天化集團公司的職工，為了解決張子炎和家屬居住問題，考慮張子炎為公司作出的貢獻，公司為張子炎一家安排了具有福利性質的系爭房屋，雙方簽訂了租賃協(xié)議。2011年9月7日張子炎去世，其生前與被告一直居住在系爭房屋內(nèi)未支付租金，但物業(yè)費一直正常支付。張子炎去世后，被告接受原告委托幫助原告管理其在上海的其他三套房屋。2013年起原告通知被告要對系爭房屋管理作出調整，告知被告以繳納物業(yè)管理費的形式來代替應支付的房租，雙方達成共識，故被告自2013年起一直按時支付物業(yè)費，雙方從未有過爭議，直至2018年底接到原告通知要求解除協(xié)議。原告從未向被告催討租金，被告也沒有不繳納租金的主觀意圖。嚴格來說被告即便應當支付租金，也應從2013年起算，既然原告提出主張，現(xiàn)被告愿自2011年6月起按每月140元的標準支付系爭房屋的租金，已付的物業(yè)管理費被告另行主張。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　赤天化集團公司于1997年12月2日取得上海市浦東新區(qū)嶗山西路(現(xiàn)已更名為南泉北路)1015號1601室、1602室房屋的上海市房地產(chǎn)權證，其中系爭房屋建筑面積69.83平方米。
　　被告與張子炎系夫妻關系。張子炎生前系赤天化集團公司的退休員工，退休后被赤天化集團天福服務有限公司(現(xiàn)更名為原告)返聘。
　　2010年6月9日，赤天化集團天福服務有限公司(甲方)與張子炎(乙方)簽訂《房屋租賃協(xié)議》，根據(jù)乙方的實際困難情況，經(jīng)集團公司同意、受集團公司委托甲方與乙方經(jīng)協(xié)商，甲方將位于上海市的赤天化上海辦事處1601室房屋，租賃給張子炎及愛人居住，雙方約定：一、甲方將赤天化上海辦事處1601室租賃給乙方居住。因乙方現(xiàn)受聘于甲方已住在甲方提供的房屋-1601室，故暫不存在租賃關系，等乙方不再供職于甲方時本條款生效。二、租金及期限。1、租賃期從乙方不再供職于甲方時起至乙方(及愛人)終身止。2、租金為每月140元，每半年交一次(先交款再住房)。三、雙方遵守條約。3、……租賃期滿后，甲方收回該房屋，乙方的家屬不得有任何異議(乙方有承諾書作為本協(xié)議附件)……。
　　2010年3月27日，張子炎、周某某及子女張?zhí)煅?、張?zhí)鞚滦懦嗵旎瘓F公司領導，張?zhí)鞚執(zhí)煅┍ＷC待張子炎、周某某百年之后，不會占用父母生前住房(即系爭房屋)。
　　2011年9月7日張子炎去世，被告在系爭房屋內(nèi)居住至今。
　　另查明，赤天化集團天福服務有限公司于2013年2月20日更名為赤天化集團天福物業(yè)管理有限公司，赤天化集團天福物業(yè)管理有限公司于2016年12月22日更名為貴州赤水古法曬醋有限責任公司，貴州赤水古法曬醋有限責任公司于2018年5月28日更名為貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司，即本案原告。
　　因被告未向原告支付系爭房屋租金，以致引發(fā)本案訴訟。
　　以上事實，由原告提供的勞動合同書、赤天化員工登記表、房屋租賃協(xié)議、信函、上海市房地產(chǎn)權證、企業(yè)名稱預先核準通知書、準予變更登記通知書，由被告提供的物業(yè)公司證明、物業(yè)費繳款憑證、榮譽證書、結婚證、戶籍證明等證據(jù)材料及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。原告及張子炎就系爭房屋簽訂《房屋租賃協(xié)議》，并對租賃期限作出“從乙方(張子炎)不再供職于甲方(原告)時起至乙方(及愛人)終身止”的約定，該約定系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，租賃協(xié)議自張子炎結束返聘不再供職于原告之日即2011年6月1日起生效，對雙方均具有約束力。張子炎去世后，被告作為配偶仍有權依照協(xié)議約定繼續(xù)居住使用系爭房屋。協(xié)議簽訂后被告雖未曾向原告支付過租金，但被告解釋為原、被告曾就物業(yè)費抵扣租金達成一致意見且原告從未就欠租向被告催討，被告并無不付租金之主觀故意，加之原告亦無曾向被告書面催討欠租的相關證據(jù)，現(xiàn)原告主張被告未按合同約定支付租金違約在先，根據(jù)合同法第67條、第94條、第227條之規(guī)定要求解除協(xié)議返還房屋，依據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告按每月140元標準支付自2011年6月1日起的租金，符合約定，于法不悖，本院應予支持。被告就雙方曾對物業(yè)費抵扣租金達成一致意見的主張亦未提供相應依據(jù)，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司上海市浦東新區(qū)南泉北路XXX號XXX室房屋自2011年6月1日起至2018年12月31日的租金12,740元(按每月140元標準計算，共計91個月)；
　　二、駁回原告貴州赤水古法醬香曬醋有限責任公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費118.50元，減半收取計59.25元，由被告周某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱??敏

書記員：朱屹峰