上訴人（原審原告）：貴州融某集團(tuán)投資有限責(zé)任公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)中華北路181號。統(tǒng)一社會信用代碼91520000680162475Y。
法定代表人：謝美華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉云飛，重慶中欽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉興元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。
被上訴人（原審被告）：王國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。
被上訴人（原審被告）：劉敬華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：楊新彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：彭雅雯，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張玉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省龍里縣。
原審第三人：向濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省龍里縣。
原審第三人：鄒濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省龍里縣。
原審第三人：王明云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省龍里縣。
四原審第三人共同委托訴訟代理人：馬鵬飛，重慶渝宏律師事務(wù)所律師。
四上訴人共同委托訴訟代理人：謝旭，重慶渝宏律師事務(wù)所律師。

上訴人貴州融某集團(tuán)投資有限責(zé)任公司（以下簡稱融某公司）因與被上訴人劉興元、王國慶、劉敬華及原審第三人張玉林、向濤、鄒濤、王明云確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初886號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，1、張玉林、向濤、鄒濤、王明云等人向貴州省龍里縣人民法院起訴請求劉興元給付煤礦轉(zhuǎn)讓款510萬元并支付資金占用損失，貴州省龍里縣人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔2730民初604號民事判決，判決后各方均不服，上訴于貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院，該院于2018年6月27日作出（2018）黔27民終763號民事終審判決，該判決確認(rèn)張玉林、向濤、鄒濤、王明云占黃金山煤礦50%的合伙份額，劉興元應(yīng)支付四人510萬元轉(zhuǎn)讓款及資金占用損失。

本院認(rèn)為：無論劉興元、王國慶、劉敬華之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效，融某公司作為債務(wù)人仍然要履行其作為債務(wù)人的給付義務(wù)，即轉(zhuǎn)讓行為的效力并不影響融某公司的實(shí)體權(quán)利，其無權(quán)主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，即融某公司在本案中并不享有訴權(quán)。融某公司辯稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力影響其履行給付義務(wù)的對象，本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力應(yīng)由有權(quán)的第三人提出，且張玉林、向濤、鄒濤、王明云已就本案所涉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提出了確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效之訴，融某公司亦無必要提起訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 尹為民
審判員 李平
審判員 關(guān)俊峰

書記員： 徐琪