上訴人（一審被告）：貴州興電石膏有限公司，住所地貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市清水河鎮(zhèn)興電新型建材產業(yè)園。法定代表人：張學喜，該公司董事長。委托訴訟代理人：李梅，貴州天生律師事務所律師。委托訴訟代理人：李銳，貴州天生律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：黃石市建材節(jié)能設備總廠，住所地湖北省黃石市杭州西路*****號。法定代表人：李應銳，該廠廠長。委托訴訟代理人：戴錦明，湖北今天律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉新萍，該廠員工。被上訴人（一審被告）：貴州省濮鑫源實業(yè)有限公司，住所地貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市清水河鎮(zhèn)興電新型建材產業(yè)園。法定代表人：陳欲糖，該公司董事長。委托訴訟代理人：白錚，貴州天生律師事務所律師。委托訴訟代理人：曾程，貴州天生律師事務所律師。

興電公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回黃石建材全部訴訟請求或發(fā)回重審，并由黃石建材承擔本案訴訟費。事實與理由：一、一審法院關于管轄權異議裁定的審理程序違法。其一，雙方合同約定“一方違約、另一方可在甲(己)方所在地法院起訴”，其真實意思表示為雙方發(fā)生糾紛由大型設備(不動產)所在地的貴州省興義市人民法院管轄。其二，其公司系國資控股企業(yè)，雙方糾紛發(fā)生后，鑒于無法調解，經(jīng)請示研究后，對于因改造生產線造成直接經(jīng)濟損失230萬元，其公司于2017年7月4日向貴州省興義市人民法院提起訴訟，黃石建材回避送達導致該法院于2017年9月19日立案。后因黃石建材對其公司起訴提出管轄權異議，該法院裁定將該案移送黃石市下陸區(qū)法院管轄。二、一審判決認定事實錯誤。本案系承攬合同糾紛，作為定作人黃石建材從其施工直至其起訴之日，其交付定作的設備因不合格導致未能生產出合格的石膏粉。一審判決依據(jù)濮鑫源公司向黃石建材出具的設備安裝完工證明認定黃石建材已履行合同全部義務，系認定事實錯誤，理由如下：(一)設備安裝完工證明不能作為認定案件事實的依據(jù)。其一、根據(jù)2016年《最高人民法院公報》第三輯案例陳呈浴與內蒙古昌宇石業(yè)有限公司合同糾紛一案裁判要旨，不能只根據(jù)印章的真實性直接推定所載內容的真實性，印章在證明文本所載內容的真實性上屬初步證據(jù)，法院認定文本所載的真實性需綜合考慮其他證據(jù)及事實來綜合認定。因此，即使設備安裝完工證明上加蓋的公章為真實，也不等于其證明內容真實。其二、設備安裝完工證明形式上不符合常規(guī)常理。該證明上既無濮鑫源公司法定代表人或其他承辦人簽字，也未打印濮鑫源公司名稱，且落款日期為手寫，故不能排除該證明內容系黃石建材用加蓋有濮鑫源公司公章的空白紙來編造打印的合理懷疑。其三、設備安裝完工證明的內容不符合邏輯、經(jīng)不起推敲。該證明的標題與內容不符，標題是安裝完工證明，但內容卻著重描述設備運行和生產產品質量情況，明顯文不對題。該證明中描述生產的質量符合建材石膏粉國家標準，也符合合同約定要求，但產品未進行檢驗，其描述的符合國家標準的判決從何而來?(二)設備安裝完工證明系孤證，黃石建材并無其他證據(jù)佐證其已履行全部合同義務。(三)其公司所提供的證據(jù)能相互印證黃石建材未完全履行其承攬合同約定義務，其未能提供合格的工作成果。其公司提交的兩份《技術服務合同》、《貴州興電石膏有限公司20萬噸石膏粉生產線技改項目總承包合同》和《證明》及圖片、《建筑石膏檢驗報告》、《關于我廠生產線需要項目經(jīng)理到場的函》和《催收20萬噸建筑石膏煅燒窯調試款事宜》的回復函及《請貴公司相關人員到廠的通知》等證據(jù)，證明黃石建材未按合同約定提供合格的工作成果，其公司才先后高價委托孫令同、王猛團隊及成都眾拓新型建筑材料有限公司進行調試和生產線整改。綜上，一審法院程序違法、認定事實錯誤。黃石建材辯稱，關于興電公司訴稱一審法院程序違法問題，本案一審法院已裁定駁回，且貴州省興義市人民法院因管轄權異議將本案移送本案一審法院受理，故興電公司不應就此問題再提起上訴。其交付工作成果是否符合要求的問題，其提交的完工證明可予以證明，該完工證明并無瑕疵，完工證明客觀存在。一審中，興電公司對該完工證明中的公章的真實性申請鑒定，鑒定結果證明該公章是真實的。完工證明并非孤證，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司于2016年1月22日出具的《證明》亦可相互印證。完工證明的標題與內容相符，案涉裝備安裝調試后并經(jīng)過很長時間試生產。試生產后，因興電公司其他生產線出現(xiàn)問題，石膏粉生產出來需經(jīng)石膏板線程序，而該程序出了問題，而非其安裝設備不合格。鑒于此，為防止興電公司拖延驗收背景下，才要求出具的該完工證明。興電公司一直拖延驗收，是因其公司生產石膏板線質量問題導致生產線改造。興電公司來函黃石建材參與生產線改造，其建材廠亦派員到現(xiàn)場并認為其生產設備并無問題，故沒有參與生產線改造。興電公司認為其建材廠安裝設備存在瑕疵，在未經(jīng)其建材廠同意及鑒定的前提下，私自改造其安裝的設備，興電公司該主張不能成立。故一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回興電公司上訴請求，維持一審判決。濮鑫源公司辯稱,其公司同意興電公司的上訴請求及理由，并鑒于本案的復雜性，請求本院組織各方當事人到現(xiàn)場查看是否因黃石建材提供的生產線不合格導致其公司和興電公司投入巨額資金進行改造的事實后，依法公正判決。黃石建材向一審法院起訴請求：1、興電公司向其支付設備款135萬元；2、興電公司向其支付工期獎勵20萬元；3、興電公司向其支付逾期付款違約金14萬元；4、濮鑫源公司對興電公司所負上述義務承擔無限連帶責任；5、興電公司負擔本案訴訟費用。一審法院認定的事實：2014年3月25日，濮鑫源公司（甲方）與黃石建材（乙方）簽訂《年產3000萬平方米紙面石膏板配套脫硫建筑石膏粉生產線定制承包合同》及《技術協(xié)議》。雙方約定：1、合同總價為7000000元；2、從設備驗收之日起質量保證期限為十二個月或設備到貨之日起十八個月；3、乙方負責運輸，車板交貨（工程所在地：貴州興義需方工地內），甲方負責卸貨；4、在甲方預付款到賬后5個月安裝調試完畢，但因甲方原因造成延誤，則工期順延；5、設備安裝調試完畢后5天內，甲方應負責組織驗收，超過十五天無正當理由不進行驗收，視同驗收合格（因乙方的原因造成延期驗收的，驗收期順延）；6、貨款支付與結算，合同生效后，買方15日內預付設備款的30%，設備發(fā)貨前，買方付設備款的40%，設備到貨后，買方付設備款的10%，設備安裝調試達產達標后3天內買方付設備款的15%，賣方提供全額增值稅發(fā)票，質保期滿后，一星期內買方付設備款的5%；7、由于甲方原因使設備推遲交貨或無法安裝，除交付使用時間順延外，每推遲一天罰甲方1000元，依此累計，但不超過合同總計的5%。在雙方驗收合格后，延遲付款，每推遲一天罰甲方500元，但總額不超過合同價的2%。中途退貨，按雙倍定金罰款，并賠償因此造成的損失。2015年3月26日，濮鑫源公司（甲方）與黃石建材（乙方）簽訂《合同交貨期變更協(xié)議》，協(xié)議約定：1、原合同第五項第2條，在甲方預付款到賬后5個月安裝調試完畢，但因甲方原因造成延誤，則工期順延。變更為：在甲方預付款到賬后4個月安裝完成并試生產，但因甲方原因，天氣原因或不可抗力的因素造成延誤，則工期順延；2、甲方承諾，若乙方4個月安裝完工，獎勵乙方200000元，若乙方4個半月安裝完工，獎勵乙方100000元。2015年8月10日，濮鑫源公司（甲方）與黃石建材（乙方）簽訂《補充合同》，合同約定：1、甲方負責的螺旋輸送機1臺，委托乙方負責采購、運輸及安裝，合同總價90000元；2、其他條款按原合同執(zhí)行。2015年8月26日，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司（甲方）、濮鑫源公司（乙方）及黃石建材（丙方）簽訂《合同補充協(xié)議書》，協(xié)議約定：1、原主體為“貴州省濮鑫源實業(yè)有限公司”現(xiàn)變更為“興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司”；2、濮鑫源公司作為興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司履行原合同的擔保人，對興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司履行原合同義務承擔無限連帶擔保責任；3、本協(xié)議生效后，即成為原合同不可分割的組成部分，與原合同具有同等法律效力；4、除本協(xié)議中明確所作為修改的條款外，原合同的其余部分應完全繼續(xù)有效。合同簽訂后，濮鑫源公司向黃石建材共計支付貨款5650000元及增補設備款90000元，下欠貨款1350000元。2015年12月14日，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司出具收條，收到黃石建材開具的4963000元增值稅發(fā)票。后黃石建材依據(jù)雙方合同約定發(fā)貨安裝。黃石建材于2015年6月23日進場施工，于同年9月24日完工，后經(jīng)過調試，設備運行正常。同年11月3日，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司亦出具完工證明，通知黃石建材生產線將在2015年11月15日左右進行石膏粉線工程的達標達產，屆時請黃石建材派出相關人員來進行驗收工作，并說明如果11月30日沒能組織驗收就視為該生產線驗收合格。但到期后未能組織驗收，即視為生產線驗收合格。2016年1月22日，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司出具證明，黃石建材已進行操作培訓工作，該單位粉線操作工已基本掌握工序操作要領，且生產出的石膏粉已達到沈陽璧山提出的質量要求，排除了石膏板不粘紙是石膏粉質量造成的因素。2016年1月28日，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司名稱變更為興電公司。隨后興電公司對石膏板生產線進行技改，并通知黃石建材派出技術人員到場，黃石建材亦派出人員。后雙方因貨款協(xié)商未果，發(fā)生糾紛。本案一審庭審調查階段，興電公司口頭提出管轄權異議，經(jīng)審查法院依法予以駁回。一審法院認為，本案系承攬合同糾紛。2014年3月25日，濮鑫源公司與黃石建材簽訂的《年產3000萬平方米紙面石膏板配套脫硫建筑石膏粉生產線定制承包合同》及《技術協(xié)議》、《合同交貨期變更協(xié)議》、《補充合同》以及興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司、濮鑫源公司與黃石建材簽訂的《合同補充協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按約履行。因興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司、濮鑫源公司與黃石建材簽訂的《合同補充協(xié)議書》已變更合同主體為興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司，濮鑫源公司對興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司履行合同義務承擔無限連帶擔保責任，且興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司已于2016年1月28日變更名稱為興電公司，所以應由興電公司對黃石建材承擔合同義務，并由濮鑫源公司對興電公司的合同履行承擔無限連帶擔保責任。在合同履行過程中，黃石建材已履行合同全部義務，且興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司已出具證明，故黃石建材要求興電公司給付下欠貨款的請求，法院依法應予支持。黃石建材要求興電公司支付工期獎勵款20萬元的請求，因黃石建材在約定的獎勵期限內完成設備安裝，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司亦出具證明，故對該請求法院依法予以支持。黃石建材要求興電公司支付逾期付款違約金14萬元的請求，因黃石建材已履行雙方全部合同義務，但興電公司未按約履行給付義務，故該請求符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。黃石建材要求濮鑫源公司承擔無限連帶責任的請求，因興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司、濮鑫源公司與黃石建材簽訂的《合同補充協(xié)議書》已對三方權利義務進行約定，由濮鑫源公司對興電公司的合同履行承擔無限連帶擔保責任，故該請求符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。興電公司、濮鑫源公司共同提出黃石建材的產品不符合國家標準，且未進行驗收達標達產的抗辯意見，因興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司向黃石建材出具證明，生產線已進行調試生產驗收，且證明亦經(jīng)過鑒定，故該抗辯意見與事實相悖，法院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決：一、興電公司于判決生效之日起五日內向黃石建材給付設備款135萬元、工期獎勵款20萬元、逾期付款違約金14萬元，共計169萬元；二、濮鑫源公司對興電公司的給付義務承擔連帶責任。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的基本事實屬實。
上訴人貴州興電石膏有限公司(以下簡稱興電公司)因與被上訴人黃石市建材節(jié)能設備總廠(以下簡稱黃石建材)、貴州省濮鑫源實業(yè)有限公司(以下簡稱濮鑫源公司)承攬合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初321號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人興電公司委托訴訟代理人李梅及李銳、被上訴人黃石建材委托訴訟代理人戴錦明及劉新萍、被上訴人濮鑫源公司委托訴訟代理人曾程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，興電公司上訴主張一審法院關于管轄權異議裁定的審理程序違法問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條規(guī)定，人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。本案中，興電公司未在法律規(guī)定期間內向法院提出管轄權異議，而是在一審庭審調查階段口頭提出，一審法院據(jù)此口頭裁定駁回正確，本院予以確認。況且，興電公司亦未在該裁定作出之日起十日內提起上訴。故興電公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。關于黃石建材交付的設備是否存在質量問題。興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司于2015年11月3日向黃石建材出具《關于我公司紙面石膏板石膏粉生產線設備安裝完工證明》載明“石膏粉線系統(tǒng)的工程經(jīng)過一個多月的試生產調試，設備運行正常。生產的成品質量符合建材石膏粉國家標準，也符合合同約定要求”、“在沒有竣工驗收前，我公司使用該生產線，造成設備損壞，由我公司負責。如果11月30日沒有能組織驗收就視該生產線驗收合格”，上述內容可證明黃石建材已按雙方合同約定履行了全部義務，興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司并于2016年1月22日向黃石建材出具的《證明》對此事實亦可相互印證。一審中，興電公司對該完工證明加蓋公章的真實性提出異議，經(jīng)司法鑒定該公章系興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司同一枚公章。二審中，興電公司承認興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司變更為貴州興電石膏有限公司(興電公司)后，其公司股東和管理層隨之發(fā)生相應變動。在此基礎上，興電公司再主張興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司出具的該完工證明并非該公司真實意思表示，卻未能提供證據(jù)證明其公司該項上訴主張的成立。興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司在該完工證明上加蓋公章后，而該公司法定代表人是否在該完工證明簽名并不影響證明內容的真實有效性，故其公司該項上訴理由不能成立，本院不予支持。并且，黃石建材承接的紙面石膏板配套脫硫建筑石膏粉生產線僅為興電公司整個生產線的一部分，興電公司與黃石建材就案涉安裝的設備質量問題發(fā)生爭議后，其公司在未對該訴爭設備是否合格進行鑒定，亦未經(jīng)黃石建材同意的情況下，擅自委托其他個人和公司對訴爭設備進行調試及改造，既不符合雙方的約定，也不符合法律的規(guī)定，其責任不能歸結于黃石建材。另外，興電公司訴稱黃石建材向其公司交付的設備不合格的上訴主張與興義市濮鑫源紙面石膏板生產有限公司于2016年1月22日向黃石建材出具的《證明》載明“石膏粉已達到沈陽璧山提出的質量要求，排除了石膏板不粘紙是石膏粉質量造成的這一因素”的事實相悖。如上所述，興電公司對訴爭設備未進行鑒定亦未經(jīng)黃石建材同意擅自改造該設備的情況下，其公司提交的與其他個人及公司的多份設備調試、改造合同等證據(jù)無法達到證明黃石建材交付的設備質量不合格的目的。故興電公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20010元，由興電公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　樂　莉
審判員　　黃顯珠

書記員：田夢