原告貴州中遠環(huán)保工程有限公司。
法定代表人李笛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李旭，貴州聽君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人楊冬艷，貴州聽君律師事務(wù)所律師。
被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司安裝分公司。
負責人廖向東。
委托訴訟代理人康勇。
委托訴訟代理人余陽。
被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司。
法定代表人吳紅濤。

原告貴州中遠環(huán)保工程有限公司（以下簡稱中遠公司）訴被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司安裝分公司（以下簡稱中建三局一建公司安裝分公司）、被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司（以下簡稱中建三局一建公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月28日受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈繼祠獨任審判，后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員賈繼祠擔任審判長，人民陪審員辛漢華、人民陪審員馬愛國參與評議的合議庭審理本案，并公開開庭進行了審理。原告中遠公司的委托訴訟代理人楊冬艷、李旭，被告中建三局一建公司安裝分公司的委托訴訟代理人康勇、余陽到庭參加了訴訟，被告中建三局一建公司經(jīng)本院合法傳喚在規(guī)定期限內(nèi)均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中遠公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告向原告連帶支付所欠貨款459,000元；2、判令兩被告向原告連帶支付違約金45,900元；3、判令本案因主張債權(quán)產(chǎn)生的各項費用由兩被告承擔；4、判令兩被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2014年5月18日，被告中建三局一建公司安裝分公司下屬的貴陽經(jīng)理部與原告簽訂合同價格為1,009,000元的摩根中心空調(diào)工程項目水泵買賣合同，雙方約定由原告向被告銷售水泵，被告支付購貨款。合同簽訂后，原告如約向被告交付了水泵，并根據(jù)被告中建三局一建公司安裝分公司的指令將貨物銷售發(fā)票開至被告中建三局一建公司，發(fā)票開具后，被告中建三局一建公司通過自己的公司賬戶向原告付款550,000元，但剩余459,000元一直未支付。審理中，原告中遠公司自愿將第1、2項訴訟請求變更為：“1判令兩被告向原告連帶支付所欠貨款428,730元；2、判令兩被告向原告連帶支付違約金（以428,730元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2015年4月10日開始計算至起訴之日止）；”，并自愿撤回了第3項訴訟請求。
被告中建三局一建公司安裝分公司辯稱，簽訂買賣合同以后，原告供應(yīng)的貨物出現(xiàn)了質(zhì)量問題，產(chǎn)品的參數(shù)也與合同約定不一致，導致被告產(chǎn)生了額外更換的費用，給被告造成了損失。
被告中建三局一建公司經(jīng)本院合法傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯狀。
原告中遠公司、被告中建三局一建公司安裝分公司圍繞訴訟請求與辯稱意見依法提交了證據(jù)，被告中建三局一建公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為自動放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯意見的權(quán)利。經(jīng)審查，鑒于對方當事人對證據(jù)的真實性無異議，本院對原告中遠公司、被告中建三局一建公司安裝分公司提交的買賣合同、收貨單、交貨清單、調(diào)試確認單、照片、工商信息、客戶滿意度調(diào)查表、聯(lián)系函予以確認，并在卷佐證，至于是否能夠達到當事人主張的證明目的，本院將結(jié)合全案事實綜合認定；被告中建三局一建公司安裝分公司提交的其與案外人貴陽瑞涵貿(mào)易有限公司簽訂的買賣合同、貴陽瑞涵貿(mào)易有限公司的交貨清單和開具的發(fā)票雖均有原件，但該買賣合同關(guān)系中所購的設(shè)備亦有被告中建三局一建公司安裝分公司主張的原告違約交付的18.5KW的變頻控制柜、37KW循環(huán)水泵控柜，且被告中建三局一建公司安裝分公司對此僅表示系技術(shù)問題，不能作出合理的解釋，結(jié)合被告中建三局一建公司安裝分公司并未提交與案外人貴陽瑞涵貿(mào)易有限公司的買賣合同關(guān)系中貨款的支付情況和所購設(shè)備的實際使用情況，故本院認為此組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對其效力不予確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院查明案件主要事實如下：
2014年5月18日，被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部（買方）與原告中遠公司（賣方）簽訂買賣合同，約定賣方向買方出賣德國威樂生產(chǎn)的威樂牌水泵14臺，總價為1,009,000元。合同清單數(shù)量為暫定數(shù)量，不作為雙方最終結(jié)算的依據(jù)，最終結(jié)算數(shù)量以甲方確定下單且經(jīng)驗收合格的數(shù)量為準，最終結(jié)算金額為最終結(jié)算數(shù)量乘以甲乙雙方確定單價為準，若合同中單價不全的，雙方另行協(xié)商定價并簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與原合同具備同樣法律效應(yīng)。本合同產(chǎn)品單價固定不變，上述產(chǎn)品價格均為含稅價格。雙方約定質(zhì)量保證期為12個月，從該工程竣工驗收合格之日起算（以業(yè)主頒發(fā)竣工證書所載日期為準）。在保修期內(nèi)，如由于產(chǎn)品本身質(zhì)量原因發(fā)生故障，賣方必須在接到通知48小時內(nèi)免費給予維修或更換；在保修期內(nèi)，由于買方責任或者操作不當所造成的設(shè)備故障，賣方負責維修、更換，買方承擔相應(yīng)的費用，賣方借故推脫或拒絕買方提出的維修、更換服務(wù)請求，買方可以自行解決，并對維修或更換服務(wù)以實際發(fā)生費用或市場價從應(yīng)付給賣方的任何款項中予以抵扣，買方根據(jù)合同規(guī)定對賣方行使的其他權(quán)利不受影響。維修或更換后的部分貨物的質(zhì)量保證期相應(yīng)延長6個月。雙方對產(chǎn)品質(zhì)量有爭議的，可提交產(chǎn)品使用地質(zhì)量監(jiān)督部門進行鑒定。賣方應(yīng)及時提供與本合同產(chǎn)品有關(guān)技術(shù)支持和技術(shù)服務(wù)。賣方接到買方書面或口頭通知要求，24小時內(nèi)派經(jīng)驗豐富、可勝任此項工作的技術(shù)人員到現(xiàn)場進行技術(shù)服務(wù)。如遇到重大問題需要雙方立即研究協(xié)商時，任何一方均可建議召開會議，在一般情況下，另一方必須同意參加。賣方應(yīng)向買方提供足夠的技術(shù)支持，當此技術(shù)支持及服務(wù)之受益人轉(zhuǎn)為項目建設(shè)方時，賣方亦須無條件接受并提供技術(shù)服務(wù)及支持。賣方未根據(jù)合同規(guī)定提供服務(wù)或者提供的技術(shù)服務(wù)不能滿足要求，買方可自行或委托第三方解決技術(shù)問題，由此發(fā)生的費用由賣家承擔，并直接從向賣方的任何付款予以扣除。本合同產(chǎn)品的供貨周期為45天。賣方在2014年7月5日之前向買方交付本合同下的全部產(chǎn)品。買方應(yīng)按驗收標準對貨物的質(zhì)量和數(shù)量進行驗收：買方對貨物的驗收不免除賣方對貨物質(zhì)量保證的責任。買方經(jīng)驗收對賣方貨物質(zhì)量有異議的，可在貨物質(zhì)量保證期內(nèi)隨時以口頭、電子郵件、傳真或書面方式向賣方提出。買方指定高X為貨物的驗收簽收人，聯(lián)系電話150××××4632，指定譚X為貨物驗收審核人，聯(lián)系電話159××××8936，所有貨物必須經(jīng)上述人員在授權(quán)期內(nèi)共同簽字認可，上述人員有效授權(quán)期限為本合同簽訂之日起至本合同履約完畢。上述人員因故不能履行職責的，買方重新指定，提前3日通知賣方，其他人員的簽收及審核視為無效。賣方在送貨時必須提供加蓋賣方單位紅章（合同專用章或公章）的送貨單，否則買方可拒絕收貨，由此產(chǎn)生的一切損失由賣方承擔。合同簽訂后40天內(nèi)，買方向賣方支付合同總金額的60%，即人民幣陸拾伍萬肆仟元整作為預(yù)付款，貨到現(xiàn)場經(jīng)買方、業(yè)主、監(jiān)理（根據(jù)需要選擇使用），驗收合格簽字后，30個工作日內(nèi)支付至當批貨物總額的97%（含預(yù)付款在內(nèi)），余3%作為產(chǎn)品質(zhì)量保證金，（或由賣方提供等額銀行質(zhì)量保函，買方收到保函確認有效后，可結(jié)清尾款），在本合同第二條第3款規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)保期滿后，在賣方書面申請退還質(zhì)保金之后的30日內(nèi)結(jié)清全部余款。由于工程現(xiàn)場設(shè)計變更等引起貨物規(guī)格型號及數(shù)量發(fā)生變化的，對于已經(jīng)供貨部分按照以下情況進行處理：賣方同意對多余貨物進行退貨處理。退貨產(chǎn)品外觀未嚴重損傷且不影響產(chǎn)品使用功能的，賣方應(yīng)原價回收：產(chǎn)品外觀嚴重損傷或使用功能受到影響的，雙方協(xié)商折價回收：退還貨物的價款從應(yīng)付給賣方的任何款項中進行抵扣。賣方同意根據(jù)買方的換貨要求進行換貨。如所換產(chǎn)品的價格在本合同中列出則適用合同規(guī)定的價格；未列出的，雙方需另立補充協(xié)議確認價格及數(shù)量；由于工程現(xiàn)場設(shè)計變更等原因引起買方所需貨物規(guī)格型號及數(shù)量發(fā)生變化的，對于未供貨部分按照以下情況處理：導致買方所需貨物增加的，如增加的產(chǎn)品價格在本合同中列出的適用合同規(guī)定的價格；如合同未列出價格的，雙方需另立補充協(xié)議確認價格及數(shù)量；導致買方所需貨物減少的，賣方根據(jù)買方供貨通知的數(shù)量進行供貨；價格仍根據(jù)合同規(guī)定確定，結(jié)算根據(jù)實際供貨數(shù)量計算，賣方已充分考慮該種情況并同意不得因供貨數(shù)量的減少而向買方提出任何主張。買方如不按合同約定履行義務(wù)的，買方未按合同約定期限結(jié)算和付款的，賣方有權(quán)根據(jù)合同約定，要求買方向賣方支付欠款同期銀行貸款利息，利息總額不超過欠款總額的10%。合同還約定了其他事項。買賣合同所附的摩根中心水泵設(shè)備表顯示臥式冷媒水泵（帶減震臺座）設(shè)備型號NLG250355-904，設(shè)備參數(shù)L=670CMH,H=34m，N=90KW，P=1450r.pm，3臺，單價79,356元，合價238,068元，控制柜106,760元，備注一臺變頻；臥式冷媒水泵（帶減震臺座），設(shè)備型號NL100200-302,設(shè)備參數(shù)L=220CMH，H=34m，N=30KW，P=1450r.pm，1臺，單價29,852元，合價29,852元，控制柜47,000元，備注一臺變頻；臥式熱媒水泵（帶減震臺座），設(shè)備型號NL150315-374，設(shè)備參數(shù)L=350CMH，H=30m，N=37KW，P=1450r.pm，3臺，單價41,000元，合價123,000元，控制柜57,350元，備注一臺變頻；臥式冷卻水泵（帶減震臺座），型號NLG250355-904，設(shè)備參數(shù)L=780CMH,H=28m,N=90KW，P=1450r.pm，4臺，單價79,356元，合價317,424元；臥式熱媒水泵（帶減震臺座），設(shè)備參數(shù)L=220CMH，H=34m，N=30KW，P=1450r.pm，3臺，單價29,852元，合價89,556元，上述設(shè)備價格合計797,900元，控制柜價格合計211,100元。
2015年8月12日，被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部負責人余陽在收貨單上確認收到原告中遠公司交付的型號為NL100200-372的威樂牌臥式冷卻水泵1臺及配件1套；型號為NLG250355-904的威樂牌臥式冷媒水泵3臺、型號為NL100200-302的威樂牌臥式冷媒水泵1臺、型號為NL150315-374的威樂牌臥式熱媒水泵3臺、型號為NLG250355-904的威樂牌臥式冷卻水泵3臺、型號為NL125315-18.54的威樂牌臥式熱媒水泵3臺，以及配件1套；型號為3*90KW（回路柜）的變頻控制柜1臺、3*90KW（變頻柜）的變頻控制柜1臺、1*30KW的變頻控制柜1臺、3*37KW的變頻控制柜1臺，上述控制柜第1、2項實為1套、第3、4項各為1套，品牌非威樂牌、其中變頻器顯示為ABB牌，元器件顯示為施耐德牌，設(shè)備為現(xiàn)場組裝。其中NL100200-302的威樂牌臥式冷媒水泵1臺，NL150315-374的威樂牌臥式熱媒水泵3臺，NL125315-18.54的威樂牌臥式熱媒水泵3臺，上述交付設(shè)備的參數(shù)均與合同約定不一致；NLG250355-904的威樂牌臥式冷卻水泵1臺，交付設(shè)備型號與合同約定不一致，實際交付為NL100200-372的威樂牌臥式冷卻水泵1臺，審理中原、被告共同確認合同約定的8臺設(shè)備價值321,764元。原告中遠公司陳述其原因為原、被告及設(shè)計院三方協(xié)商確定，而被告認為此情形屬于原告違約，雙方確認對貨物的實際簽收時間為2015年1月14日、1月26日、3月10日，送貨單的簽收時間系后續(xù)補上的。
收到貨物后，被告中建三局一建公司安裝分公司對設(shè)備進行了安裝。
2015年9月25日，被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部向原告中遠公司發(fā)聯(lián)系函，主要內(nèi)容為：“貴司于2014年5月18日與我司簽訂《摩根中心空調(diào)工程項目水泵買賣合同》，合同約定貨物品牌為‘德國威樂’品牌，在貴司送貨后，現(xiàn)存在如下問題：1、4臺臥式冷卻水泵（帶減震臺座）NLG250355-904和3臺臥式熱媒水泵參數(shù)與合同參數(shù)不符；2、廠家配套控制柜，完全與合同不符；從2015年4月至今，我司多次與貴司溝通，貴司一直以各種理由推脫，截止今日，工程已處于完工狀態(tài)，但因貴司水泵問題造成空調(diào)系統(tǒng)不能調(diào)試，對我司施工履約造成嚴重影響。鑒于貴司嚴重違反合同精神，對貨物弄虛作假，嚴重影響我司聲譽。現(xiàn)我司正式告知貴司，請貴司在10月10日前完成整改，否則我司將委托第三方對貴司不合格配電箱進行整改，所造成的一切費用由貴司承擔，且我司將保留追究貴司相關(guān)損失及法律責任的權(quán)利?！薄?br/>2015年11月24日，威樂（中國）水泵系統(tǒng)有限公司對設(shè)備進行了調(diào)試，被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部負責人余陽在調(diào)試確認單上簽字確認設(shè)備安裝就位；管路連接完畢；管路無泄漏；管路經(jīng)沖洗無雜質(zhì)、異物；管路閥門能夠正常開啟、關(guān)閉；現(xiàn)場能夠正常注水并達到水泵正常工作壓力；專給控制柜供電的主線路能正式通電；電線連接到位；現(xiàn)場濕度等因素影響對地絕緣性，未對設(shè)備質(zhì)量及正常運轉(zhuǎn)提出異議。
2016年12月28日，貴州景達源物業(yè)管理有限公司摩根中心物業(yè)服務(wù)中心在威樂（中國）水泵系統(tǒng)有限公司客戶滿意度調(diào)查表上蓋章確認水泵使用至今未出現(xiàn)故障。
審理中，原告中遠公司陳述其交付的貨物雖與合同約定不一致，但不影響合同總價；被告中建三局一建公司安裝分公司陳述被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部系其內(nèi)設(shè)的臨時性機構(gòu)。
2016年7月28日，原告中遠公司訴至本院，要求如訴稱，被告中建三局一建公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。

本院認為，原告中遠公司與被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部簽訂的買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效，被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部作為其有獨立財產(chǎn)的分支機構(gòu)被告中建三局一建公司安裝分公司內(nèi)設(shè)的臨時性部門，依據(jù)原告的起訴，合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告中建三局一建公司安裝分公司承擔，被告中建三局一建公司承擔補充連帶責任。
雖然被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部于2015年9月25日向原告中遠公司發(fā)聯(lián)系函，對原告交付的產(chǎn)品不符合合同約定提出了異議，但此后被告中建三局一建公司安裝分公司貴陽經(jīng)理部負責人余陽在調(diào)試確認單上簽字及設(shè)備使用方貴州景達源物業(yè)管理有限公司摩根中心物業(yè)服務(wù)中心在威樂（中國）水泵系統(tǒng)有限公司客戶滿意度調(diào)查表上蓋章均能夠證明原告交付的產(chǎn)品已經(jīng)被告方接收、安裝、驗收并投入使用且使用正常，在此被告明確認可的情況下，本院認為在買賣合同實際履行中，原、被告雙方口頭約定對合同履行的標的物進行了變更，故原告中遠公司履行交付貨物的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，被告中建三局一建公司安裝分公司有依約支付貨款的合同義務(wù)，但目前由于設(shè)備價格型號和規(guī)格的變更，設(shè)備的總價也在321,764元的范圍內(nèi)發(fā)生了變化，原告中遠公司作為設(shè)備的提供方，并未就上述變更交付的產(chǎn)品的價格進行任何舉證，故本院對原告陳述變更后產(chǎn)品價格與原買賣合同的價格無異的陳述不予采信，本院目前認定被告中建三局一建公司安裝分公司差欠原告貨款137,236元（459,000元-321,764元），剩余貨款可待原告補強證據(jù)再行主張權(quán)利。買賣合同約定的付款期限為“合同簽訂后40天內(nèi)，買方向賣方支付合同總金額的60%，即人民幣陸拾伍萬肆仟元整作為預(yù)付款，貨到現(xiàn)場經(jīng)買方、業(yè)主、監(jiān)理（根據(jù)需要選擇使用），驗收合格簽字后，30個工作日內(nèi)支付至當批貨物總額的97%（含預(yù)付款在內(nèi)），余3%作為產(chǎn)品質(zhì)量保證金，（或由賣方提供等額銀行質(zhì)量保函，買方收到保函確認有效后，可結(jié)清尾款），在本合同第二條第3款規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)保期滿后，在賣方書面申請退還質(zhì)保金之后的30日內(nèi)結(jié)清全部余款。”，依約被告中建三局一建公司安裝分公司應(yīng)在驗收合格之日2015年11月24日后的30個工作日內(nèi)即2016年1月6日以前向原告支付所欠貨款137,236元的97%即133,118.92元，現(xiàn)此期限已屆滿，被告中建三局一建公司安裝分公司應(yīng)向原告結(jié)清上述貨款133,118.92元，并承擔逾期支付貨款的違約責任，違約金的計算方式為以133,118.92元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2016年1月7日起計算至付清之日止。在原告中遠公司在本案中明確表示不主張質(zhì)保金的情況下，本院對原告的訴訟請求，在上述范圍內(nèi)予以支持；對被告的辯稱意見，因其與在后的事實相悖，本院不予采納。
被告中建三局一建公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案正常審理，本院可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司安裝分公司于本判決書生效后十日內(nèi)向原告貴州中遠環(huán)保工程有限公司支付貨款133,118.92元及逾期付款的違約金（以133,118.92元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2016年1月7日起計算至付清之日止）；
二、被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司對上述債務(wù)承擔補充連帶責任；
三、駁回原告貴州中遠環(huán)保工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,730元，由原告貴州中遠環(huán)保工程有限公司負擔4,768元，被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司、被告中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司安裝分公司連帶負擔2,962元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 賈繼祠
人民陪審員 辛漢華
人民陪審員 馬愛國

書記員： 謝然