中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
唐某某
李俊杰
共同委托代理人習(xí)琳

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱財險保定市分公司）。地址:保定市百花西路105號
代表人武運寶，財險保定市分公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）唐某某，男
被上訴人（原審原告）李俊杰，女
兩
被上訴人共同委托代理人習(xí)琳，湖北金鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人財險保定市分公司因與被上訴人唐某某、李俊杰機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2013）鄂棗陽民一初字第00537號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人財險保定市分公司的委托代理人冉寶強(qiáng)，被上訴人唐某某、李俊杰的委托代理人習(xí)琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月19日04時05分許，李輝駕駛鄂F2Q076／鄂FHU25掛號重型半掛牽引車由南往北行駛至京港澳高速公路湖南段1376KM＋200M處時，與前方因交通擁堵而停于慢速車道上的由河北省保定市駕駛?cè)吮R志強(qiáng)駕駛的冀FB9039／冀F4L32掛號重型半掛牽引車追尾相撞，造成鄂F2Q076／鄂FHU25掛號車乘坐人唐金照當(dāng)場死亡，乘車人劉林成、唐某某受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)湖南省公安廳交警總隊高速公路管理支隊臨長大隊認(rèn)定，李輝負(fù)此次事故主要責(zé)任，盧志強(qiáng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，乘車人劉林成、唐某某、唐金照無責(zé)任。唐金照經(jīng)法醫(yī)鑒定，其系因車禍致頸部、胸腹部嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。唐某某受傷后被急救至岳陽市一人民醫(yī)院住院治療14天，2013年11月2日出院，出院診斷為1、腹部閉合性損傷:脾破裂、胰尾挫傷。2、失血性休克。3、失血性貧血。4、彌漫性腹膜炎癥。5、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（2、3、5-9）。6、左肺下葉創(chuàng)傷性濕肺。7、左側(cè)胸腔積血。8、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折。9、右肩袖損傷。出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。2、回當(dāng)?shù)剡M(jìn)一步手術(shù)治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折。3、注意控制血小板，定期1-2周復(fù)查血常規(guī)。4、我科隨診。為此支付醫(yī)療費23032.78元。2013年11月3日和19日，唐某某回到棗陽市第一人民醫(yī)院門診復(fù)查及治療，支付醫(yī)療費506.10元。經(jīng)湖北金鶴律師事務(wù)所委托，棗陽市楚威司法鑒定所對唐某某的傷情進(jìn)行鑒定，于2013年11月23日出具鑒定意見為:1、唐某某損傷評定為Ⅷ、Ⅸ、X級傷殘，其多等級綜合賠償指數(shù)為35%。2、建議自出院之日（2013年11月2日）起院外休治90天，需一人護(hù)理。為此支付鑒定費700元。另查明，冀FB9039／冀F4L32掛號重型半掛牽引車所有人為李小龍，2013年10月8日，李小龍以順平縣遠(yuǎn)大運輸有限公司名義在財險保定市分公司為主車投保有交強(qiáng)險一份。同時為主掛車投保了商業(yè)險，其中第三者責(zé)任險主車為50萬元，掛車為5萬元，均不計免賠率。鄂F2Q076／鄂FHU25掛號重型半掛牽引車在財險棗陽支公司投保有商業(yè)險二份，其中乘客座位險為1萬元／座＊2座，不計免賠率。還查明，唐某某與李俊杰婚后于1993生育長子唐金照，于2004生育女兒唐某。唐某某之父唐家從，其母徐維芳，上述六人均系棗陽市新市鎮(zhèn)九龍街居民。唐某某父母生育四位子女，分別為唐某某、唐付海、唐付群、唐春香。唐某某傷前為李輝開車，并辦理了道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。唐金照在外務(wù)工，李輝和唐某某順便帶唐金照和劉林成回家，在回家途中發(fā)生了本次交通事故。事故發(fā)生后，2013年11月23日，李輝（作為甲方）與唐某某、李俊杰（作為乙方）達(dá)成賠償協(xié)議如下:1、甲方賠償唐金照死亡金等各項損失15萬元，已付3萬元，以后互不追究。2、甲方賠償乙方受傷醫(yī)療費等各項費用5萬元，已付1萬元，以后所產(chǎn)生的費用互不追究。3、因甲方?jīng)]有現(xiàn)金賠償，特將前進(jìn)村劉畈加油站南邊何小成北邊的一幢房子及北邊菜園作價19萬元賠償給唐金照死亡等費用和唐某某醫(yī)藥等費用。4、若乙方出售以上房屋，甲方有責(zé)任無償提供證明。5、乙方訴訟費用由甲方承擔(dān)70%，不包含律師費。6、本協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字生效后，乙方放棄甲方對乙方的賠償權(quán)利。協(xié)議簽訂后，李輝履行了賠償協(xié)議。唐某某、李俊杰對其表示諒解，請求公安機(jī)關(guān)不追究李輝的刑事責(zé)任。庭審后，原審原告與唐某某、李俊杰、遠(yuǎn)東公司和財險棗陽支公司達(dá)成和解協(xié)議如下:財險棗陽支公司支付李輝、遠(yuǎn)東公司座位險20000元，于2013年10月25日前履行；其中李輝分得10000元，預(yù)留給另一傷者劉林成；唐某某分得10000元。再查明，劉林成受傷后，在岳陽市一人民醫(yī)院住院治療1天，2013年10月20日出院，出院診斷為1、左股骨中上段骨折。出院醫(yī)囑:1、建議手術(shù)。2、不適隨診。為此支付醫(yī)療費662.92元。同日轉(zhuǎn)回棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療18天，出院診斷為1、左股骨中上段骨折。出院醫(yī)囑:1、全休三月，左下肢髖穗支具外固定下床上行左下肢伸曲功能鍛煉；2、每月來我院復(fù)查X線片一次，負(fù)重行走時間由醫(yī)師根據(jù)拍片結(jié)果決定；3、院外口服促進(jìn)骨痂生長藥物，骨折愈合后考慮取出內(nèi)固定物。不適隨診。為此支付醫(yī)療費20648.70元。現(xiàn)劉林成尚未起訴至法院。
本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定李輝負(fù)此次事故主要責(zé)任、盧志強(qiáng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，乘車人劉林成、唐某某、唐金照無責(zé)任。盧志強(qiáng)駕駛的冀FB9039／冀F4L32掛號重型半掛牽引車在財險保定市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，應(yīng)由財險保定市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由李輝、盧志強(qiáng)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。財險保定市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對李輝的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，一審?fù)徶?，被上訴人提供了戶口本及新市鎮(zhèn)街道社區(qū)居委會證明，證實唐某某、唐金照居住在棗陽市新市鎮(zhèn)九龍街，屬于新市鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，平時從事交通運輸業(yè)，并辦理了道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，其收入來源地和消費地均來源于城鎮(zhèn)。上訴人認(rèn)為唐某某、唐金照為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，但未提供證據(jù)予以證實，故本院對其上訴理由不予支持。本案中，被保險人投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，且明確約定了鑒定費不屬于免賠范圍，故鑒定費應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，財險保定市分公司上訴稱不承擔(dān)鑒定費的理由與法相悖，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1776元，由上訴人財險保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定李輝負(fù)此次事故主要責(zé)任、盧志強(qiáng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，乘車人劉林成、唐某某、唐金照無責(zé)任。盧志強(qiáng)駕駛的冀FB9039／冀F4L32掛號重型半掛牽引車在財險保定市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，應(yīng)由財險保定市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由李輝、盧志強(qiáng)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。財險保定市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對李輝的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，一審?fù)徶校簧显V人提供了戶口本及新市鎮(zhèn)街道社區(qū)居委會證明，證實唐某某、唐金照居住在棗陽市新市鎮(zhèn)九龍街，屬于新市鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，平時從事交通運輸業(yè)，并辦理了道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，其收入來源地和消費地均來源于城鎮(zhèn)。上訴人認(rèn)為唐某某、唐金照為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，但未提供證據(jù)予以證實，故本院對其上訴理由不予支持。本案中，被保險人投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，且明確約定了鑒定費不屬于免賠范圍，故鑒定費應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，財險保定市分公司上訴稱不承擔(dān)鑒定費的理由與法相悖，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1776元，由上訴人財險保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書記員：陳琳