當事人之間系個人合伙關系，對于合伙財產(chǎn)應為共有，對于每個人應分別享有的數(shù)額，只有在共有關系消滅進行財產(chǎn)分割時才能確認，在共有關系未消滅的情況下，無法認定行為人侵占了他人的財物。

（2020）冀1125刑初241號

2014年上半年，被告人張華與祖建宏、張青三人商議一起承包水務局修渠工程，三人合伙借用淮陰公司的資質(zhì)，以該公司的名義承建了前磨頭二標工程。2015年4月2日，三人商議以張華的名義注冊成立了昊澤公司，公司類型為自然人獨資的一人有限責任公司，昊澤公司無承包水利工程的資質(zhì)，成立目的僅為方便承攬工程及接待客戶。在公司成立前，三人經(jīng)對賬確認，在承建前磨頭二標過程中，張青為承建該工程出資了356.6萬元，祖建宏出資了150萬元，張華出資了9萬元。昊澤公司成立后，三人又先后借用建安公司的資質(zhì)，以該公司名義承建了穆村第三標段工程；借用遠洋公司的資質(zhì)，以該公司名義承建了唐奉第十八標工程。2017年1月下旬，被告人張華又出資298755元、自訴人張青又出資400000元用于償還三人承建涉案工程拖欠的工人工資。

另查明，在法庭辯論終結前，被告人張華與自訴人張青、祖建宏尚未對合伙財產(chǎn)進行清算，尚有債權、債務未結清。

本院認為，侵占罪是指將代為保管的他人財物、他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或拒不交出。本案中被告人張華與自訴人張青、祖建宏之間系個人合伙關系，對于合伙財產(chǎn)三人應為共有，對于三人應分別享有的數(shù)額，只有在共有關系消滅進行財產(chǎn)分割時才能確認，在共有關系未消滅的情況下，無法認定被告人張華侵占了他人的財物，尤其是在法庭辯論終結前，個人合伙財產(chǎn)尚未清算，對外亦有債權、債務尚未結清，自訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人張華侵占了其份額以及份額的大小，故自訴人張青、祖建宏控訴被告人張華犯侵占罪，無法律依據(jù)，不予支持。

被告人張華無罪。