上訴人(原審被告):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司(以下簡(jiǎn)稱財(cái)保監(jiān)利支公司)。住所地:監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路25號(hào)。
代表人:李榮。
委托代理人:陳強(qiáng),湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):陳某某,務(wù)農(nóng)。
委托代理人:胡明顯,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),系陳某某丈夫。
被上訴人(原審被告):尹某某,個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
委托代理人:劉勇、章登洋,湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司因與被上訴人陳某某、尹某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服監(jiān)利縣人民法院(2013)鄂監(jiān)利民初字第01349號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2012年11月24日,尹某某駕駛鄂D×××××中型自卸貨車沿官汪公路由汪橋鎮(zhèn)向張橋村方向行駛,17時(shí)許行至事發(fā)路段,在超越同向行駛的張冬英(載陳某某)駕駛的二輪自行車時(shí),尹某某所駕車將張冬英騎行的自行車刮倒,造成張冬英、陳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后,陳某某在汪橋衛(wèi)生院和監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療19天,尹某某墊付了醫(yī)療費(fèi)用。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)作出監(jiān)公交認(rèn)字(2012)第3335號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任,張冬英、陳某某不負(fù)事故責(zé)任。陳某某開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)7292.12元,誤工費(fèi)1191.33元(參照湖北省上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資22886元計(jì)算19天:22886元÷365天×19天),護(hù)理費(fèi)1229.74元(參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資23624元計(jì)算19天:23624元÷365天×19天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元(50元/天×19天),交通費(fèi)酌情支持300元,陳某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)10963.19元。尹某某為陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)7292.12元。
還認(rèn)定:涉案肇事車輛鄂D×××××貨車實(shí)際車主為尹某某,其于2012年7月5日在財(cái)保監(jiān)利支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元;第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額100000元。保險(xiǎn)期限自2012年7月6日0時(shí)起至2013年7月5日24時(shí)止。
原審認(rèn)為:尹某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛,未與被超車輛拉開(kāi)必要的安全距離,是造成此次事故的直接原因,應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。鑒于肇事車輛在財(cái)保監(jiān)利支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,陳某某的經(jīng)濟(jì)損失10963.19元,應(yīng)先由財(cái)保監(jiān)利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償陳某某誤工費(fèi)1191.33元、護(hù)理費(fèi)1229.74元、交通費(fèi)300元,合計(jì)2721.07元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分8242.12元(10963.19元—2721.07元),由財(cái)保監(jiān)利支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額100000元內(nèi)賠償陳某某950元(8242.12元-7292.12元),支付墊付的醫(yī)療費(fèi)7292.12元。
關(guān)于財(cái)保監(jiān)利支公司的委托代理人辯稱的“尹某某的三責(zé)險(xiǎn)未購(gòu)買不計(jì)免賠,免賠率為20%”的答辯意見(jiàn),根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起保險(xiǎn)人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力?!币?yàn)樨?cái)保監(jiān)利支公司沒(méi)有提交證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)特別向尹某某明確說(shuō)明了該免責(zé)條款,該條款對(duì)尹某某不產(chǎn)生效力,故對(duì)此答辯意見(jiàn)不予采納。其其他答辯意見(jiàn)合理,予以采納。陳某某的訴訟請(qǐng)求較高,其高出部分和自行車損失未提交證據(jù)證明,不予支持,合理部分予以支持。據(jù)此,為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十七條之規(guī)定,判決:一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失2721.07元;二、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失950元,支付尹某某墊付的醫(yī)療費(fèi)7292.12元;三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由陳某某負(fù)擔(dān)50元,尹某某負(fù)擔(dān)100元。
二審中,各方當(dāng)事人均無(wú)新的證據(jù)向本院提交。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:上訴人是否享有20%的免賠率。經(jīng)查,上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司在一審舉證期限內(nèi)未提交該免責(zé)合同條款,二審也未提交保險(xiǎn)人對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明的證據(jù),原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定認(rèn)定該免責(zé)條款無(wú)效并無(wú)不當(dāng),上訴人要求享有20%免賠的上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 徐 峰 審判員 殷 芳 審判員 李軍華
書記員:潘川川
成為第一個(gè)評(píng)論者