上訴人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路83號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：80432362-2。
法定代表人：魏丙申，該公司總經(jīng)理
委托代理人：崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人：田亞坤，女，1977年4月5日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托代理人：王月峰，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因與被上訴人田亞坤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人崔建清、被上訴人田亞坤委托代理人王月峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或者依法改判；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院按照70%計(jì)算賠償額并判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被上訴人157202.85元，屬于適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致的判決結(jié)果錯(cuò)誤。原審法院不按交通事故責(zé)任比例計(jì)算被上訴人的車輛損失，直接判決上訴人賠償被上訴人30008元，屬未查清事實(shí)導(dǎo)致的判決結(jié)果錯(cuò)誤。綜合上述兩項(xiàng)，請(qǐng)二審法院依法撤銷原審判決，發(fā)回原審法院重審或依法改判。
本院二審查明，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何計(jì)算上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額以及被上訴人車輛損失應(yīng)如何賠償。《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第五十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”。本案中，劉永超駕駛的機(jī)動(dòng)車與騎自行車的高存祥相撞，經(jīng)交警部門鑒定為同等責(zé)任。一審判決對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)損失部分認(rèn)定為224575.5元，按照上述法規(guī)的規(guī)定由上訴人近70%的給予以賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持；另，上訴人主張應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償上訴人車輛損失，但未提供相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4045元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅 審判員　高寶光 審判員　槐倩穎

書記員：謝丹丹