貢某
李妹格（河北曾知律師事務(wù)所）
貢波
于桂連
安連匣（河北匡合律師事務(wù)所）

原告:貢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人:李妹格，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告:貢波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)小汲店。
委托訴訟代理人:于桂連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人:安連匣，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告貢某與被告貢波侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。
原告貢某委托訴訟代理人李妹格、被告貢波委托訴訟代理人于桂連、安連匣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告貢某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費9435.1元、住院伙食補助1300元、誤工費2807.56元、護理費2807.56、營養(yǎng)費1000元、交通費300元、病歷取證費6.5元、傷情鑒定費800元，共計18456.72元；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年4月28日，原告被被告打傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。
受傷后，原告到保定市法醫(yī)醫(yī)院住院治療，花費各項費用18456.72元（各項費用明細同訴訟請求第1項）。
被告貢波因打傷原告貢某被保定市公安局競秀區(qū)分局處以行政拘留十日，罰款200元的行政處罰。
被告貢波辯稱，原告對本案的發(fā)生有責任，對其損害應(yīng)承擔過錯責任。
原被告系雙胞胎兄弟，事發(fā)當天原告先去其父母家將其父親打了，后其父親將事情告訴被告，被告情急之下找到原告撕扯在一起，致使原告受傷。
被告作為受害者（被告的父親）之子，有理由替其父教育原告，故應(yīng)減輕被告責任。
對于原告主張的醫(yī)藥費被告沒有異議。
原告實際住院天數(shù)為12天，住院伙食補助認可住院期間每天100元，住院期間的誤工應(yīng)按照河北省上一年度行業(yè)標準（農(nóng)林牧漁業(yè)）計算，對于原告所訴超出部分，被告不應(yīng)承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù):原告貢某向本院提交保定市公安局競秀區(qū)分局行政處罰決定書1份，證明原告貢某受傷由于被告毆打所致；保定市法醫(yī)醫(yī)院診斷證明書1份、病歷1份，證明原告貢某住院天數(shù)自2016年4月28日至2016年5月10日共計13天，診斷證明有醫(yī)生出院建議，出院后休息兩周，注意飲食；保定市競秀區(qū)小汲店村委會開具證明2份，證明原告貢某及其愛人王心愛均長期從事個體裝修工作，對誤工費應(yīng)按建筑行業(yè)標準計算；河北省醫(yī)療住院收據(jù)1份，證明住院治療費8861.1元，門診收據(jù)1份，證明門診治療費574元、病歷取證費6.5元；交通費票據(jù)30張，證明花費交通費300元。
被告貢波對原告貢某提交的證據(jù)提出質(zhì)證意見認為，對行政處罰決定書、診斷證明、住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)等證據(jù)本身沒有異議。
但認為診斷證明沒有注明加強營養(yǎng)和需要護理，對營養(yǎng)費、護理費不認可；病歷首頁實際住院天數(shù)為12天，住院伙食費和誤工費認可12天。
對保定市競秀區(qū)小汲店村委會出具的證明提出異議認為沒有經(jīng)辦人簽字，村委會也沒有從事個體裝修的證明資格；對病歷取證費提出異議認為是調(diào)取證據(jù)的費用，與本案無關(guān)；對交通費提出異議認為票據(jù)均是連號，不予認可。
被告貢波向本院提交保定市公安局競秀區(qū)分局富昌鄉(xiāng)派出所對貢波、趙書菊、貢慶元、貢某等4人的詢問筆錄，證明原被告發(fā)生打架是由于原告貢某引起，原告貢某應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
原告貢某對被告貢波提交的證據(jù)質(zhì)證認為，對趙書菊、貢波的詢問筆錄認可，對貢慶元、貢某的詢問筆錄不認可，不能證明貢某先打了其父貢慶元。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人提出異議的證據(jù)，本院認為:原告貢某提交的保定市競秀區(qū)小汲店村委會證明，被告貢波提出異議，原告未提交其他有效證據(jù)佐證原告貢某與其妻子從事個體裝修工作，對該證據(jù)不予采信。
原告貢某誤工費、護理人員護理費應(yīng)參照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算。
原告貢波提交的交通費票據(jù)，被告貢波提出異議，原告不能對票據(jù)連號給出合理解釋，對該部分證據(jù)不予采信。
被告提交的4份詢問筆錄，其所證明的方向與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年4月28日上午7時許，原告貢某在保定市競秀區(qū)小汲店村被被告貢波毆打，保定市公安局競秀區(qū)分局決定對貢波行政拘留十日，并處罰款貳佰元行政處罰。
原告貢某被打后，在保定市法醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院治療期間自2016年4月28日起至2016年5月10日，共計13天。
住院治療期間，原告貢某支出門診治療費574元，住院治療費8861.1元。
保定市法醫(yī)醫(yī)院診斷證明載明，建議出院后休養(yǎng)兩周，適當鍛煉，注意飲食，原告貢某誤工應(yīng)為27天（13天+14天=27天）。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害他人健康權(quán)應(yīng)承擔法律責任。
被告貢波毆打原告貢某，致原告貢某受傷住院治療，被告貢波應(yīng)對原告貢某的損失進行賠償。
原告貢某各項損失為:治療費9435.1元，住院期間的伙食補助費1300元，誤工費1463元（參照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元標準，誤工27日，19779元/年÷365天/年×27天=1463元），住院期間護理費704元（參照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元標準，護理13日，19779元/年÷365天/年×13天=704元），交通費酌情確定為200元，以上共計13102.1元。
原告貢某主張的病歷取證費，不屬于損害賠償范圍，主張的營養(yǎng)費缺乏事實依據(jù)，主張的傷情鑒定費，未能提供證據(jù)予以證實，對原告貢某以上主張本院不予支持。
被告貢波主張是原告貢某先毆打其父，被告貢波為教育原告貢某才引起打斗，應(yīng)減輕被告貢波應(yīng)承擔的責任，被告貢波未能提供有效證據(jù)證明原告貢某與其父發(fā)生糾紛與本案的關(guān)聯(lián)性，且以傷害身體健康的教育方式為法律所禁止，對被告貢波的該項主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告貢波于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告貢某各項損失共計13102.1元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費262元，減半收取131元，由原告貢某負擔38元，被告貢波負擔93元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害他人健康權(quán)應(yīng)承擔法律責任。
被告貢波毆打原告貢某，致原告貢某受傷住院治療，被告貢波應(yīng)對原告貢某的損失進行賠償。
原告貢某各項損失為:治療費9435.1元，住院期間的伙食補助費1300元，誤工費1463元（參照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元標準，誤工27日，19779元/年÷365天/年×27天=1463元），住院期間護理費704元（參照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元標準，護理13日，19779元/年÷365天/年×13天=704元），交通費酌情確定為200元，以上共計13102.1元。
原告貢某主張的病歷取證費，不屬于損害賠償范圍，主張的營養(yǎng)費缺乏事實依據(jù)，主張的傷情鑒定費，未能提供證據(jù)予以證實，對原告貢某以上主張本院不予支持。
被告貢波主張是原告貢某先毆打其父，被告貢波為教育原告貢某才引起打斗，應(yīng)減輕被告貢波應(yīng)承擔的責任，被告貢波未能提供有效證據(jù)證明原告貢某與其父發(fā)生糾紛與本案的關(guān)聯(lián)性，且以傷害身體健康的教育方式為法律所禁止，對被告貢波的該項主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告貢波于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告貢某各項損失共計13102.1元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費262元，減半收取131元，由原告貢某負擔38元，被告貢波負擔93元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

審判長：汪浙

書記員：楊飛