原告：貝某(上海)貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　訴訟代表人：孫俊，該公司監(jiān)事。
　　委托訴訟代理人：王曉玉，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：涂超群，江蘇敏惠律師事務(wù)所律師。
　　原告貝某(上海)貿(mào)易有限公司與被告陸婷婷損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王曉玉，被告委托訴訟代理人涂超群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告貝某(上海)貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告所有的鋼木結(jié)構(gòu)滑梯、繩網(wǎng)探險(xiǎn)架體兩套設(shè)備(若因客觀原因無法返還，則按照原價(jià)賠償人民幣277,600元)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告股東為孫俊和被告，兩人各占50%股份。被告系原告的法定代表人，職務(wù)為執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，孫俊是原告的監(jiān)事。2016年3月19日，原告以150,000元向案外人滄州勇士拓展機(jī)械有限公司購買繩網(wǎng)探險(xiǎn)架一套。同日，以127,600元向案外人上海以東游樂設(shè)備有限公司購買鋼木結(jié)構(gòu)滑梯一套。上述兩套設(shè)備已投入公司運(yùn)營。2018年1月，原告監(jiān)事孫俊到公司營業(yè)地上海市浦東新區(qū)鴻音路3155弄寶龍廣場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)兩套設(shè)備全部消失。在與被告溝通后，被告表示已經(jīng)將兩套設(shè)備出售，并將出售所得價(jià)款占為己有。公司監(jiān)事孫俊要求被告就其未經(jīng)股東會(huì)決議就出售公司資產(chǎn)予以說明，被告予以拒絕。被告未經(jīng)公司全部股東同意，私自處分公司重大財(cái)產(chǎn)并據(jù)為己有，嚴(yán)重?fù)p害了公司利益，被告的行為違反了對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)。
　　被告陸婷婷辯稱：被告作為公司執(zhí)行董事和清算負(fù)責(zé)人，有權(quán)代表公司全權(quán)處理資產(chǎn)。根據(jù)出租方的要求，被告必須以清潔狀態(tài)返還場(chǎng)地，被告需要在一個(gè)月內(nèi)及時(shí)處理減損。被告處置設(shè)備的時(shí)候已經(jīng)通知了孫俊，孫俊沒有及時(shí)將涉案設(shè)備的買賣信息告訴被告，被告就自行處理。被告處理前咨詢了原始賣方，在獲得基本符合的情形后，被告及時(shí)處置了設(shè)備賣給了下家，也支付了中介費(fèi)。被告處置資產(chǎn)過程中盡心盡職，沒有損害公司利益，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　經(jīng)審理查明，原告股東為被告和孫俊，各占50%股份，被告擔(dān)任原告執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，孫俊擔(dān)任原告監(jiān)事。
　　2016年3月，原告以150,000元向案外人滄州勇士拓展機(jī)械有限公司購買繩網(wǎng)探險(xiǎn)架一套。同月，以127,600元向案外人上海以東游樂設(shè)備有限公司購買鋼木結(jié)構(gòu)滑梯一套。上述兩套設(shè)備已投入運(yùn)營。
　　此后，原告作出股東會(huì)決議，因公司經(jīng)營不善，決議解散公司，成立由被告、孫俊、陶懷標(biāo)3人組成的清算小組，其中被告為清算組負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司清算事務(wù)。2017年12月28日，原告發(fā)出公告，載明原告下屬經(jīng)營的“始祖鳥兒童樂園臨港寶龍店”于2017年12月31日正式停止?fàn)I業(yè)。
　　2017年12月31日，原告與場(chǎng)地提供方上?？抵t商業(yè)經(jīng)營管理有限公司簽訂了《終止協(xié)議》，約定場(chǎng)地使用合同自2018年1月3日起終止，原告應(yīng)于2018年1月31日前將場(chǎng)地內(nèi)商品、道具等所有物品清理完畢，并將該場(chǎng)地以清潔良好的狀態(tài)返還場(chǎng)地提供方。
　　2018年1月6日，原告與案外人楊某某簽訂《二手設(shè)備買賣合同》，約定原告將始祖鳥兒童探險(xiǎn)樂園臨港店的兒童游樂設(shè)備出售給楊某某，約定探險(xiǎn)架體50,000元，魔鬼滑梯30,000元，收銀設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備及圍擋5,000元，共計(jì)85,000元。被告收取了上述設(shè)備款85,000元，上述款項(xiàng)在被告處。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：買賣合同證明、合同書、電話錄音、內(nèi)資公司備案通知書、內(nèi)資公司變更(備案)登記、章程、股東會(huì)決議、公告、《場(chǎng)地使用合同》、《終止協(xié)議》、《二手設(shè)備買賣合同》；當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。
　　本院認(rèn)為，原告已決議解散，并成立清算組進(jìn)行清算，被告為清算組負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司清算事務(wù)，故被告有權(quán)對(duì)原告財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。根據(jù)原告章程，并無關(guān)于處置公司資產(chǎn)需經(jīng)全體股東一致同意的約定。在場(chǎng)地提供方要求原告于2018年1月31日前將場(chǎng)地以清潔良好的狀態(tài)返還的情況下，被告折價(jià)處理涉案設(shè)備的行為并無明顯不當(dāng)，原告也未提供證據(jù)證明被告在處置涉案二手設(shè)備的過程中，有違反忠實(shí)義務(wù)的行為，故對(duì)原告要求被告返還設(shè)備或按照設(shè)備原價(jià)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。但被告將涉案兩套設(shè)備轉(zhuǎn)賣，所得款項(xiàng)80,000元應(yīng)歸原告所有，被告應(yīng)將上述款項(xiàng)返還原告。至于收銀設(shè)備款，并非本案審理范圍。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百四十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸婷婷應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告貝某(上海)貿(mào)易有限公司返還設(shè)備變賣款80,000元；
　　二、駁回原告貝某(上海)貿(mào)易有限公司的其余訴訟。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,464元，減半收取計(jì)2,732元，由原告貝某(上海)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1,945元，被告陸婷婷負(fù)擔(dān)787元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：杜曉淳

書記員：劉龍君