青海省西寧市人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

寧檢一部訴刑抗〔2020〕1號(hào)

青海省西寧市中級(jí)人民法院以（2020）青01刑初15號(hào)刑事判決書對(duì)被告人豆新江、惠小軍犯綁架罪一案作出一審判決：被告人豆新江犯綁架罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣1萬元；被告人惠小軍犯綁架罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣1萬元。被害人家屬曾某甲不服該判決，于2020年9月3日請(qǐng)求我院提出抗訴。本院依法審查后認(rèn)為，該一審判決量刑不當(dāng)，理由如下：

一審法院判決認(rèn)為“張波、豆新江、惠小軍三名被告人地位、作用相當(dāng)，均是主犯”“被告人豆新江、惠小軍及張波以勒索財(cái)物為目的，取得贖金后采取殘忍手段殺害被害人”，但又認(rèn)為“被告人豆新江歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；被告人惠小軍主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕或減輕處罰處罰”。既然一審法院認(rèn)為被告人豆新江、惠小軍為主犯且手段殘忍，僅以被告人豆新江如實(shí)供述即從輕處罰顯然缺少必備的法律根據(jù)。本案2000年發(fā)生后，在西寧地區(qū)引起極大反響，社會(huì)影響極其惡劣，而二被告人為逃避法律打擊，潛逃長達(dá)十九年，可見二被告人主觀上不存在認(rèn)罪伏法的意愿。被告人豆新江是否如實(shí)坦白對(duì)于案情并無實(shí)質(zhì)影響，即便不如實(shí)坦白本案所依據(jù)證據(jù)也具備確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)；被告人惠小軍雖到公安機(jī)關(guān)投案，但其主觀還是迫于警方追逃壓力，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）第八條“關(guān)于對(duì)自首、立功的被告人的處罰”規(guī)定：“雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰”。故被告人惠小軍雖有投案情節(jié)，但結(jié)合具體案情對(duì)其也不應(yīng)從輕處罰。

縱觀本案，雖然犯意是由張波提出的，但本案犯意的提出并不是臨時(shí)起意，而是經(jīng)過了一段時(shí)間的預(yù)謀，在整個(gè)預(yù)謀時(shí)間內(nèi)，被告人豆新江、惠小軍是積極參與的，而在犯罪預(yù)備過程中諸如購買繩索、膠帶等及誘騙被害人曾某乙等行為被告人豆新江、惠小軍同樣是積極參與。就本案綁架行為而言，被害人被綁架后，被害人家屬積極籌集贖金，并將贖金交給被告人豆新江、惠小軍及張波，在取得贖金后三人卻將被害人殺害，可見其主觀惡性之深，社會(huì)危害之大。而在對(duì)被害人實(shí)施殺害的過程中，豆新江、惠小軍更是積極參與了殺害行為，二人分別用領(lǐng)帶兩端面對(duì)被害人將被害人勒死，其手段殘忍程度可見一斑。

綜上所述，被告人豆新江、惠小軍主觀犯意明確，手段極其殘忍，又為逃避打擊潛逃十九年，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

青海省西寧市中級(jí)人民法院

青海省西寧市人民檢察院????

2020年9月8日????

（院?。????

附：被告人豆新江、惠小軍現(xiàn)羈押于西寧市第一看守所