豆某某
聶晶(湖北水鏡律師事務(wù)所)
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司
杜鵬(湖北春園律師事務(wù)所)
原告豆某某,男,生于1971年12月17日,漢族,湖北省南漳縣人,農(nóng)民。
委托代理人聶晶,湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告李某某,男,生于1967年10月24日,漢族,湖北省襄陽(yáng)市人,司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司。
代表人胡瑞峰,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司經(jīng)理。
委托代理人杜鵬,湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告豆某某與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告豆某某的委托代理人聶晶、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司的委托代理人杜鵬到庭參加了訴訟,被告李某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告取右尺橈骨內(nèi)固定支付的費(fèi)用屬于交通事故所造成的損失的一部分,兩被告應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告按誤工50天、護(hù)理30天計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi),雖有醫(yī)囑,但該醫(yī)囑與事實(shí)不符,按照醫(yī)療規(guī)范的要求,取內(nèi)固定是在骨折完全愈合后實(shí)施的手術(shù),從其住院病歷、一日清單和用藥明細(xì)中也未發(fā)現(xiàn)原告在取內(nèi)固定中的異常情形,其內(nèi)固定的部位是上肢,且在上次訴訟中已按鑒定意見(jiàn)支持了150日誤工費(fèi)和90日護(hù)理費(fèi),故在本次訴訟中酌定按住院天數(shù)計(jì)算其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi),即20天。原告主張的交通費(fèi)180元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?!痹骐m然向法庭提供了180元票據(jù),但均屬連號(hào)票據(jù),且與其就醫(yī)情況不相符合,結(jié)合其入院和出院情況認(rèn)定為20元。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,原告豆某某損失核定為8609.3元,其中醫(yī)療費(fèi)5681.3元、誤工費(fèi)1254元(22886元/365天×20天)、護(hù)理費(fèi)1254元(22886元/365天×20天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(20元/天×20天)、交通費(fèi)20元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告豆某某2588元(其中醫(yī)療費(fèi)60元、誤工費(fèi)1254元、護(hù)理費(fèi)1254元、交通費(fèi)20元);由被告李某某賠償原告1806元[(5621.3+400)×30%]。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告豆某某的損失2588元。
二、被告李某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告豆某某的損失1806元。
三、駁回原告豆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行,賬號(hào):17-451701040001338,戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告取右尺橈骨內(nèi)固定支付的費(fèi)用屬于交通事故所造成的損失的一部分,兩被告應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告按誤工50天、護(hù)理30天計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi),雖有醫(yī)囑,但該醫(yī)囑與事實(shí)不符,按照醫(yī)療規(guī)范的要求,取內(nèi)固定是在骨折完全愈合后實(shí)施的手術(shù),從其住院病歷、一日清單和用藥明細(xì)中也未發(fā)現(xiàn)原告在取內(nèi)固定中的異常情形,其內(nèi)固定的部位是上肢,且在上次訴訟中已按鑒定意見(jiàn)支持了150日誤工費(fèi)和90日護(hù)理費(fèi),故在本次訴訟中酌定按住院天數(shù)計(jì)算其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi),即20天。原告主張的交通費(fèi)180元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?!痹骐m然向法庭提供了180元票據(jù),但均屬連號(hào)票據(jù),且與其就醫(yī)情況不相符合,結(jié)合其入院和出院情況認(rèn)定為20元。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,原告豆某某損失核定為8609.3元,其中醫(yī)療費(fèi)5681.3元、誤工費(fèi)1254元(22886元/365天×20天)、護(hù)理費(fèi)1254元(22886元/365天×20天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(20元/天×20天)、交通費(fèi)20元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告豆某某2588元(其中醫(yī)療費(fèi)60元、誤工費(fèi)1254元、護(hù)理費(fèi)1254元、交通費(fèi)20元);由被告李某某賠償原告1806元[(5621.3+400)×30%]。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告豆某某的損失2588元。
二、被告李某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告豆某某的損失1806元。
三、駁回原告豆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
審判長(zhǎng):鄭明國(guó)
審判員:有兆良
審判員:山仲悅
書記員:劉超
成為第一個(gè)評(píng)論者