谷某某
張志有（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司
李秋娟

原告谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人張志有，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司，住所地古某區(qū)唐家莊唐林北路，組織機(jī)構(gòu)代碼77444690-3。
負(fù)責(zé)人王愛(ài)平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李秋娟，該公司員工。
原告谷某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年8月5日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李健、代理審判員王超組成的合議庭，于2013年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷某某的委托代理人張志有及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司的委托代理人李秋娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中原告谷某某在被告處為保險(xiǎn)事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，原告雇傭司機(jī)王聚國(guó)駕駛該保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，除發(fā)生雙方保險(xiǎn)合同中約定的發(fā)生法律效力的責(zé)任免除條款外，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付原告保險(xiǎn)理賠款。原告主張?jiān)谕蹙蹏?guó)與谷某某就提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中，王聚國(guó)起訴的標(biāo)的為60333.6元，在調(diào)解時(shí)雙方已經(jīng)將強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分扣除，王聚國(guó)才與谷某某達(dá)成調(diào)解同意谷某某賠償王聚國(guó)各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣47700元，所以在本案中無(wú)需再次扣除強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分。但（2013）古民初字第682號(hào)民事調(diào)解書(shū)及該案卷宗材料未能說(shuō)明是在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠付部分之后雙方再達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院對(duì)原告的該主張不予支持；對(duì)被告抗辯稱對(duì)方樊占福駕駛的冀BH6388號(hào)大貨車無(wú)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)免賠限額內(nèi)扣除無(wú)責(zé)賠付部分理賠款12100元，予以采納。被告還抗辯稱，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第八條第四款、第六款規(guī)定，原告車輛超載應(yīng)加免5%，原告車輛屬于第三次事故應(yīng)增加5%免賠；第二十七條第二項(xiàng)第二款，證明車輛未足額投保，按保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行賠付。對(duì)此，被告未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)關(guān)于免賠條款曾向原告作出過(guò)明確說(shuō)明，也未提交證據(jù)證明事故車輛系不足額投保，且即使原告所有的事故車輛系不足額投保，原告主張被告要求理賠的數(shù)額也未超過(guò)其不足額投保額；被告還抗辯稱王聚國(guó)的二次手術(shù)費(fèi)過(guò)高，誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，車損過(guò)高，亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)其上述抗辯意見(jiàn)不予采納；因此本院對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款人民幣46787.94元（58887.94元-12100元）予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告谷某某保險(xiǎn)理賠款人民幣46787.94元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1355元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)970元，原告訴請(qǐng)未支持部分訴訟費(fèi)385元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中原告谷某某在被告處為保險(xiǎn)事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，原告雇傭司機(jī)王聚國(guó)駕駛該保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，除發(fā)生雙方保險(xiǎn)合同中約定的發(fā)生法律效力的責(zé)任免除條款外，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付原告保險(xiǎn)理賠款。原告主張?jiān)谕蹙蹏?guó)與谷某某就提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中，王聚國(guó)起訴的標(biāo)的為60333.6元，在調(diào)解時(shí)雙方已經(jīng)將強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分扣除，王聚國(guó)才與谷某某達(dá)成調(diào)解同意谷某某賠償王聚國(guó)各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣47700元，所以在本案中無(wú)需再次扣除強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分。但（2013）古民初字第682號(hào)民事調(diào)解書(shū)及該案卷宗材料未能說(shuō)明是在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠付部分之后雙方再達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院對(duì)原告的該主張不予支持；對(duì)被告抗辯稱對(duì)方樊占福駕駛的冀BH6388號(hào)大貨車無(wú)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)免賠限額內(nèi)扣除無(wú)責(zé)賠付部分理賠款12100元，予以采納。被告還抗辯稱，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第八條第四款、第六款規(guī)定，原告車輛超載應(yīng)加免5%，原告車輛屬于第三次事故應(yīng)增加5%免賠；第二十七條第二項(xiàng)第二款，證明車輛未足額投保，按保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行賠付。對(duì)此，被告未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)關(guān)于免賠條款曾向原告作出過(guò)明確說(shuō)明，也未提交證據(jù)證明事故車輛系不足額投保，且即使原告所有的事故車輛系不足額投保，原告主張被告要求理賠的數(shù)額也未超過(guò)其不足額投保額；被告還抗辯稱王聚國(guó)的二次手術(shù)費(fèi)過(guò)高，誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，車損過(guò)高，亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)其上述抗辯意見(jiàn)不予采納；因此本院對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款人民幣46787.94元（58887.94元-12100元）予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告谷某某保險(xiǎn)理賠款人民幣46787.94元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1355元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)970元，原告訴請(qǐng)未支持部分訴訟費(fèi)385元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙彩虹
審判員：李健
審判員：王超

書(shū)記員：歐陽(yáng)麗梅