原告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：谷艷超（系原告谷某某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：李曉娜，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告：袁建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。
被告：袁俊路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城區(qū)。

原告谷某某與被告袁建立、袁某某、袁俊路觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及其委托訴訟代理人谷艷超、李曉娜、被告袁俊路到庭參加了訴訟，被告袁建立、袁某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告連帶賠償我的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)30000元；2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。在庭審時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求變更為要求賠償78583.44元。事實(shí)和理由：2016年7月1日，第三被告讓我和幾個(gè)工友去他兒子（第一、二被告）剛建好的廠房?jī)?nèi)進(jìn)行室內(nèi)裝修。2016年7月17日下午5時(shí)，我在用推車(chē)推灰時(shí)，被第三被告廠房?jī)?nèi)抻到地上的一條電線電傷。傷后，我被送到河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院治療，住院22天，花去醫(yī)療費(fèi)24938.44元。我的傷情還需要傷殘?jiān)u定?，F(xiàn)經(jīng)多次調(diào)解無(wú)果。特訴至法院，望依法裁決。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、到庭證人谷某證人證言一份，擬證明原告和谷某一起為被告袁俊路的車(chē)間裝修，電傷原告的電線是被告袁俊路提供的；
2、到庭證人劉某證人證言一份，擬證明原告和劉某一起干活，電傷原告的電線是被告袁俊路提供的；
3、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)院診斷證明書(shū)一份、住院病案一份、住院收費(fèi)票據(jù)一張、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張、每日藥費(fèi)日結(jié)單一份，擬證明原告住院花費(fèi)；
4、原告與谷艷超、谷雪艷身份證明一份、石家莊市藁城區(qū)萬(wàn)達(dá)電力設(shè)備廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、投資人身份證復(fù)印件一份、扣發(fā)工資證明兩份、2016年4-6月工資表三份，擬證明護(hù)理人員誤工減少收入；
5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份；
6、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告袁俊路系被告袁建立、袁某某的父親。2016年7月，被告袁俊路聯(lián)系包括原告在內(nèi)的八人為被告袁某某的廠房進(jìn)行裝修。2016年7月17日下午5點(diǎn)左右，原告在用推車(chē)向室內(nèi)推灰時(shí)，被放在地上的連接攪拌機(jī)的一條電線電傷。原告?zhèn)?，?016年7月17日被送到河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，至2016年8月8日出院，住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24938.44元。河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院診斷證明書(shū)載明：1、電擊傷，（1）1%Ⅲ°右上肢高壓電燒傷；2、右手拇指部分缺失。出院醫(yī)囑及建議：1、普食，注意休息；2、1周后復(fù)查；3、有情況隨診。2017年5月2日，藁城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出了藁司鑒中心[2017]臨鑒字第0250號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定谷某某的傷殘程度為九級(jí)。原告花鑒定費(fèi)800元。另查明，原告的女兒谷雪艷、兒子谷艷超均在石家莊市藁城區(qū)萬(wàn)達(dá)電力設(shè)備廠工作，2016年4、5、6月平均工資均為每月3500元。電傷原告的電線是被告袁俊路提供給裝修工人使用，在使用過(guò)程中，被告袁俊路曾提醒裝修工人不要碾壓電線。被告袁建立、袁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，原告谷某某在從事勞務(wù)的過(guò)程中，因觸電遭受了人身傷害，該電力設(shè)施輸送的是1千伏以下的非高壓電，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人在存在過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。電傷原告的電線是被告袁俊路提供，是電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，雖然被告袁俊路也曾提醒裝修工人不要碾壓電線，但沒(méi)有完全盡到安全注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，由被告袁俊路承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，被告袁建立、袁某某不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)24938.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×22天=2200元；3、雖然原告已經(jīng)71周歲，但仍在參加勞動(dòng)，原告要求計(jì)算的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院酌定誤工時(shí)間為110天，誤工費(fèi)為60.2元/天×110天=6622元；4、原告住院病案中載明原告住院期間一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為116.7元/天×22天=2567.4元；5、殘疾賠償金為11919元/年×9年×20%=21454.2元；6、傷殘鑒定費(fèi)800元；7、交通費(fèi)原告要求500元，雖然原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)為必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院的實(shí)際情況，本院支持，以上共計(jì)59082.04元。被告袁俊路應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)59082.04元×30%=17724.61元，原告受傷造成了身體傷殘，根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)仄骄钏剑嬉蟊桓尜r償精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院酌定為2000元，被告袁俊路應(yīng)賠償原告17724.61元+2000元=19724.61元。原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元，在原告的診斷證明書(shū)及住院病案中均沒(méi)有記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告該請(qǐng)求，本院不予支持。被告袁建立、袁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的法律規(guī)定。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告袁俊路于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告原告谷某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)19724.61元。
二、被告袁建立、袁某某不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1764元，簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)882元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)660元，被告袁俊路負(fù)擔(dān)222元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　高利華

書(shū)記員：于彤