谷某某
張曉松（河北北方國立律師事務(wù)所）
李金娜（河北北方國立律師事務(wù)所）
石家莊市保障性安居工程開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司
杜會強（河北佳誠律師事務(wù)所）
劉曉彤（河北佳誠律師事務(wù)所）

原告谷某某。
委托代理人張曉松、李金娜，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市保障性安居工程開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市長安區(qū)平安北大街3號。
法定代表人劉清國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜會強、劉曉彤，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
原告谷某某與被告石家莊市保障性安居工程開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，由審判員馬冰獨任審判，依法于2015年10月28日公開開庭進行了審理。
原告谷某某及其委托代理人張曉松、李金娜、被告石家莊市保障性安居工程開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司的委托代理人劉曉彤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某訴稱，原告所有的位于石家莊市倉安路245號2-3-202、203室屬于珍集小區(qū)拆遷范圍。
2008年拆遷之初，由于被告指定的評估公司不執(zhí)行《珍集小區(qū)項目拆遷安置補償方案》中關(guān)于入戶勘查評估的規(guī)定，原告自己聘請專職的評估師對兩套被拆遷房產(chǎn)進行了實地丈量，結(jié)果與房產(chǎn)證平面圖一致，當時原告把圖紙交給了被告處的劉經(jīng)理，劉經(jīng)理接到圖紙答復(fù)就差幾平米好說，所以原告同意拆遷，與被告達成口頭拆遷安置協(xié)議，給原告兩套房及兩個小房的房號。
被告于2012年8月9日、20日兩次向原告出具《產(chǎn)權(quán)調(diào)換結(jié)算明細表》，但兩次明細表中被告均未按照房產(chǎn)的實有建筑面積結(jié)算，而且公攤面積嚴重不足，因此原告拒絕簽字確認。
2012年11月15日新房交付時，被告只交付給原告一套房屋，另一套房屋至今未交付，另從房屋拆遷至今，被告未支付過搬遷補助費、臨時安置補助費等費用。
原告認為，原、被告間達成的口頭拆遷協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效，被告應(yīng)當按照拆遷安置補償方案及相關(guān)規(guī)定對原告的房屋進行入戶勘查評估、據(jù)實結(jié)算，并給付拆遷費、過渡費等費用。
為維護原告合法權(quán)益，請求人民法院依法判令:1、被告對原告的被拆遷房屋按實有建筑面積辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換結(jié)算；2、判令被告按拆遷文件計算公攤面積；3、判令被告按實有建筑面積給付原告搬遷補助費、臨時安置補助費、電器遷移及其他補助費共計204494.27元；4、本案訴訟費用由被告負擔。
被告石家莊市保障性安居工程開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司辯稱，被告依據(jù)房屋所有權(quán)證來確認被拆遷房屋的建筑面積并無不當，珍集小區(qū)項目拆遷涉及兩個單位的職工，2號樓3單元101-503室15套房是石家莊市太行食品有限責(zé)任公司的職工，小區(qū)其他129套房產(chǎn)的住戶為石家莊珍極釀造集團有限公司職工，原告所謂的按拆遷文件計算公攤面積是要求按照珍極公司的標準計算，顯然不合理。
另外，谷某某不配合拆遷工作的進行，原、被告從未達成過所謂的拆遷協(xié)議，由于其至今未在拆遷安置補償協(xié)議上簽字，因此被告至今無法支付拆遷安置的各項補助，并且原告至今未交納房屋面積補差款，在這些情況下，被告本不應(yīng)向原告交付房屋，但出于照顧，向其交付了一套房屋，被告要求原告按照法律規(guī)定簽訂安置補償協(xié)議，履行其義務(wù)交納房屋面積補差款。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)的規(guī)定》，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
本案中，原告向被告交付被拆遷房屋、被告向原告交付部分回遷安置房雖能證明雙方間就拆遷安置補償達成了部分意向，但諸如被拆遷房屋建筑面積、調(diào)換面積、調(diào)換房屋坐落、調(diào)換差價款等拆遷安置合同應(yīng)具備的必備條款，雙方并未達成一致，且上述內(nèi)容無法通過拆遷安置補償方案予以確定，故本院無法認定原、被告已達成拆遷安置協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告谷某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)的規(guī)定》，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
本案中，原告向被告交付被拆遷房屋、被告向原告交付部分回遷安置房雖能證明雙方間就拆遷安置補償達成了部分意向，但諸如被拆遷房屋建筑面積、調(diào)換面積、調(diào)換房屋坐落、調(diào)換差價款等拆遷安置合同應(yīng)具備的必備條款，雙方并未達成一致，且上述內(nèi)容無法通過拆遷安置補償方案予以確定，故本院無法認定原、被告已達成拆遷安置協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告谷某某的起訴。

審判長：馬冰

書記員：劉婷婷