谷某某
陳寶歡
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）
李某增
李星華（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告:谷某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:陳寶歡（系原告之子），漢族，農(nóng)民。
委托代理人:高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:李某增，居民。
委托代理人:李星華，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告谷某某與被告李某增、何旭伯、唐山市豐潤(rùn)區(qū)商務(wù)局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及其委托代理人陳寶歡、高儒深、被告李某增及其委托代理人李星華到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中原告自愿撤回對(duì)被告唐山市豐潤(rùn)區(qū)商務(wù)局的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許，原告與被告何旭伯之間的糾紛已另行調(diào)解解決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何旭伯提供電焊工具利用掌握的電焊技術(shù)，在與被告李某增商定的時(shí)間內(nèi)交付工作成果以獲取報(bào)酬，法律性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為加工承攬關(guān)系。被告李某增將電焊作業(yè)交給沒(méi)有有效焊工證的何旭伯，在選任承攬人過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò)，且被告李某增系履行過(guò)程中的受益方，亦對(duì)安全防范有一定的疏忽，對(duì)原告因此事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的損失僅憑己方出具的財(cái)產(chǎn)損失明細(xì)、進(jìn)貨單、現(xiàn)場(chǎng)照片，證據(jù)尚不充分，但結(jié)合被告關(guān)于原告損失情況的意思表示，本院酌定被告李某增賠償原告70000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某增賠償原告谷某某財(cái)產(chǎn)損失70000元，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)9250元，由原告負(fù)擔(dān)7700元，被告李某增負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告何旭伯提供電焊工具利用掌握的電焊技術(shù)，在與被告李某增商定的時(shí)間內(nèi)交付工作成果以獲取報(bào)酬，法律性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為加工承攬關(guān)系。被告李某增將電焊作業(yè)交給沒(méi)有有效焊工證的何旭伯，在選任承攬人過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò)，且被告李某增系履行過(guò)程中的受益方，亦對(duì)安全防范有一定的疏忽，對(duì)原告因此事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的損失僅憑己方出具的財(cái)產(chǎn)損失明細(xì)、進(jìn)貨單、現(xiàn)場(chǎng)照片，證據(jù)尚不充分，但結(jié)合被告關(guān)于原告損失情況的意思表示，本院酌定被告李某增賠償原告70000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某增賠償原告谷某某財(cái)產(chǎn)損失70000元，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)9250元，由原告負(fù)擔(dān)7700元，被告李某增負(fù)擔(dān)1550元。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)
審判員：趙秀榮
審判員：張磊

書(shū)記員：趙海濤