劉某某
李建春（河北正揚(yáng)時代律師事務(wù)所）
關(guān)現(xiàn)坤（河北正揚(yáng)時代律師事務(wù)所）
谷素改
溫玉山（河北邢臺縣會寧邢州法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人李建春、關(guān)現(xiàn)坤，河北正揚(yáng)時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）谷素改。
委托代理人溫玉山，邢臺縣會寧邢州法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人劉某某因與被上訴人谷素改民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2481號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，劉某某于2014年10月24日向原告谷素改出具收款憑證，內(nèi)容分別為“今借谷素改現(xiàn)金貳萬元整，2014年11月24日還”、“今借谷素改現(xiàn)金叁萬元整，2015年3月31日還”。
2014年11月20日被告劉某某再次向原告谷素改出具收款憑證，內(nèi)容分別為“今借谷素改現(xiàn)金伍萬元整，2016年12月31日還”、“今借谷素改伍萬元整，2015年12月31日還”。
前述四份收款憑證落款均為劉某某，并有劉某某在落款處捺手印。
雙方因借條的履行問題產(chǎn)生糾紛，谷素改訴至法院，要求判令劉某某償還借款本金150000元并按銀行同期貸款利率支付利息。
原審認(rèn)為，雙方因本案所涉四份收款憑證是否履行產(chǎn)生爭執(zhí)，從各該四份收款憑證書寫的內(nèi)容來看，符合自然人借貸收款后出具收款憑證的習(xí)慣，其內(nèi)容約定并無不妥之處，故本院對雙方之間所涉四份收款憑證的真實性予以確認(rèn)，雙方之間借貸合同關(guān)系已發(fā)生法律效力，依法應(yīng)予保護(hù)。
劉某某辯稱該四份收款憑證未實際給付相應(yīng)的借貸本金，僅有口頭陳述，無其他證據(jù)予以佐證，且對方當(dāng)事人明確表示否認(rèn)，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定，對劉某某該項答辯意見不予支持。
劉某某向谷素改所出具的四份收款憑證合計金額150000元，其中2014年11月20日100000元借款約定的還款日期均未屆滿，且谷素改未提出提前收回借貸本金的合法理由，原審法院對于谷素改各未到期借貸本金的償還請求不予支持。
關(guān)于谷素改所主張的借貸利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，沒有證據(jù)證明雙方之間曾就本案所涉借貸利息有過約定，對于谷素改的該項訴訟請求不予支持。
故此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某償還原告谷素改借貸本金50000元。
二、駁回原告谷素改的其他訴訟請求。
前述金錢給付義務(wù)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元減半收取1650元，由原告谷素改負(fù)擔(dān)1050元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)600元。
原告所預(yù)交的訴訟費(fèi)用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請執(zhí)行。
上訴人劉某某不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院的上述判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求，由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
理由如下:原審判決認(rèn)定事實不清，基本事實缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，程序違法。
1、本案雙方當(dāng)事人的糾紛是由于雙方的同居關(guān)系引起的，如果雙方存在財產(chǎn)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)在起訴解除同居關(guān)系時一并主張財產(chǎn)權(quán)利。
本案應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，原審判決無視雙方的同居關(guān)系，錯誤的以民間借貸糾紛立案審理，明顯認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。
2、原審判決所認(rèn)定的四筆“借款”是不真實的，根本不存在的，更不是上訴人的真實意思表示。
被上訴人原審提供的所謂借條，顯示出具時間分別為2014年10月24日和2014年11月20日，但其實該借條的簽署時間為同一日，即2014年10月24日，且被上訴人并未給過上訴人分文借款，原因是雙方在同居期間數(shù)次發(fā)生糾紛，被上訴人嚴(yán)重干擾上訴人的工作和生活，上訴人為擺脫困境不得已而答應(yīng)其無理要求，這些事實有公安機(jī)關(guān)的報案記錄為證。
3、由于公安機(jī)關(guān)的數(shù)次出警記錄，上訴人及代理人原審中無法自行收集、調(diào)取，原審中向法庭申請取證，原審判決不置可否。
綜上，原審判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，請支持上訴請求。
2016年4月6日在本院對雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問時，上訴人劉某某補(bǔ)充稱，在上訴過程中，上訴人搜集到三份證據(jù)，表明雙方不存在借款事實。
1、上訴人與被上訴人之間通話錄音，證明雙方不存在借款事實。
2、河北金鑫電器有限公司出具的證明，證明2014年11月20日上訴人在該公司進(jìn)行培訓(xùn)，不可能有當(dāng)天的借條產(chǎn)生。
3、邢臺市公安局東郭村派出所的出警記錄，證明雙方同居關(guān)系及被上訴人到上訴人公司搶走公章、擾亂正常經(jīng)營的事實。
上訴人當(dāng)庭提交上述三份證據(jù)。
被上訴人谷素改辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
被上訴人當(dāng)庭提交雙方“結(jié)婚證”復(fù)印件和河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2011）邢字第017號民事判決書復(fù)印件，被上訴人主張上述結(jié)婚證和判決書均系上訴人劉某某偽造。
上訴人認(rèn)為該兩項證據(jù)系虛假的，但不認(rèn)可系其偽造。
本院二審查明事實與原審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。
關(guān)于上訴人主張本案糾紛應(yīng)當(dāng)在雙方解除同居關(guān)系時一并解決的問題。
依照我國法律規(guī)定，同居關(guān)系不同于婚姻關(guān)系，同居期間所得財產(chǎn)的性質(zhì)并不必然為法定的雙方共有財產(chǎn)，同居期間雙方之間可以產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
本案中上訴人為被上訴人出具書面借款憑證，該憑證反映雙方之間產(chǎn)生借貸關(guān)系，谷素改起訴主張的事由及訴訟上的請求，屬于民間借貸糾紛的審理范圍，本院對上訴人的該項主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張案涉四筆借款不是其真實意思表示、被上訴人未履行出借義務(wù)的問題。
被上訴人在原審中提交上訴人親筆書寫、捺印的四張借款憑條以證實雙方之間借款事實的存在和成立，并主張出借款項系現(xiàn)金交付，上訴人對該四張借款憑條的真實性無異議。
書面借款憑條是雙方因借貸關(guān)系形成的債權(quán)憑證，上訴人作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道出具借條的法律后果。
上訴人主張被上訴人未履行出借義務(wù)，與其出具借條的行為相矛盾，也與出借人出借款項的同時，借款人出具借條的常理不符。
上訴人二審中提交的錄音中，被上訴人未認(rèn)可上訴人“沒有借款”的主張。
上訴人提交的河北金鑫電器有限公司證明，沒有出具證明材料的經(jīng)辦人員的簽字，上訴人也沒有提交該公司的營業(yè)執(zhí)照等證件，無法印證該證明的真實性。
上訴人提交的出警記錄與本案借款行為之間欠缺關(guān)聯(lián)性。
上訴人所述為擺脫困境不得已出具借條，沒有提交證據(jù)印證其主張，結(jié)合前述分析理由，在上訴人沒有相反證據(jù)證實的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人向被上訴人借款是其真實意思表示，且被上訴人已經(jīng)履行了出借義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
上訴人提出因雙方發(fā)生糾紛，請求法院調(diào)取公安部門出警記錄，原審未予準(zhǔn)許問題。
本院認(rèn)為，法院審查當(dāng)事人請求調(diào)取證據(jù)的申請，應(yīng)當(dāng)對所申請調(diào)取證據(jù)與本案待證事實有無關(guān)聯(lián)，對證明待證事實有無意義進(jìn)行審查。
前文已經(jīng)釋明，上訴人與被上訴人之間因同居產(chǎn)生糾紛引起的出警與本案是否存在虛假借貸事實并無必然的關(guān)聯(lián)性，因此，原審法院對上訴人的申請未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予未持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原審判決負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)3300元由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。
關(guān)于上訴人主張本案糾紛應(yīng)當(dāng)在雙方解除同居關(guān)系時一并解決的問題。
依照我國法律規(guī)定，同居關(guān)系不同于婚姻關(guān)系，同居期間所得財產(chǎn)的性質(zhì)并不必然為法定的雙方共有財產(chǎn)，同居期間雙方之間可以產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
本案中上訴人為被上訴人出具書面借款憑證，該憑證反映雙方之間產(chǎn)生借貸關(guān)系，谷素改起訴主張的事由及訴訟上的請求，屬于民間借貸糾紛的審理范圍，本院對上訴人的該項主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張案涉四筆借款不是其真實意思表示、被上訴人未履行出借義務(wù)的問題。
被上訴人在原審中提交上訴人親筆書寫、捺印的四張借款憑條以證實雙方之間借款事實的存在和成立，并主張出借款項系現(xiàn)金交付，上訴人對該四張借款憑條的真實性無異議。
書面借款憑條是雙方因借貸關(guān)系形成的債權(quán)憑證，上訴人作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道出具借條的法律后果。
上訴人主張被上訴人未履行出借義務(wù)，與其出具借條的行為相矛盾，也與出借人出借款項的同時，借款人出具借條的常理不符。
上訴人二審中提交的錄音中，被上訴人未認(rèn)可上訴人“沒有借款”的主張。
上訴人提交的河北金鑫電器有限公司證明，沒有出具證明材料的經(jīng)辦人員的簽字，上訴人也沒有提交該公司的營業(yè)執(zhí)照等證件，無法印證該證明的真實性。
上訴人提交的出警記錄與本案借款行為之間欠缺關(guān)聯(lián)性。
上訴人所述為擺脫困境不得已出具借條，沒有提交證據(jù)印證其主張，結(jié)合前述分析理由，在上訴人沒有相反證據(jù)證實的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人向被上訴人借款是其真實意思表示，且被上訴人已經(jīng)履行了出借義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。
上訴人提出因雙方發(fā)生糾紛，請求法院調(diào)取公安部門出警記錄，原審未予準(zhǔn)許問題。
本院認(rèn)為，法院審查當(dāng)事人請求調(diào)取證據(jù)的申請，應(yīng)當(dāng)對所申請調(diào)取證據(jù)與本案待證事實有無關(guān)聯(lián)，對證明待證事實有無意義進(jìn)行審查。
前文已經(jīng)釋明，上訴人與被上訴人之間因同居產(chǎn)生糾紛引起的出警與本案是否存在虛假借貸事實并無必然的關(guān)聯(lián)性，因此，原審法院對上訴人的申請未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予未持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原審判決負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)3300元由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧永勝
審判員：崔麗華
審判員：李智敏

書記員：劉靜