原告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望某某。
被告：望某某電業(yè)局，地址，望某某奮斗路388號(hào)。
法定代表人：尹桂華，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭立文，男，望某某電業(yè)局職工。
委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司望某分公司。
地址：望某某文明路50號(hào)。
法定代表人：陳中元，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖集群，男，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮凱，男，該公司工作人員。

原告谷某某與被告望某某電業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱電業(yè)局）、黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司望某分公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月5日立案，2018年9月20日被告電業(yè)局申請(qǐng)追加網(wǎng)絡(luò)公司為被告，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某、被告望某某電業(yè)局委托訴訟代理人郭立文、李慧波、被告網(wǎng)絡(luò)公司委托訴訟代理人肖集群、馮凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．要求被告電業(yè)局賠償被電擊致死的四頭牛損失，價(jià)值14.8萬元；2．案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償因電擊致牛生病的藥費(fèi)5675元。事實(shí)和理由：2018年9月3日早3時(shí)許，因風(fēng)大降雨，導(dǎo)致低壓線與網(wǎng)絡(luò)公司線路摩擦，擦火斷線，電線斷后搭在原告家的鐵圍欄上，原告家的牛欄與鐵圍欄相連，致使原告家四頭母牛被電擊致死，經(jīng)黑龍江恒利資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，四頭母牛價(jià)值14.8萬元，因電業(yè)局經(jīng)營(yíng)管理線路不善，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，事發(fā)后，雙方就賠償問題協(xié)商未果。
電業(yè)局辯稱，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，架設(shè)有線電視線應(yīng)與電線之間距離不少于1米，與電線接觸需套有護(hù)套。網(wǎng)絡(luò)公司架線違規(guī)，未盡到合理架設(shè)，導(dǎo)致事故發(fā)生，具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的奶牛鑒定費(fèi)6000元，系電業(yè)局墊付，要求作為本案損失一并計(jì)算。
網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，1、我公司有線電視線不帶電；2、電業(yè)局對(duì)線路安全隱患未及時(shí)排查，如發(fā)現(xiàn)兩線相距高度不夠，并未向我公司提出整改通知；3、電業(yè)局線桿不符合國(guó)家電力安全標(biāo)準(zhǔn)，電纜發(fā)生短路后，未能自動(dòng)斷電，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。應(yīng)由電業(yè)局承擔(dān)全部責(zé)任。
谷某某為證實(shí)自己的訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)如下：1、黑恒評(píng)字［2018］第040號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，證實(shí)原告財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值14.8萬元；2、獸藥費(fèi)票據(jù)五張，證實(shí)被電致傷牛治病支出藥費(fèi)5675元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)證據(jù)1均無異議，予以采信。對(duì)證據(jù)2，電業(yè)局有異議，電業(yè)局認(rèn)為，牛被電擊確實(shí)造成損失，但該證據(jù)沒有收款單位蓋章，無法證實(shí)在哪里購(gòu)藥。對(duì)該證據(jù)，不予采信。
電業(yè)局提供證據(jù)如下：1、惠七鎮(zhèn)前水八村證明一份、惠七鎮(zhèn)派出所證明一份、照片六張，證實(shí)斷線原因是電線與網(wǎng)絡(luò)公司線搭接打火，使電線燒斷，照片可以看出網(wǎng)絡(luò)線斷股的痕跡；2、村民王青山、劉志線、馬志福、楊秋波、張文權(quán)、王清和、江永林、嚴(yán)春軍的證明一份、證人王某某出庭證詞、照片兩張，證實(shí)2018年6月網(wǎng)絡(luò)公司人員在原告家門前將有線電視線向上移動(dòng)及兩線之間距離30公分左右；3、架空電力線路設(shè)計(jì)規(guī)范書規(guī)定，電線距地面6米，弱電線架線與電線相距1米的規(guī)定。證實(shí)兩線之間相距不足1米，是導(dǎo)致事故的原因。經(jīng)質(zhì)證，網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)證據(jù)1、2均有異議，認(rèn)為證據(jù)1的兩份證明無法證實(shí)兩線因打火燒斷；證據(jù)2的證明及證詞不屬實(shí)，網(wǎng)絡(luò)公司在6月份并未施工。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況，對(duì)證據(jù)1予以采信；對(duì)證據(jù)2，不予采信；網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，對(duì)待證事實(shí)有異議，認(rèn)為電業(yè)局電線高度不足6米導(dǎo)致兩線摩擦。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性，予以采信。
本院為查清事實(shí)，到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查并制作勘查筆錄，經(jīng)測(cè)量，電力線距地面高度為5.2米，網(wǎng)絡(luò)線距地面高度為4.45米，兩線之間相距0.75米；電線燒斷處接頭位置照片，照片顯示電線斷點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)線正上方；調(diào)取望某某氣象局事發(fā)當(dāng)天氣象信息，證實(shí)事發(fā)時(shí)間段，風(fēng)向南，風(fēng)力為4級(jí)。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，雙方均無異議，予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月3日早3時(shí)許，原告聽見自家院內(nèi)飼養(yǎng)的牛叫，原告起床到屋外查看，當(dāng)時(shí)室外正在刮風(fēng)下雨，原告發(fā)現(xiàn)鐵圍欄有電，馬上將自家電閘斷開。原告又進(jìn)入牛棚發(fā)現(xiàn)仍然有電（鐵圍欄與牛棚鐵圍欄相連），隨后原告到屯里的變壓器處將電閘斷開，自原告發(fā)現(xiàn)圍欄有電至將變壓器電閘斷開約十五分鐘。原告返回自家牛棚時(shí)，發(fā)現(xiàn)四頭母牛因電擊死亡。導(dǎo)致事故的原因是電業(yè)局的電線被燒斷，電線搭在原告家的鐵圍欄上致牛被電擊死亡。原告報(bào)警后，經(jīng)電業(yè)局委托黑龍江恒利資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估，做出黑恒評(píng)字（2018）第040號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，四頭?？們r(jià)值14.8萬元。庭審時(shí)，電業(yè)局稱鑒定時(shí)墊付的鑒定費(fèi)用6000元，未向法庭出示鑒定費(fèi)票據(jù)。
另查明，原告家門前的電力線路系2000年農(nóng)網(wǎng)改造時(shí)架設(shè)，該線路南北走向，網(wǎng)絡(luò)公司線路系2016年架設(shè)，東西走向。根據(jù)電力行業(yè)規(guī)定，低壓線架設(shè)距地面高度應(yīng)為6米，如有弱線與其相交，兩線應(yīng)相距1米。原告家門前案涉線路事發(fā)后，經(jīng)測(cè)量，電線架設(shè)高度為5.2米，未達(dá)國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)6米的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)公司架設(shè)線路距地面為4.45米，兩線交叉處相距不足0.75米。事發(fā)前電力線與網(wǎng)絡(luò)線路相距約0.3米。事發(fā)時(shí)，正在下雨，并伴有4級(jí)風(fēng)。電力線燒斷是因兩線相距較近，導(dǎo)致兩線摩擦打火燒斷所致。電力線路應(yīng)有自動(dòng)斷電保護(hù)設(shè)備但未發(fā)揮作用，事發(fā)時(shí)，電線燒斷十五分鐘后，仍未自動(dòng)斷電。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告家四頭牛因電擊致死導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失14.8萬元，均無異議。二被告對(duì)原告財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任分擔(dān)有異議。案涉線路系電業(yè)局所有，該線路在架設(shè)時(shí)，未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)高度6米。網(wǎng)絡(luò)公司在架設(shè)線路時(shí)，與電力線交叉處未達(dá)到相距1米的高度。事發(fā)時(shí)兩條線路僅相距0.3米，在外力作用下，致使兩條線路發(fā)生摩擦打火燒斷。電線燒斷后，電力系統(tǒng)應(yīng)有的斷電保護(hù)設(shè)備未起作用，致使原告家鐵圍欄與牛圍欄連電，導(dǎo)致四頭母牛因電擊致死。對(duì)此事故，電業(yè)局應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告要求被告賠償牛因電擊生病購(gòu)藥款5675元、電業(yè)局主張鑒定費(fèi)6000元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原告要求二被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十二條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

原告谷某某的財(cái)產(chǎn)損失14.8萬元，由被告望某某電業(yè)局承擔(dān)70%的責(zé)任，即103600元，由被告黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司望某分公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即44400元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1630元，由望某某電業(yè)局負(fù)擔(dān)1141元，由黑龍江廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司望某分公司負(fù)擔(dān)489元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 尤立娟

書記員： 許亞洲