谷某某
李海鵬（河北十力律師事務(wù)所）
李某某
劉峰（河北魏利律師事務(wù)所）
梅立新
周增兵
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
秦學(xué)博（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告:谷某某。
委托代理人:李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人:劉峰，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告:梅立新。
委托代理人:周增兵。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，地址:北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人:龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:秦學(xué)博，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告谷某某訴被告李某某、梅立新、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告谷某某及其委托代理人李海鵬、被告李某某及其委托代理人劉峰、被告梅立新及其委托代理人周增兵、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人秦學(xué)博均到庭參加了訴訟，被告魏松松第一次開(kāi)庭時(shí)到庭參加了訴訟，第二次開(kāi)庭時(shí)未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某訴稱(chēng)，2013年10月31日7時(shí)許，被告李某某駕駛冀R-×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車(chē)，沿邯鄲市中華南大街由南向北行駛至南湖文苑路口處，與魏松松駕駛由西向北左轉(zhuǎn)彎的順風(fēng)牌電動(dòng)二輪車(chē)側(cè)面發(fā)生碰撞，造成原告谷某某受傷，一非機(jī)動(dòng)車(chē)（電動(dòng)二輪車(chē)）損壞的交通事故。
原告受傷后，被送往中國(guó)人民解放軍第二八五醫(yī)院治療，并診斷為:1、右踝部皮膚脫套傷伴血管神經(jīng)損傷；2、右足跗間跗趾關(guān)節(jié)開(kāi)放性脫位伴骨折；3、右足第1.2.3.4.5跖骨骨折。
原告住院64天，2014年1月3日出院。
出院后，原告經(jīng)邯鄲縣司法鑒定中心鑒定，分別作出邯縣司鑒（2014）臨鑒字第030號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和邯縣司鑒（2014）臨鑒字第030-1號(hào)司法咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)，將原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘二處，給出咨詢(xún)意見(jiàn)為原告的誤工期為330日、營(yíng)養(yǎng)期為150日，護(hù)理期為150日。
2013年11月24日邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，魏松松負(fù)此事故的次要責(zé)任，谷某某不負(fù)此事故的責(zé)任。
故請(qǐng)求法院:1、判令被告李某某、梅立新、魏松松、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)41098.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，誤工費(fèi)46035元，護(hù)理費(fèi)22320元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1400元，殘疾賠償金54192元，精神撫慰金5500元，共計(jì)182545.38元。
其中，魏松松承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
2、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某、梅立新、魏松松負(fù)連帶賠償責(zé)任。
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱(chēng)，其駕駛的冀R-×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由李某某承擔(dān)60%的責(zé)任，魏松松承擔(dān)40%的責(zé)任。
原告要求被告梅立新負(fù)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。
原告主張的賠償數(shù)額過(guò)高。
被告梅立新辯稱(chēng)，2013年8月份左右，其以50000元價(jià)格將冀R-×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車(chē)賣(mài)給了李某某，當(dāng)時(shí)就交付了車(chē)輛，其依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告魏松松辯稱(chēng)，請(qǐng)法院依法裁判。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱(chēng):被告保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)原告合法合理的損失進(jìn)行賠付。
本次事故造成了谷某某、魏松松二人受傷，因此應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按照二人的受損比例進(jìn)行賠償。
對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。
被告魏松松第二次開(kāi)庭時(shí)未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。
原告谷某某稱(chēng)其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會(huì)出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開(kāi)貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對(duì)原告的該主張予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)原告谷某某為20歲，被評(píng)定為十級(jí)傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年）。
原告因傷致殘，身心受到傷害，主張精神損失費(fèi)于法有據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金以5500元為宜。
原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，鑒定費(fèi)為3200元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，并提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
被告李某某稱(chēng)其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18504（1504＋10000＋7000）元，并提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及收到條證明予以證實(shí)，且原告予以認(rèn)可，本院對(duì)被告李某某的該主張予以采信。
另被告李某某為魏松松墊付的410元門(mén)診醫(yī)療費(fèi)與本案的審理結(jié)果無(wú)關(guān)聯(lián)。
保險(xiǎn)公司未及時(shí)賠付致使本案訴訟發(fā)生，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，而保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，本院對(duì)其主張不予采信。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告李某某駕駛的冀R-×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車(chē)系其從被告梅立新處購(gòu)得，當(dāng)時(shí)交付了機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
該機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
因此，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)，被告梅立新不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某8255元；
二、限被告魏松松于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某11468元；
三、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某95492元；
四、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3932元，由被告李某某負(fù)擔(dān)50元，被告魏松松負(fù)擔(dān)87元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2187元，原告谷某某負(fù)擔(dān)1608元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。
被告魏松松第二次開(kāi)庭時(shí)未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。
原告谷某某稱(chēng)其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會(huì)出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開(kāi)貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對(duì)原告的該主張予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)原告谷某某為20歲，被評(píng)定為十級(jí)傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年）。
原告因傷致殘，身心受到傷害，主張精神損失費(fèi)于法有據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金以5500元為宜。
原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，鑒定費(fèi)為3200元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，并提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
被告李某某稱(chēng)其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18504（1504＋10000＋7000）元，并提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及收到條證明予以證實(shí)，且原告予以認(rèn)可，本院對(duì)被告李某某的該主張予以采信。
另被告李某某為魏松松墊付的410元門(mén)診醫(yī)療費(fèi)與本案的審理結(jié)果無(wú)關(guān)聯(lián)。
保險(xiǎn)公司未及時(shí)賠付致使本案訴訟發(fā)生，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，而保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，本院對(duì)其主張不予采信。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告李某某駕駛的冀R-×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車(chē)系其從被告梅立新處購(gòu)得，當(dāng)時(shí)交付了機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
該機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
因此，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)，被告梅立新不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某8255元；
二、限被告魏松松于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某11468元；
三、限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某95492元；
四、駁回原告谷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3932元，由被告李某某負(fù)擔(dān)50元，被告魏松松負(fù)擔(dān)87元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2187元，原告谷某某負(fù)擔(dān)1608元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孫連達(dá)

書(shū)記員：朱麗燕