原告谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人李俊虎、米潤，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市長安區(qū)地方稅務(wù)局（以下簡稱“長安地稅局”），住所地河北省石家莊市長安區(qū)和平東路286號，組織機(jī)構(gòu)代碼：00023570-7。
法定代表人周克，該稅務(wù)局局長。
委托代理人齊勝，該稅務(wù)局法律顧問。
委托代理人王衛(wèi)東，該稅務(wù)局辦公室副主任。
被告河北省石家莊市長安區(qū)國家稅務(wù)局（以下簡稱“長安國稅局”），住所地河北省石家莊市范西路31號，組織機(jī)構(gòu)代碼：00023525-6。
法定代表人郭開元，該稅務(wù)局局長。
被告河北省石家莊市橋西區(qū)國家稅務(wù)局（以下簡稱“橋西國稅局”），住所地河北省石家莊市橋西區(qū)槐安西路85號，組織機(jī)構(gòu)代碼：000224540-3。
法定代表人王金波，該稅務(wù)局局長。
被告河北省石家莊市橋西區(qū)地方稅務(wù)局（以下簡稱“橋西地稅局”），住所地河北省石家莊市橋西區(qū)建國路663號，組織機(jī)構(gòu)代碼：00024565-7。
法定代表人孫毅忠，該稅務(wù)局局長。
以上三被告之共同委托代理人張宏斌、齊勝，上述單位的法律顧問。

原告谷某某與被告長安地稅局、長安國稅局、橋西國稅局、橋西地稅務(wù)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇亞萍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及其委托代理人李俊虎、米潤，被告長安地稅局之委托代理人齊勝、王衛(wèi)東，被告長安國稅局之法定代表人郭開元、橋西國稅局之法定代表人王金波、橋西地稅局之法定代表人孫毅忠，以及被告長安國稅局、橋西國稅局、橋西地稅局之共同委托代理人張宏斌、齊勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、2004年10月12日原告與石家莊建工集團(tuán)建安處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》：“致石家莊市橋東區(qū)國稅局、石家莊市橋東區(qū)地稅局：貴單位所欠我單位工程款1027501.88元（大寫：壹佰零貳萬柒仟伍佰零壹元捌角捌分），因該工程由谷某某親自組織并施工，而且所有材料和人工工資均由他個人墊付，故將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷某某本人，特此通知。轉(zhuǎn)讓方：石家莊建工集團(tuán)建安處受讓方：谷某某2004年10月12日”。原告曾將河北省石家莊市橋東區(qū)國家稅務(wù)局、石家莊市橋東區(qū)地方稅務(wù)局訴至石家莊市橋東區(qū)人民法院，主張二被告償還所欠的工程款1027501.88元及相應(yīng)利息（自2004年10月13日至還清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），石家莊市橋東區(qū)人民法院于2014年4月16日作出（2013）東民二初四字第00139號民事判決，原、被告均不服，上訴至石家莊市中級人民法院。市中院于2014年9月5日作出（2014）石民六終字第00614號民事裁定，裁定撤銷上述判決，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，因石家莊市行政區(qū)劃調(diào)整，石家莊市橋東區(qū)人民法院被撤銷，該案由本院管轄。因河北省石家莊市橋東區(qū)國家稅務(wù)局、石家莊市橋東區(qū)地方稅務(wù)局均被撤銷，原告申請將被告變更為長安地稅局、長安國稅局，橋西國稅局、橋西地稅局。本院于2015年6月3日作出（2014）長民初字第1751號民事判決，判決：“一、被告石家莊市長安區(qū)地方稅務(wù)局、石家莊市長安區(qū)國家稅務(wù)局、石家莊市橋西區(qū)地方稅務(wù)局、石家莊市橋西區(qū)國家稅務(wù)局于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告谷某某工程款1027501.88元，并互付連帶責(zé)任。二、駁回原告其他訴訟請求?！彼谋桓娌环?，上訴至市中院，市中院于2015年11月10日作出（2015）石民六終字第00965號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判決?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效并已履行完畢。
二、原告主張的工程款的孳息及損失的數(shù)額及依據(jù)。
原告稱因被告不及時支付工程款造成原告損失，被告控制該工程款產(chǎn)生的孳息應(yīng)返還原告；孳息的計(jì)算方式為：自2003年4月1日工程完畢之日起計(jì)算至2016年1月5日工程款給付之日止，按照最高院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)，文號為法釋1999-8號，該文件規(guī)定逾期付款違約金可以按照每日萬分之四計(jì)算，故計(jì)算方式為1027501元×萬分之四×365天×13年=1950196元；因法定的孳息包含兩種，一種為利息，一種為租金，第二個孳息為被告將房屋75套或租賃或買產(chǎn)生的租金，計(jì)算方法是75×1000元（每月）×12個月×13年=11700000元；原告因去北京上訪花費(fèi)了10160元，因被迫支付工人工資借石家莊市開元制冷設(shè)備公司60萬元，約定年息12%，至今欠本金50萬元，利息64.8萬元未還，借正定縣興華聚胺酯廠20萬元，約定年息9%，至今欠本金15萬元、利息18萬元，原告因償還工人工資在2003年12月28日又借了石家莊市長安中恒保溫材料廠現(xiàn)金18萬元，年息7%，尚欠本金13萬元，利息151200元；以上三項(xiàng)原告總計(jì)主張1300910.73元，每項(xiàng)各為三分之一；原告提供以下證據(jù)：提供2016年3月16日石家莊市開元制冷設(shè)備公司出具的證明、2016年5月30日正定縣興華聚胺酯廠出具的證明、2016年5月30日石家莊市長安中恒保溫材料廠出具的證明，證實(shí)為支付工人工資的欠款情況；石家莊市橋東義堂小區(qū)宿舍情況表、小沿宿舍情況表、高柱小區(qū)宿舍情況表，證實(shí)被告將該房屋或者租賃或者出售獲取不當(dāng)利息，該利息應(yīng)當(dāng)是原告的；提供中華全國總工會給原告出具的告知單，證實(shí)原告曾到中總工會進(jìn)行信訪；提供中國郵政EMS快遞單29張，證實(shí)原告多次向被告催款；提供到北京的火車票51張、出租車票據(jù)8張，公交車票據(jù)18張、停車票8張、整付零計(jì)清單5份、天安門優(yōu)惠票1張、餐費(fèi)票據(jù)1張、住宿費(fèi)票據(jù)19張、加油費(fèi)1張、復(fù)印費(fèi)2張，證實(shí)原告多次上訪產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、郵寄費(fèi)；提供河北省石家莊市橋西國稅局的證明，證明支付原告工程款351950.22元，提供長安國稅局的證明，證明支付原告改造工程款351950.22元，提供石家莊市地方稅務(wù)局國際稅務(wù)管理局出具的證明，證明支付原橋東國稅、地稅工程款323601.44元，以上證明證實(shí)四被告已經(jīng)履行了對原判決工程款的給付義務(wù)，但是對于原告的損失沒有支付；因區(qū)劃調(diào)整，上次起訴時市中院的判決中有明確顯示橋東區(qū)地方稅務(wù)局、國稅局撤銷后由四被告完全承繼。
四被告稱：1、關(guān)于四被告承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)，對原告提供的市中院的判決無異議，但在本案中原石家莊市橋東國稅及地稅局系進(jìn)行行政撤銷，其行政職能的承接、資產(chǎn)人員的承受及債權(quán)、債務(wù)的化轉(zhuǎn)不是國務(wù)院批復(fù)規(guī)定的內(nèi)容；2、關(guān)于原告主張的孳息130余萬元的第一個三分之一，原告無證據(jù)提交，僅僅有計(jì)算的依據(jù)，原告的計(jì)算依據(jù)是錯誤的，最高院的法解1999-8號解釋已經(jīng)廢止，取代為法釋2000-3的解釋，在新的解釋中應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的逾期貸款的利率來計(jì)算逾期付款的違約金，本案中應(yīng)適用的法律規(guī)定為最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋；對于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，原告引用了不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定，本案是裝飾裝修糾紛，損失應(yīng)當(dāng)是關(guān)于工程價款的，其他的不應(yīng)主張，故房屋的代租代售117萬元與本案的合同違約無關(guān)，原告可以另行起訴，租金沒有收到四被告手里，而是分到職工手里，由職工進(jìn)行分配，與逾期支付工程款導(dǎo)致原告的損失無關(guān)；關(guān)于原告上訪的損失，原告提供的證據(jù)有些不合法，全部上訪的票據(jù)與本案無關(guān)；3、關(guān)于三筆借款，不能確信其真實(shí)性，三份證明中的內(nèi)容不符合常理，不管原告是否實(shí)際借了上述款項(xiàng)，還款的責(zé)任不應(yīng)由四被告承擔(dān)，原告認(rèn)為合同違約應(yīng)當(dāng)從違約的角度說明；故上述三項(xiàng)的損失均與本案無關(guān)，均無法證實(shí)原告的主張，均不應(yīng)當(dāng)予以采信。
三、關(guān)于本案是否違反一事不再理的原則及是否已過訴訟時效。
原告稱之前起訴的訴訟請求主張的是利息，本案請求是要求損失及孳息，具體是逾期付款違約金、房屋的租金、原告的上訪費(fèi)用，故本案訴訟標(biāo)的與上次起訴不同；原告從完工之后就工程款的事情一直向被告催款，并多次向有關(guān)國家機(jī)關(guān)上訪，有近40份的快遞證據(jù)及法院支持原告工程款的判決書為證，2016年1月被告剛剛給付了工程款，故訴訟時效沒有過。
四被告稱，原告的訴訟是重復(fù)訴訟，符合民訴法司法解釋第274條規(guī)定的重復(fù)訴訟的三個條件：1、訴訟當(dāng)事人相同；2、訴訟標(biāo)的相同；訴訟標(biāo)的指的是當(dāng)事人之間發(fā)生爭議并提請法院確認(rèn)的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和訴訟標(biāo)的物的概念不同，前訴的訴訟標(biāo)的和本案的訴訟標(biāo)的是相同的；原告認(rèn)為被告存在違約行為并且給自己造成損失請求法院確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，是合同之債；3、訴訟請求相同，或者是后訴的請求否定了前訴，原告增加了一年半的利息，這是前訴中沒有的，該訴訟請求否定了前面的判決，是基于同一個債權(quán)產(chǎn)生的孳息，在本次訴訟中提出了該訴求，如果判決支持就是否定了前訴中的判決，綜上本案屬于重復(fù)訴訟，原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)審判監(jiān)督程序主張權(quán)利；關(guān)于訴訟時效，到目前為止原告沒有提供訴訟時效中止或者中斷的證明，在2015年12月份及2016年的1月份，四被告按照判決支付工程款和訴訟時效無關(guān)，原告的證據(jù)中郵政快遞均無被告的簽收，上訪主張權(quán)利不能構(gòu)成民法意義上時效的中斷，民法意義上的中斷只能是權(quán)利人向義務(wù)人主張，上訪是法外的辦法。

本院認(rèn)為，工程款1027501.88元系2004年10月12日由石家莊建工集團(tuán)建安處通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)讓給原告，原告與當(dāng)時的債務(wù)人石家莊市橋東區(qū)國稅局、石家莊市橋東區(qū)地稅局及本案四被告并無直接的建筑工程合同關(guān)系，故原告主張上述工程款自2003年4月1日工程完工之日起計(jì)算至2016年1月5日的逾期付款違約金，理據(jù)不足，本院不予支持；對于上述工程款的逾期付款利息，原告已在之前的訴訟中主張，未獲法院支持且判決已生效。關(guān)于原告主張的房屋的租金以及借款發(fā)放工人工資的損失，無確切證據(jù)證實(shí)，且原告無法證實(shí)上述損失與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的上訪的費(fèi)用，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告谷某某的訴訟請求。
訴訟費(fèi)13800元，減半收取6900元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)原告系緩交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　蘇亞萍

書記員：張旭