原告谷某某。
委托代理人尚紅偉，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告谷某某。
委托代理人奚毅，黑龍江太一律師事務(wù)所律師。

原告谷某某，與被告谷某某用益某某糾紛一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由審判員康廣泉適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某的委托代理人尚紅偉，被告谷某某的委托代理人奚毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原告的父親谷春友與被告及案外人谷春才系案外人谷德勝（已死亡）的子女。2014年2月19日上述三人達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為：“谷德勝（男，一九三六年七月七日出生）生前在哈爾濱市道里區(qū)鋼鐵街有承租權(quán)房產(chǎn)一處（面積合計：20.88平方米，《公有住房承租證》編號：卷5241號8），谷德勝的妻子秦淑賢于二〇一三年七月四日死亡。協(xié)議人谷春友、谷春才、谷某某是谷德勝的兒子和女兒，現(xiàn)協(xié)議人一致同意，上述房產(chǎn)由谷某某延續(xù)承租，并按相關(guān)法律規(guī)定辦理更名手續(xù)。2、協(xié)議人保證上述的內(nèi)容屬實，如因本協(xié)議引起家庭糾紛，由協(xié)議人負(fù)責(zé)自行解決，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?014年2月20日哈爾濱市公證處作出（2014）黑哈證內(nèi)民字第2976號公證書，對上述協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了公證，證實上述協(xié)議意思表示真實，協(xié)議上的簽名均屬實。2014年4月25日，上述協(xié)議中約定的房產(chǎn)，房屋的權(quán)利人將房產(chǎn)的承租人變更至被告的名下。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，爭議的房產(chǎn)系公有房產(chǎn)非私有房產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)繼承的范圍。被告已經(jīng)按照其與谷春友、谷春才簽訂的協(xié)議約定，行使將爭議取房產(chǎn)的承租權(quán)人變更至被告的名下的權(quán)利，故被告為爭議房產(chǎn)的實際承租權(quán)人?，F(xiàn)原告以代位權(quán)人主體身份主張爭議房產(chǎn)的承租權(quán)并房產(chǎn)的價值，沒有事實和法律依據(jù)，且原告舉示的證據(jù)，不能證明其主張的事實存在，故要求將爭議房產(chǎn)的承租人變更其名下的訴訟請求及房產(chǎn)價值18萬元的問題，本院不予支持。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告谷某某的訴訟請求。
案件受理費3900元，減半收取1950元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　康廣泉

書記員：馬媛媛