原告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省伊通滿族自治縣。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，住所地長(zhǎng)春市新發(fā)路258號(hào)。負(fù)責(zé)人：徐國(guó)全，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告谷某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司）、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司委托訴訟代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。谷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；在商業(yè)性范圍內(nèi)按照70%的比例賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)3794元、120出診費(fèi)250元。事實(shí)與理由：2017年11月5日7時(shí)，被告王某駕駛吉Ｃ×××××解放牌重型貨車沿106國(guó)道由北向南行駛，行駛至l06國(guó)道景村路口，與前方順向行駛至左轉(zhuǎn)彎掉頭的原告駕駛的冀Ｔ×××××海馬牌小型客車相撞，造成原告車輛損壞。此事故經(jīng)棗強(qiáng)縣交通事故警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告駕駛的吉Ｃ×××××解放牌重型貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)事故主要責(zé)任按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車輛經(jīng)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)定，車輛損失為7000元，產(chǎn)生公估費(fèi)420元。雙方無(wú)法就賠償事宜達(dá)成一致，故原告依法向法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持原告的請(qǐng)求。王某未作答辯。太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分因王某駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)屬未年檢車輛，根據(jù)保險(xiǎn)條款24條第3項(xiàng)規(guī)定，發(fā)生事故時(shí)，車輛未按規(guī)定年檢，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)公司不予賠付。對(duì)于救護(hù)車出診費(fèi)250元如與原告有關(guān)，保險(xiǎn)公司可以賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書、車損6900元無(wú)異議，原告對(duì)被告提交的主車風(fēng)險(xiǎn)投保單、掛車投保單、投保人的聲明、肇事車輛行駛證復(fù)印件無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、原告主張的120出診費(fèi)用250元，票據(jù)顯示為賈振喜，非原告本人，被告也不予認(rèn)可，故應(yīng)由賈振喜本人主張。2、原告主張的公估費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司主張被告王某駕駛吉Ｃ×××××解放牌重型貨車因未按規(guī)定年檢，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分不予理賠，其提交的投保人聲明上只蓋有投保代理人長(zhǎng)春市億茂汽車貿(mào)易有限公司的公章，無(wú)該公司具體工作人員的簽字確認(rèn)和告知時(shí)間，太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司更未向投保人胡有中提供保險(xiǎn)條款及投保告知書。因此，該投保人聲明不足以證明太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司已就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人胡有中及其投保代理人長(zhǎng)春市億茂汽車貿(mào)易有限公司履行了告知和明確說(shuō)明義務(wù)。車輛行駛證的年檢屬于行政管理范疇，行駛證未按期年檢應(yīng)由交警部門依法處罰，這一結(jié)果并不必然導(dǎo)致在民事責(zé)任方面，車輛未年檢與車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故是否理賠并無(wú)必然因果關(guān)系。且從交通事故認(rèn)定書來(lái)看，吉Ｃ×××××解放牌重型貨車車輛未年檢不是造成本事故的原因。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)予理賠。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致，原告車損6900元，公估費(fèi)420元。被告駕駛的吉Ｃ×××××解放牌重型貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；被告王某駕駛的吉Ｃ×××××解放牌重型貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的損失，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70％的比例予以賠償。原告的合理?yè)p失為：車損6900元、公估費(fèi)420元，合計(jì)7320元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分還有7320元-2000元=5320元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70％的比例即5320元×70％=3724元予以賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告谷某某車損2000元；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告谷某某車損、公估費(fèi)合計(jì)3724元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150.0元，由被告王某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬春光

書記員：張樹(shù)花