上訴人（原審原告）：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：楊立杰，博野縣睿智法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。

上訴人谷某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。個(gè)人合伙的突出特征是共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧。合伙人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不僅表現(xiàn)在合伙事務(wù)上，同樣包括在合伙事務(wù)中出現(xiàn)的各種情況包括成員受傷等，故涉案行為應(yīng)認(rèn)定為上訴人在從事合伙事務(wù)中受傷為宜；二、一審法院確定的補(bǔ)償數(shù)額與上訴人實(shí)際損失相比明顯不合理。根據(jù)《民法通則》第一百三十二條、《民通意見(jiàn)》第一百五十七條之規(guī)定，應(yīng)考慮傷者的傷情及花費(fèi)并結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?、受益人的?jīng)濟(jì)狀況等因素。本案中上訴人的損失為670888.82元，一審判決被上訴人補(bǔ)償上訴人90000元實(shí)屬不公。被上訴人夏某某辯稱，一、爭(zhēng)議行為的性質(zhì)不屬于合伙事務(wù)。上訴人與被上訴人的合伙事務(wù)約定為“接頭、維修”，上訴人一審中自述受到傷害的原因系攪拌站人員啟動(dòng)電閘所致，且安裝的輸送帶是上訴人出售的個(gè)人產(chǎn)品，按照交易習(xí)慣安裝屬于銷售的附隨義務(wù)，被上訴人只是幫忙；二、一審法院確定的補(bǔ)償數(shù)額過(guò)高。被上訴人在上訴人受害中無(wú)過(guò)錯(cuò)，上訴人并非在為被上訴人利益或者共同利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到的傷害。被上訴人給予上訴人幫助完全是出于親戚關(guān)系和道義。谷某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)335444.41元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告庭審中自述事故過(guò)程為：湖北武漢市黃陂區(qū)橫店藝科達(dá)攪拌站購(gòu)買其一條輸送帶；2016年12月11日，原、被告在張樹杰處將皮帶接好后去該攪拌站對(duì)原告所售輸送帶進(jìn)行安裝時(shí)，攪拌站人員把電閘合上，造成原告卷入機(jī)器，發(fā)生事故。原告陳述的事故過(guò)程，被告無(wú)異議。原告主張，事故發(fā)生在原、被告合伙期間且在執(zhí)行合伙事務(wù)時(shí)。提供證據(jù)，2017年6月20日谷某某與夏某某簽訂散伙協(xié)議書一份及兩證人證言。散伙協(xié)議書主要內(nèi)容：夏某某和谷某某合伙在湖北武漢于2016年9月份購(gòu)買硫化機(jī)一臺(tái)及工具，承攬輸送機(jī)硫化接頭，維修等業(yè)務(wù)。因谷某某身體原因解除合伙關(guān)系，雙方合伙共有財(cái)產(chǎn)作價(jià)壹萬(wàn)伍仟肆佰元整，由夏某某補(bǔ)償谷某某柒仟柒佰元整等內(nèi)容。被告夏某某對(duì)該協(xié)議書真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為此協(xié)議恰恰證明原、被告之間合伙內(nèi)容為接頭維修，并不包括銷售輸送帶及銷售過(guò)程中的安裝；原告證人甄麥?zhǔn)?、張小芹出庭作證，主要闡明，原告發(fā)生事故后，兩人給原、被告調(diào)解過(guò)，沒(méi)有調(diào)解成。被告認(rèn)為，事發(fā)時(shí)原、被告進(jìn)行的是銷售輸送帶所附隨的安裝工作，而非合伙事務(wù)。提供證據(jù)，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件一份，主要記載：經(jīng)營(yíng)者姓名谷某某，組成形式個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍輸送帶、托輥、支架、滾筒、電動(dòng)滾筒、水泵批零兼營(yíng)。證明輸送帶的銷售是原告谷某某一個(gè)人的經(jīng)營(yíng)范圍。與散伙協(xié)議相印證，原、被告間的合伙事務(wù)僅僅是接頭、維修。原告質(zhì)證，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明僅僅是輸送帶批零兼營(yíng)，并不包含輸送帶安裝等事項(xiàng)；被告提供照片數(shù)張，證明事故輸送帶是已經(jīng)接頭接好的。原告質(zhì)證，接頭是已經(jīng)接好的，照片沒(méi)有記載拍攝時(shí)間，也沒(méi)有任何標(biāo)記證明系原告銷售給攪拌站的輸送帶，照片只是局部拍攝，沒(méi)有連貫性，不具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性。原、被告合伙投資比例，盈虧負(fù)擔(dān)，原告主張是平均出資，平均承擔(dān)盈虧。被告主張，對(duì)硫化接頭及維修產(chǎn)生的利潤(rùn)平均分配，接頭及維修沒(méi)有成本，是技術(shù)活，沒(méi)有虧損，出資是自己出資5000元，原告出資10000元。后又主張利潤(rùn)基本按照出資比例分配。原告主張傷害損失項(xiàng)目、金額、及相關(guān)證據(jù)為：1、醫(yī)療費(fèi)：336411.18元+30000元（后期治療費(fèi)）=366411.18，證據(jù)有：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)18張（包括原告之子谷佳琦名下票據(jù)8張，金額3477.6元，用于購(gòu)買人血白蛋白，原告治療使用），費(fèi)用清單1份，司法鑒定書一份(載明后期治療費(fèi)），病例2份，住院天數(shù)43天，一個(gè)32天、一個(gè)11天；2、誤工費(fèi)：29531.18元（湖北省2016年制造業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)44912元÷365天×誤工期240天）。證據(jù)有，司法鑒定意見(jiàn)書（載明誤工期240日）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告從事的行業(yè)；3、護(hù)理費(fèi)：6033.81元（湖北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)31462元÷365天×護(hù)理期70天），一人護(hù)理，家屬甄小娟護(hù)理。證據(jù)有：病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書（護(hù)理期70天）、護(hù)理人身份證復(fù)印件、戶口頁(yè)；4、交通費(fèi)：2000元（必要的交通費(fèi)）。票據(jù)丟失，請(qǐng)法庭酌定；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)：4300元（出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元×住院天數(shù)43天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：2150元（一般標(biāo)準(zhǔn)50元×43天）；7、傷殘賠償金：199824.8元（湖北省2016年城鎮(zhèn)化居民人均可支配收入29368元×20年×傷殘系數(shù)34%）。司法鑒定意見(jiàn)書載明一個(gè)八級(jí)二個(gè)十級(jí)，傷殘系數(shù)應(yīng)為34%，證據(jù)有：司法鑒定意見(jiàn)書，原告在湖北省武漢市的居住證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告在2013.11.6起即在武漢市東西湖區(qū)居住從事經(jīng)營(yíng)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算；8、精神撫慰金：17000元；參照每級(jí)5000元標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：41837.85元（父母23243.25元+幼子谷佳琳18594.6元）（湖北省2016年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10938元×25年×34%÷4人+10938元×10年×34%÷2人），原告兄弟姐妹4人，其幼子谷佳琳事發(fā)時(shí)不滿八周歲，按10年計(jì)算。證據(jù)有：原告和妻子和谷佳琳的戶口頁(yè)，原告兄弟姐妹四人及父母的身份證復(fù)印件、史家佐村委會(huì)及南小王派出所證明一份。10、鑒定費(fèi)：1800元，鑒定費(fèi)票據(jù)一份。合計(jì)金額670888.82元。由于原、被告平均承擔(dān)盈虧，原告比被告出資多，但是原告忽略不計(jì)，被告向原告補(bǔ)償全部項(xiàng)目的二分之一，即335444.41元。被告質(zhì)證認(rèn)為：1、醫(yī)療票據(jù)中谷佳琪名下人血白蛋白的8張票據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，也沒(méi)有醫(yī)生的明確醫(yī)囑，不予認(rèn)可。第二次住院費(fèi)用不予認(rèn)可。病歷當(dāng)中的出院醫(yī)囑明確記載要繼續(xù)治療膽總管結(jié)石，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)轉(zhuǎn)科室后的所有醫(yī)療診療費(fèi)用不予認(rèn)可。后期治療費(fèi)評(píng)估數(shù)額過(guò)高。2、誤工費(fèi)，誤工期過(guò)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)。3、護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見(jiàn)同誤工費(fèi)。4、交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，不應(yīng)支持。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)只認(rèn)可32天。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有明確醫(yī)囑，不應(yīng)予以支持。7、傷殘賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘系數(shù)應(yīng)為30%。8、精神撫慰金過(guò)高，不認(rèn)可。9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘系數(shù)應(yīng)是30%。按河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)是，原告沒(méi)有證據(jù)證明其在湖北省長(zhǎng)期居住，且其提供的戶口本中明確記載，是保定市博野縣。谷某某、甄小娟、谷佳琦武漢市居住證記載，現(xiàn)居住地址：武漢市東西湖區(qū)徑河辦事處東西湖大道5647號(hào)31棟5單元3樓2號(hào)。庭審中，原告表示未起訴過(guò)侵權(quán)人，也未獲得過(guò)賠償。一審法院認(rèn)為，關(guān)于原、被告爭(zhēng)議是否系在執(zhí)行合伙事務(wù)中受到傷害。根據(jù)原、被告無(wú)異議的散伙協(xié)議，雙方對(duì)合伙事務(wù)約定為“承攬輸送機(jī)硫化接頭，維修等業(yè)務(wù)”。又根據(jù)原告自述受到傷害過(guò)程為：原告自己售予湖北武漢市黃陂區(qū)橫店藝科達(dá)攪拌站輸送帶，我和被告在安裝時(shí)，攪拌站人員啟動(dòng)電閘，造成我卷進(jìn)去受傷；其中輸送帶價(jià)值300元，是我個(gè)人的，其余1200元，是我和夏某某接頭安裝合伙費(fèi)用。被告夏某某認(rèn)可原告陳述的事故過(guò)程，但主張輸送帶系原告?zhèn)€人出售后，給客戶安裝，自己只是給原告幫忙，不屬于合伙事務(wù)。該行為發(fā)生在二人合伙期間。綜合分析上述情形，原、被告給客戶安裝輸送帶的行為，既符合小數(shù)量輸送帶交易附隨安裝習(xí)慣，又符合二人接頭安裝輸送帶合伙事務(wù)行為性質(zhì)。因此，上述爭(zhēng)議行為性質(zhì)，確定為原告自己售后行為與二人從事合伙事務(wù)共存為宜。關(guān)于原告受到損傷造成的損失。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)的損失中，精神損害賠償，因被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不予考慮；其傷害治療過(guò)程中非因事故引起的診療費(fèi)用不予考慮。關(guān)于原告請(qǐng)求被告承擔(dān)損失情況。原告主張其系從事合伙事務(wù)時(shí)受到傷害，被告應(yīng)按出資、盈虧比例承擔(dān)損失的一半，此主張沒(méi)有法律依據(jù)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告受到傷害系因安裝自己售賣的輸送帶個(gè)人買賣行為與從事輸送帶接頭、安裝的合伙事務(wù)共存的行為中所致。根據(jù)最高人民法院關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人，根據(jù)實(shí)際情況給予受到損害合伙人適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呐鷱?fù)精神。本院酌定被告給予原告損失補(bǔ)償90000元。綜上所述，被告夏某某補(bǔ)償原告谷某某損失90000元。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十七條的規(guī)定，判決：被告夏某某于判決書生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告谷某某損失90000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6332元，減半收取計(jì)3166元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)2317元，被告夏某某負(fù)擔(dān)849元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人谷某某因與被上訴人夏某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2017）冀0637民初887號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對(duì)雙方簽訂的散伙協(xié)議均無(wú)異議，該協(xié)議中明確約定雙方合伙事務(wù)為“承攬輸送機(jī)硫化接頭，維修等業(yè)務(wù)”，結(jié)合一審?fù)徶猩显V人對(duì)受傷過(guò)程的自述，即“其中輸送帶價(jià)值300元，是我個(gè)人的，其余1200元，是我和夏某某接頭安裝合伙費(fèi)用”，一審認(rèn)定爭(zhēng)議行為系上訴人自己的售后行為與從事合伙事務(wù)共存，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額，被上訴人在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，一審結(jié)合本案實(shí)際情況，判決被上訴人作為受益合伙人對(duì)上訴人進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無(wú)不妥。上訴人主張由被上訴人按照合伙出資、盈虧的比例承擔(dān)一半損失缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4982元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。