上訴人（原審原告）谷某某。
委托代理人梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某范某某高某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）
法定代表人張某波，村委會(huì)主任。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

上訴人谷某某因土地租賃合同糾紛一案，不服河北省趙某人民法院（2016）冀0133民初54號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1996年12月14日，高某村與本村部分村民簽訂《高某村征地建廠合同》，其中包括本案谷某某，但谷某某的合同已丟失，故將高某村委會(huì)與谷東波簽訂的《高某村征地建廠合同》提交法庭。合同約定：1、甲方（高某村委會(huì)）征用乙方（谷東波）土地，每年每畝小麥800斤、玉米300斤，按市場(chǎng)價(jià)折款兌現(xiàn)；2、兌現(xiàn)時(shí)間，每年秋后折款一次付清；3、征地后乙方仍然負(fù)擔(dān)土地承包金，征購(gòu)農(nóng)業(yè)稅和一切攤派；4、占用乙方谷東波土地0.49畝。合同有雙方簽字蓋章。根據(jù)谷某某提交的村委會(huì)底賬顯示，谷某某被高某村委會(huì)占用的土地為0.25畝，款物為437元。合同簽訂后雙方履行至2014年。該土地的現(xiàn)狀谷某某稱是空地并提交了照片，高某村委會(huì)表示該照片無(wú)法證實(shí)谷某某主張的訴爭(zhēng)地情況。2015年谷某某提出解除合同未果，故訴至法院。
原審法院認(rèn)為，谷某某與高某村委會(huì)之間的征地建廠合同雖已丟失，但可參照其他村民持有的合同，自1996年合同簽訂后一直履行至2014年，該合同系征地合同，已履行多年，高某村委會(huì)每年給付谷某某的費(fèi)用屬于補(bǔ)償性質(zhì)。在1999年第二輪土地承包時(shí)，村委會(huì)未與谷某某就訴爭(zhēng)土地簽訂合同，故谷某某認(rèn)為該征地合同實(shí)質(zhì)是谷某某家與高某村委會(huì)簽訂的土地租賃合同不能成立。谷某某稱從第十小隊(duì)會(huì)計(jì)處取得的1983年分地底賬沒有村委會(huì)的蓋章認(rèn)可也無(wú)會(huì)計(jì)的證言，無(wú)法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，且該底賬并不顯示谷某某家涉案土地的四至，谷某某提供的照片無(wú)法確認(rèn)谷某某主張的訴爭(zhēng)地情況。綜上，谷某某要求解除合同并返還訴爭(zhēng)土地的請(qǐng)求，無(wú)法支持。谷某某所主張的“要求村委會(huì)拆除地上違章建筑、恢復(fù)耕地原狀”的請(qǐng)求，應(yīng)由土地行政主管部門進(jìn)行處理。
基此，原審法院判決為：一、高某村委會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付谷某某2015年征地補(bǔ)償費(fèi)437元；二、駁回谷某某其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，在本院庭審中，上訴人提供：1、2011年9月30日有村委會(huì)、消毒劑廠、村民×××三方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件。用以證明涉案的土地雙方是租賃關(guān)系。2、谷恒昌、孫西郷書寫的證明一份：內(nèi)容為“在1996年12月14日，因建廠租用村北小合墳19戶承包地，其中谷東波0.49畝、谷某某0.25畝、谷崔恒0.98畝”。3、谷振懷畫的四至圖一份。用以證明村委會(huì)是租用的訴爭(zhēng)地和四至情況。被上訴人村委會(huì)質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，不能否認(rèn)96年雙方簽訂征地協(xié)議的性質(zhì)。證據(jù)2、3不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證；該證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵?，真?shí)性有異議，對(duì)四至圖沒有其他證據(jù)證明其真實(shí)性，沒有證據(jù)效力。
其它事實(shí)與原審查明事實(shí)相同。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，雙方1996年12月14日簽訂的征地建廠合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。多年以來(lái)，雙方當(dāng)事人一直依約履行，并無(wú)爭(zhēng)議。被上訴人在征用上訴人的土地時(shí)，同時(shí)也征用了其他多名村民的土地，在目前大多數(shù)村民尚在履行征地合同的情況下，上訴人要求解除征地合同的條件并不具備，上訴人主張解除征地合同，不予支持。上訴人主張“拆除地上違章建筑、恢復(fù)耕地原狀”，對(duì)此，一審法院認(rèn)為應(yīng)由土地行政主管部門進(jìn)行處理，并無(wú)不當(dāng)。上訴人谷某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上，原判無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)210元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李榮水 審 判 員　周玉杰 審 判 員　劉云峰

書記員：王迪