上訴人(原審被告)張某某蘇寧云商銷售有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)至善街1號尚峰3號大廈。
法定代表人潘某。
委托代理人楊某，該公司人力資源部經(jīng)理。
委托代理人徐某，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)谷某。
委托代理人鄭某。
委托代理人居某，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某蘇寧云商銷售有限公司（以下簡稱蘇寧云銷公司）因與被上訴人谷某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院(2016)冀0702民初字96號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇寧云銷公司的委托代理人楊某、徐某，被上訴人谷某及委托代理人鄭某、居某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2011年5月6日到被告公司任銷售員，簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同期限至2014年5月5日。合同到期后續(xù)簽，合同期限至2019年5月5日。被告單位《員工手冊》規(guī)定：“員工無故曠工三天（含三天）以上，公司處以最高300元罰款，并作辭退處理?！眴T工手冊原告已經(jīng)簽字知曉。原告勞動(dòng)爭議前12個(gè)月的月平均工資3055.68元，發(fā)放到原告的工資卡中。每天上、下班打卡記錄考勤。2015年8月4日被告向原告發(fā)出曠工通知書，通過特快專遞送達(dá)，原告于8月5日簽收。通知書內(nèi)容：“谷某員工：經(jīng)查，自2015年7月29日起至2015年7月31日未到崗上班，且未按流程辦理任何請假手續(xù)，累計(jì)已達(dá)3天，該行為已經(jīng)構(gòu)成曠工的事實(shí)，已違反相關(guān)法律法規(guī)及我司相關(guān)勞動(dòng)規(guī)章制度。請于2015年8月10日之前，持本通知書前往人力資源部報(bào)到。逾期不到，視嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，作解除勞動(dòng)合同處理，并保留追究你相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利?！?015年8月10日被告單位以原告嚴(yán)重違反公司相關(guān)規(guī)章制度，違反《員工手冊》相關(guān)條款，作出自2015年8月6日起解除與原告勞動(dòng)關(guān)系通知書，8月11日通過特快專遞送達(dá)，原告于8月12日簽收。原告于2015年9月10日因支付賠償金等問題向張某某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委作出張勞仲案字（2015）第261號仲裁裁決書：駁回原告的仲裁請求。原告不服訴至本院。
原審法院認(rèn)為，原告于2011年5月6日到被告公司任銷售員，簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同期限至2014年5月5日。合同到期后續(xù)簽，合同期限至2019年5月5日，原告勞動(dòng)爭議前12個(gè)月的月平均工資3055.68元。以上事實(shí)雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張被告以原告曠工為由違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，提供了被告認(rèn)為原告曠工三日在被告公司照片三張，被告提供了自制的工資表、考勤表，相較雙方證據(jù)，原告證據(jù)的證明力明顯大于被告提供的證據(jù)，故原告曠工三日不能認(rèn)定。再者，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條規(guī)定：“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓嬖诮獬齽趧?dòng)關(guān)系通知書上寫有經(jīng)公司研究并征求工會(huì)意見后決定，沒有任何經(jīng)過工會(huì)處理的事實(shí)、程序依據(jù)。庭審中原告就經(jīng)過工會(huì)同意提出異議，稱“不知道單位有工會(huì)，工會(huì)也未找過原告”，庭審結(jié)束后被告又提交致函及工會(huì)的意見，我院就此到被告公司進(jìn)行調(diào)查，主管人員稱工會(huì)是辦公室兼管，剛接手，之前的主管人員已經(jīng)離職，沒有交接手續(xù)及材料，對辭退原告事宜均不知曉。據(jù)此認(rèn)定，被告公司單方解除與原告勞動(dòng)關(guān)系，并未事先通知工會(huì)。即被告以原告曠工三日為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除。綜上，原告主張的被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金應(yīng)予支持。原告于2015年9月10日向仲裁委申請仲裁主張解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、補(bǔ)償金，應(yīng)視為提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2015年9月10日解除。原告勞動(dòng)爭議前十二個(gè)月平均工資為3055.68元，原告在被告處工作4年4個(gè)月，賠償金為3055.68元×4.5×2倍＝27501.12元。因支持了經(jīng)濟(jì)賠償金就不再支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對原告主張的解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的請求不予支持。原告要求被告支付未提前30日通知解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告谷某與被告張某某蘇寧云商銷售有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2015年9月10日解除；二、被告張某某蘇寧云商銷售有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性給付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金27501.12元；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間因解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金引起的糾紛屬于勞動(dòng)爭議糾紛。上訴人稱被上訴人在2015年7月已構(gòu)成連續(xù)三天曠工的事實(shí)，嚴(yán)重違反公司相關(guān)制度。公司按照相關(guān)制度及流程向被上訴人發(fā)放了曠工通知書和解除勞動(dòng)合同通知書告知了被上訴人。因此與其解除勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。而上訴人在向被上訴人發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》上寫明：經(jīng)公司研究并征求工會(huì)意見后決定解除與你的勞動(dòng)關(guān)系。卻沒有向原審法院提交任何經(jīng)過工會(huì)處理的事實(shí)、程序的依據(jù)。原審法院就此到上訴人公司專門進(jìn)行了調(diào)查，主管工會(huì)人員稱對辭退上訴人事宜不知曉亦無相應(yīng)材料。原審法院據(jù)此認(rèn)定，上訴人公司單方解除與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系，并未事先通知工會(huì)，上訴人以被上訴人曠工三日為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除。上訴人稱其已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序，原審判決支付被上訴人賠償金適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條的規(guī)定，在起訴前，用人單位已補(bǔ)正有關(guān)程序的不再支付賠償金。而上訴人是在原審?fù)徑Y(jié)束后才補(bǔ)充提交了通知工會(huì)函及工會(huì)的意見。且在本院規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，上訴人亦未提交經(jīng)被考勤人簽名確認(rèn)的考勤表以證實(shí)被上訴人曠工三日的事實(shí)。故原審判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人支付被上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某蘇寧云商銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍 第-1-頁共5頁