原告（反訴被告）：谷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：田浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)法律服務所法律工作者，住佳木斯市向陽區(qū)德祥街103號。
被告（反訴原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李榮明，黑龍江博佳律師事務所律師。

原告谷某（反訴被告）與被告宋某某（反訴原告）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告谷某及委托訴訟代理人田浩、被告宋某某及委托訴訟代理人李榮明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
谷某向本院提出訴訟請求：1.被告立即給付原告欠款本金100000元；2.利息22000元；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年6月7日，被告欠原告購房款10萬元，雙方約定，被告宋某某將購買原告的房屋出售后，將該10萬元欠款給付原告。2016年3月16日，被告宋某某將購買原告的房屋出售給他人，但未按約定償還谷某10萬元，拒不履行還款義務。
宋某某辯稱，2011年，原告谷某在青龍山農(nóng)場龍晟莊園施工期間，因資金不足向被告借款50萬元。經(jīng)多次催要至2015年6月7日尚欠被告借款本息350000元。雙方約定，用原告谷某施工的位于青龍山農(nóng)場龍晟小區(qū)A11-1別墅（221.9平方米）抵償借款本息，別墅價為450000元。被告售出房屋后還給原告差價100000元。合同履行后，被告將房屋出售時得知，原告在與被告以房抵債之前，該房屋已經(jīng)被法院查封，現(xiàn)原、被告以房抵債合同無法履行，過錯在原告一方。
宋某某反訴向本院提出訴訟請求：1.依法解除雙方以房抵債合同，原告償還被告350000元；2.訴訟費用由原告承擔。事實和理由：2011年，原告谷某在青龍山農(nóng)場龍晟莊園施工期間，因資金不足向被告借款50萬元。經(jīng)多次催要至2015年6月7日尚欠被告借款本息350000元。雙方約定，用原告谷某施工的位于青龍山農(nóng)場龍晟小區(qū)A11-1別墅（221.9平方米）抵償借款本息，別墅價為450000元。被告售出房屋后還給原告差價100000元。合同履行后，被告將房屋出售時得知，原告在與被告以房抵債之前，該房屋已經(jīng)被法院查封，現(xiàn)原、被告以房抵債合同無法履行，過錯在原告一方。
谷某辯稱，被告反訴的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)。反訴程序錯誤，本案是民間借貸糾紛，不是房屋買賣合同糾紛，所以不具備反訴要件。反訴屬于法院專屬管轄，應當由建三江管局青龍山法庭專屬管轄。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告對原告提供的欠條（復印件）有異議，認為本案是以房抵債的房屋買賣合同糾紛，不是民間借貸糾紛，被告沒有向原告借款；被告對房屋買賣合同（復印件）真實性沒有異議，但認為合同無法繼續(xù)履行，過錯在原告。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠與其他證據(jù)相互印證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。原告對黑龍江省和盛建筑工程有限公司文件（復印件）、收據(jù)（復印件）二份的真實性沒有異議，但認為2013年10月12日收據(jù)、2015年6月7日欠據(jù)、2016年3月16日收據(jù)已經(jīng)相互抵銷。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實：2010年8月1日，黑龍江和盛建筑工程有限公司與青龍山農(nóng)場簽訂開發(fā)建設“青龍山農(nóng)場龍晟莊園工程”協(xié)議書。建筑施工時，委托王春為該項目負責人（合伙人谷某），后于2013年4月7日委派原告谷某為該項目部負責人，全權負責該項目工作。2011年，原告谷某在青龍山農(nóng)場龍晟莊園施工期間，向被告宋某某借款。至2015年6月7日尚欠被告宋某某借款本息350000元。2015年6月7日，原、被告雙方約定，原告谷某以其施工建設的位于青龍山農(nóng)場龍晟小區(qū)A11-1別墅抵償借款，抵償價為45萬元。青龍山農(nóng)場龍晟莊園項目部于當天給被告宋某某出具了購房款收據(jù)（收據(jù)日期為2013年10月12日）。被告宋某某同時給原告谷某出具欠條一份，欠條注明該10萬元欠款為青龍山農(nóng)場龍晟小區(qū)別墅款，房屋出賣后付谷某。2016年3月11日，被告宋某某將青龍山農(nóng)場龍晟小區(qū)A11-1房屋以26萬元的價格出售給案外人劉德清。再查明，2014年1月27日，黑龍江省和盛建筑工程有限公司青龍山項目部與青龍山農(nóng)場簽訂協(xié)議書，青龍山農(nóng)場墊付龍晟小區(qū)農(nóng)民工工資，青龍山項目部以未銷售住宅五戶向青龍山農(nóng)場進行抵押。抵押房屋包括本案爭議房屋A11-1別墅，抵押價格643800元。2016年5月16日，黑龍江省建三江農(nóng)墾法院作出（2016）黑8102執(zhí)保28號之二民事裁定書，將青龍山農(nóng)場龍晟小區(qū)A11房屋查封。

本院認為，原、被告雙方在2015年6月7日達成以房抵債協(xié)議時，原告沒有將抵債房屋抵押給青龍山農(nóng)場的事實告知被告，使得被告在違背真實意思的情況下達成了以房抵債協(xié)議，原告存在欺詐行為?，F(xiàn)該抵債房屋所在小區(qū)至今無法辦理產(chǎn)權證照，導致被告與案外人之間的房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，不能實現(xiàn)合同目的，故原、被告雙方于2015年6月7日達成的以房抵債房屋買賣協(xié)議應予以解除。庭審中，原告谷某雖辯稱欠被告宋某某借款為26萬元，以房抵債款為36萬元。但原告谷某未提供證據(jù)證明自己的主張，且其為被告出具的房屋購房款收據(jù)注明房款為45萬元，本院確認原告谷某與被告宋某某房屋折抵借款為35萬元，故本院對原告要求被告給付欠款10萬元及利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告谷某（反訴被告）的訴訟請求；
二、解除原、被告雙方于2015年6月7日達成的以房抵債房屋買賣協(xié)議。原告谷某（反訴被告）于本判決生效后10日內(nèi)給付被告宋某某（反訴原告）350000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2740元，反訴費3275元由原告谷某（反訴被告）負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　陳　林 人民陪審員　韓　晶 人民陪審員　劉　艷

書記員：吳靜波