原告：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，群眾，高中文化，住平鄉(xiāng)縣。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，離崗干部，黨員，高中文化，住平鄉(xiāng)縣。
原告：陳建飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，群眾，大學(xué)文化，住平鄉(xiāng)縣。
原告：陳建健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，群眾，大學(xué)文化，住石家莊市裕華區(qū)。
四原告共同委托訴訟代理人：張智革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，黨員，大學(xué)文化，住平鄉(xiāng)縣。
四原告共同委托訴訟代理人：王增輝，河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，初中文化，住邢臺(tái)市威縣。
被告：邱文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶，群眾，初中文化，住威縣。
被告：蔣文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶，群眾，高中文化，住威縣。
被告邱文強(qiáng)、蔣文輝的共同委托訴訟代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證：xxxx。
負(fù)責(zé)人：丁炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高瑞，該公司職工。

原告谷某某、陳某某、陳建飛、陳建健與被告薛某某、邱文強(qiáng)、蔣文輝、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳建飛、陳建健及其和原告谷某某、陳某某的共同委托訴訟代理人張智革、王增輝、被告薛某某、被告邱文強(qiáng)、蔣文輝的共同委托訴訟代理人彭英亮、被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司的委托訴訟代理人高瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
谷某某、陳某某、陳建飛、陳建健向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、事故處理人員誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)692779.5元。事實(shí)和理由：2016年12月29日17時(shí)14分，被告薛某某駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××解放牌重型車(chē)與張某駕駛的小鳥(niǎo)電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致張某死亡。該事故經(jīng)平鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)勘驗(yàn)，作出平公交認(rèn)字（2016）第01—X079號(hào)認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告薛某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。張某系家庭支柱，且上有70多歲的母親，她的不幸意外早逝，不僅經(jīng)濟(jì)損失巨大，也給全家精神帶來(lái)莫大的痛苦。被告薛某某駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××解放牌重型車(chē)登記車(chē)主分別為邱文強(qiáng)和蔣文輝，作為車(chē)主和雇主對(duì)薛某某造成的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)，該車(chē)在被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和其他商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。
薛某某辯稱(chēng)，1、原告對(duì)自己的損失應(yīng)提供有關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定的人民法院才能予以支持。2、對(duì)本次事故的發(fā)生，他作為司機(jī)，積極賠償原告方的損失，并配合原告方向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。3、他對(duì)自己的行為深深感到后悔，已經(jīng)得到受害人家屬的諒解，并達(dá)成受害人家屬不再追究他任何責(zé)任的諒解，其中包括民事責(zé)任。但是該諒解并不免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。4、事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。5、他不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判決他不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，判決由保險(xiǎn)公司予以賠償。
邱文強(qiáng)、蔣文輝未提交答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)，他們方車(chē)輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬(wàn)元且不計(jì)免賠），對(duì)于原告合理合法的損失應(yīng)首先由被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司予以賠償，他們方車(chē)主邱文強(qiáng)在事故發(fā)生后為原告墊付喪葬費(fèi)3萬(wàn)元，如果法院最終確認(rèn)原告方總損失未超出投保限額，他們方請(qǐng)求被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司將墊付的3萬(wàn)元予以返還。
中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司未提交答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)，被告邱文強(qiáng)、蔣文輝在它公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，它公司同意根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、保險(xiǎn)條款規(guī)定賠償受害人。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失它公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，司機(jī)薛某某與車(chē)主邱文強(qiáng)、蔣文輝系雇傭關(guān)系、平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)于2017年1月4日作出的平公交認(rèn)字（2016）第01—X079號(hào)道理交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告薛某某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任、肇事車(chē)輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)在被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠、受害人張某死亡注銷(xiāo)證明、平鄉(xiāng)縣公安局縣城分局證明兩份、受害人張某和其母親谷某某的戶口本、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失等本院予以確認(rèn)。被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司、邱文強(qiáng)、蔣文輝辯稱(chēng)，原告方未提供尸檢報(bào)告、火化證明或土葬證明。因平公交認(rèn)字（2016）第01—X079號(hào)道理交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定受害人張某在此次交通事故中死亡，故受害人的尸檢報(bào)告、火化證明或土葬證明對(duì)本案的損失計(jì)算已無(wú)實(shí)際意義，因此三被告的辯解理由不能成立。被告邱文強(qiáng)、蔣文輝辯稱(chēng)，死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按2016年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第三十五條規(guī)定：本解釋所稱(chēng)“城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”…，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省…上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案一審法庭辯論終結(jié)是2017年4月19日，河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)已于2017年2月28日公布了河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為19106元。故被告邱文強(qiáng)、蔣文輝該項(xiàng)辯解理由不能成立。被告邱文強(qiáng)、蔣文輝辯稱(chēng)，根據(jù)最高院司法解釋及邢臺(tái)中院相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，涉及刑事犯罪的不再支持精神損害賠償。因最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》（法釋?zhuān)?002］17號(hào)）明確答復(fù)如下：……對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。故被告邱文強(qiáng)、蔣文輝辯解理由成立，四原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金本院不予支持。關(guān)于小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)損壞價(jià)值問(wèn)題。被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司、邱文強(qiáng)、蔣文輝辯稱(chēng)，原告僅提供了小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)維修收據(jù)，未提供第三方的公估結(jié)論或有效發(fā)票，不予認(rèn)可。平公交認(rèn)字（2016）第01—X079號(hào)道理交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：兩車(chē)不同程度損壞。因此，小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)在此次交通事故被損壞是事實(shí)，雖然原告提供的小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)維修收款收據(jù)有瑕疵，但損壞確已實(shí)際發(fā)生，且無(wú)法再行公估，故本院酌情支持1000元。原告請(qǐng)求尸檢費(fèi)600元。因原告即未提供尸檢費(fèi)單據(jù)也未提供尸檢報(bào)告，且被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司、邱文強(qiáng)、蔣文輝又不予認(rèn)可，故本院不予支持。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失、車(chē)損等，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金、尸檢費(fèi)、保全費(fèi)，因部分請(qǐng)求與法律規(guī)定相抵觸和證據(jù)不足，故本院無(wú)法予以支持。
綜上所述，張某的死亡賠償金為564980元（計(jì)算方式為：按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，以二十年計(jì)算，即28249元×20年=564980元）。張某的喪葬費(fèi)為26204.5元（計(jì)算方式為：按照河北省2015年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即52409元÷12月×6個(gè)月=26204.5元）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為47765元（計(jì)算方式為：按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出和被撫養(yǎng)人谷某某的年齡及子女人數(shù)計(jì)算，即19106元÷2人×5年=47765元）。受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失1080元。小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)損失價(jià)值1000元。以上共計(jì)641029.5元。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告薛某某系被告邱文強(qiáng)、蔣文輝的雇員，因此作為車(chē)主和雇主的被告邱文強(qiáng)、蔣文輝應(yīng)對(duì)被告薛某某造成的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。肇事車(chē)輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××解放牌重型車(chē)在被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中華財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)賠償四原告611000元。超出部分641029.5元-611000元=30029.5元，應(yīng)由被告邱文強(qiáng)、蔣文輝予以賠償。因被告邱文強(qiáng)在事故發(fā)生后為原告墊付喪葬費(fèi)30000元，應(yīng)在賠付款項(xiàng)中予以扣除，故被告邱文強(qiáng)、蔣文輝尚需賠償29.5元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邱文強(qiáng)、蔣文輝于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告谷某某、陳某某、陳建飛、陳建健喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失、車(chē)損等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29.5元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告谷某某、陳某某、陳建飛、陳建健喪葬費(fèi)、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失、車(chē)損等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)611000元。三、駁回原告谷某某、陳某某、陳建飛、陳建健的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10730元，原告谷某某、陳某某、陳建飛、陳建健負(fù)擔(dān)800元，被告邱文強(qiáng)、蔣文輝負(fù)擔(dān)9930元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法

審判員　　王獻(xiàn)彬

書(shū)記員：周彥政